所有權取得時效制度價值分析

閆格

摘要：自羅馬法以來，時效制度就一直存在。時效制度是指一定的事實狀態繼續達到一定期間而發生一定法律效果的制度，包括消滅時效和取得時效兩個方面。我國現行立法對于消滅時效，即訴訟時效一直以來都持肯定態度，但是對于取得時效則基于各方面因素遲遲未予認可。近年來欲來越多的學者認為我國《物權法》應當規定取得時效制度，本文將主要就所有權的取得時效制度的必要性和可行性問題進行探究。

關鍵詞：時效制度；所有權；價值分析

中圖分類號：F230 文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2014）08-0104-02

一、所有權取得時效制度概述

取得時效，是指無權利人以行使所有權或其他財產權的意思公然、和平地繼續占有他人的財產，經過法律規定的期間，即依法取得該財產所有權或其他財產權的制度。本文主要針對的是所有權問題，對于其他物權是否應當適用取得時效制度在所不論。

關于所有權取得時效的要件通說認為有：1.占有人對被占有物須是自主占有、和平占有、公然占有。2.占有的標的物須為他人的動產或不動產。3.須經過法律規定的一定時間。而對于占有人是否需要善意存在爭議。德國、瑞士、法國民法均將占有人的善意視為構成取得時效的要件，而日本與我國臺灣則認為即便是惡意占有人經過法定期間也可以依取得時效而占有標的物。

二、我國設立所有權取得時效制度的必要性

（一）反對我國建立取得時效制度的理由

1.為不勞而獲提供法律依據

有觀點認為，通過長期占有某物而取得所有權的制度設立會鼓勵人們不勞而獲，有背中華民族拾金不昧的傳統美德和我國社會主義體制。

本文對這種說法持否定態度，所有權的取得需要相當長的一段時間，對于大多數物的價值來說這種動機是不能成立的?；ㄙM二、三十年的時間成本可能遠遠超過了物的價值，況且這期間隨時可能由于原權利行使權利而喪失獲得該物所有權的可能性。而對于價值較大的動產或不動產來說被權利人“置之不理”的可能性也極小。即便是權利人真的長期不行使權利，對于社會來說物的價值越大損失也就越大，因而由其他人來實現該物的價值更有必要。

2.容易與“訴訟時效制度”規定不一致

有的學者擔心我國一旦規定所有權的取得時效制度可能會有與訴訟時效所規定的期限一致的情況。

我國民法中雖未明確指出物權不受訴訟時效的限制，但綜合各部門法條和實踐經驗來看所有權并不適用訴訟時效制度。即便是受到訴訟時效的限制，就我國目前對于訴訟時效制度理論的立法態度來看，訴訟時效的屆滿僅僅意味著權利人的勝訴權的消滅，并不等同于實體權利的喪失。而取得時效制度才是真正終結原權利人的權利而給予新權利人權利的制度，兩者并不矛盾。

3.善意取得制度有相同的效果

我國有的學者認為我國已經規定了善意取得制度，即對交易安全社會穩定提供了有力保障因此不需要取得時效制度。本文認為不然，善意取得制度與所有權取得時效制度時兩個不同的制度，無法相互代替。第一，善意取得制度保護的善意第三人的利益，而對于實際占有人的利益是沒有起到保護作用的。也就是說只有占有人與他人發生法律關系物的所有權歸屬才能穩定下來；而所有權的取得時效制度的設立可以直接保護占有人的利益，經過法定期間占有人可以自己取得標的物的所有權。第二，善意取得制度適用的前提條件是占有人的有權占有，即范圍對于所有權時效取得制度來說狹窄很多。比如對于遺失物、盜贓物就無法適用善意取得制度。這時就需要所有權取得時效制度彌補空缺。第三，善意取得制度的適用需要第三人支付合理的對價；所有權取得時效制度還可以適用于贈與、繼承等法律關系。

4.沖擊了“所有權神圣”原則

傳統的物權理論認為物權作為一項私權神圣不可侵犯，承認所有權的取得時效制度就如同承認了事實狀態大于權利的說法。

本文認為，所有權取得時效制度的設立即為法律在所有權保護和社會公益之間權衡之后所作出的保護后者的決定。在現代社會中權利的行使越來越多受到社會公益的限制，這種限制表現在諸如征收征用、相鄰關系、共有、建筑物區分所有權等很多制度之中，這也是禁止權利濫用原則在所有權上的具體體現。因而并不能僅僅因為所有權取得時效制度對于所有權產生了限制而給予否定性評價。對于一項制度的評價應該充分衡量各方面的利弊后而得出結論。此外，如果原權利人對于其物有獨占的意思應當予以表達，如果經過一段很長的時間原權利人都沒有對于他人占有自己的物提出異議可以認為是一種所有權讓與的默認。

（二）確立所有權取得時效制度的必要性

1.維護社會穩定

無權利人在相當長的一段時間內持續自主、和平、公然占有動產或不動產，其他相對人有理由相信其對占有物享有所有權，因而與其就該標的建立各種法律關系，尤其對于動產來說完全符合物權法中的公示公信原則，相反權利人長期對標的物不聞不問，一般公眾也很難判斷其與該標的之間的關系。法律因基于維護社會穩定的目的，依據公示公信的效力確立取得時效制度。

2.物盡其用

取得時效制度對于物盡其用方面的作用是這項制度最主要的存在基礎。一方面權利人不積極的行使自己的權利，另一方面無權利人一直積極的利用該標的物以獲得權益。綜合兩方面來說，無權利人對于發揮該物的價值起到了更積極的作用。有的學者認為所有權是一種絕對的權力，就算所有權人在權力上睡覺也不能克減。但本文認為正是由于我國是社會主義國家才更應當注重實質的公平，如果一個物對于它的所有人來說有和沒有都一樣那么久應該將其給予更加需要它的人最大化的發揮物的價值，此外由于權利人本身并沒有對該物產生實質影響也未從該物上獲得任何權益，也就是說消滅其對標的物的所有權并不會實質上損害權利人的利益。換句話說，所有權取得制度是一項單方面增加權益的的制度。確立所有權的取得時效制度可以使得無權利人經過長時間積極的作為而被法律所認可實則也是加速了社會財富的合理流轉。

3.克服舉證責任困難

由于取得時效制度所規定的期限一般較長，在經過相當長的一段時間后要想對于某物的權屬作出判斷無論是舉證還是司法調查方面都會面臨很大困難。對于事實狀態的認可不僅可以克服舉證責任困難的局面節約司法資源也維護了社會的穩定。同時由于法律的明確規定還可以減少由于舉證困難而導致的權利無法得到伸張的情況。

三、對所有權取得時效制度的立法建議

根據以上分析，本文認為有礙我國確立所有權取得制度的理論隨著時間推移顯然已經不具備說服力了，我國《物權法》中應與訴訟時效并列明確規定所有權的取得時效，至于獲得所有權的期限對于普通動產來說20年為宜，對于不動產應當分為已登記和未登記兩種情況，有的學者認為已登記的不動產不應使用取得時效制度，本文認為不然，即便是已登記的不動產仍然可能出現基于各種原因登記錯誤或雖未登記錯誤但登記實則不符合當事人本意的情況。不動產的真正占有、使用、收益、支配對該不動產的影響更大。因而只須對于登記過的不動產的所有權取得時效定以更長期間即可，比如40年。此外，本文認為我國在確立所有權的取得時效制度時因將“善意”所謂該制度的構成要件，避免產生惡意傳統損害他人利益之情況的出現。我國作為一個社會主義國家，在立法時應該傾向于社會主義價值觀，符合社會主義道德風尚。認為只有善意占有人才能適用取得時效制度更符合我國的傳統思想，更易被人們所接受，不致產生矯枉過正的情況。

參考文獻：

[1] 梁慧星，陳華彬.物權法 [M].北京：法律出版社，2010.

[2] 王澤鑒.民法物權[M].北京：中國政法大學出版社，2001.

[3] 王利民.建立取得時效制度的必要性探討[J].甘肅政法學院學報，2002（1）.

[責任編輯：蘭欣卉]