超聲造影定量分析與增強CT診斷肝細胞肝癌的對比研究

劉麗紅，李 杰，郝清斌，劉慶多，董新峰，周步琴，蒲寶平

(甘肅省嘉峪關市第一人民醫院超聲影像科，甘肅 嘉峪關 735100)

肝細胞性肝癌(hepatocellular carcinoma，HCC)是一種起源于肝細胞的惡性上皮性腫瘤。我國是肝癌的高發地區，因肝癌致死的病例已占惡性腫瘤死亡的第二位。HCC多在慢性肝炎、肝硬化的基礎上發生，在常規二維聲像圖上可表現多種類型，特異性的表現出現率極低，與其他肝腫瘤鑒別較為困難，敏感性及特異性尚不及增強CT(contrast-enhanced computed tomography，CECT)。超聲造影(contrastenhanced ultrasonography，CEUS)定量分析技術對HCC的診斷具有一定的優勢［1～5］。本研究旨在研究HCC的CEUS定量分析和CECT影像學特點，評價CEUS定量分析技術對提高HCC診斷準確性的臨床價值。

1 對象與方法

1.1 研究對象 隨機選取2012年2月至2014年2月在我院就診的46例有慢性肝炎和肝硬化病史、常規彩超或CT發現肝臟可疑HCC病灶患者。其中男42例，女4例;年齡34～76歲［(58.38±8.72)歲］;29例為單發病灶，17為多發病灶。

1.2 研究方法 同期進行肝臟CEUS定量分析和CECT檢查后，均行穿刺病理檢查或手術病理明確診斷。多發病灶時選擇最大者進行影像學評價。

1.2.1 儀器與造影劑 ①超聲診斷儀器及造影劑:使用Philips iU22彩色多普勒超聲診斷儀，C5-1探頭，頻率1～5 MHz，應用反向脈沖諧波顯像技術。配有實時超聲造影匹配成像(CnTI)技術及QLABROI軟件，機械指數(mechanical index，MI)調至0.07。采用Bracco公司的超聲造影劑SonoVue。②CECT儀器及造影劑:采用美國GE64排螺旋CT設備，造影劑為非離子型造影劑碘海醇。

1.2.2 檢查方法 ①基線超聲檢查:患者首先進行非增強超聲檢查，在灰階成像下確認有單發的肝局灶性病變。對每一病灶進行測量、定位和特征描繪(邊界、形狀、回聲)。使用彩色多普勒超聲評估血供。以數字化方式存儲檢查過程中的代表性序列。②CEUS檢查:進入機械指數(0.07)成像模式，經肘靜脈以團注方式注射2.4 ml造影劑，隨之用5 ml生理鹽水沖注，實時觀察病灶灌注過程及回聲變化至少4 min，動態造影數據采集保存于機器硬盤中，回放后由兩位以上醫師共同讀片及分析。依據病灶在造影動脈期、門脈期及延遲期相對于肝實質的回聲對比，將增強程度分為高、等和低增強3種。將造影過程分為3個時相:動脈脈相(8～30 s)、門脈相(30～120 s)和延遲相(120 ～360 s)［6］。③CEUS 定量分析:進入QLAB-ROI軟件，隨機分析，勾畫整個病灶去除壞死區作為感性趣區(ROI)，并在同一水平肝實質設置另一對照感興趣區，采用統一大小(5 mm×5 mm)取樣框，繪制造影劑注入后120 s的時間-強度曲線(TIC)及伽馬擬合曲線，獲取定量指標，包括始增時間、始增強度、達峰時間、達峰強度、上升支斜率、下降支斜率、曲線下面積。④CECT檢查:全肝平掃后行增強掃描，經高壓注射器于肘靜脈內單相注射碘海醇，速率為3 m l/s，在動脈期20 s、門脈期50～60 s、平衡期2～3 min各取一小段(每段約6～8 s)進行掃描。CT檢查結束后，CT診斷由2名具有豐富經驗的腹部影像診斷專家進行閱片，記錄病灶的大小、瘤內壞死及動態增強變化等特征，最后做出影像診斷。

1.3 統計學方法 應用SPSS 18.0統計軟件包進行統計分析。計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用配對t檢驗，率的比較采用Fisher精確概率法，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

46例病灶中病理證實36例為HCC，8例增生結節，2例血管瘤。病灶直徑范圍1.5～5.8 cm［(3.8±2.5)cm］。36例HCC中高分化12例、中分化15例、低分化9例。

2.1 常規CEUS增強模式分析 HCC病灶區超聲造影表現為動脈期整體高增強，門脈期或延遲期消退為低增強，即所謂的“快進快出”的增強模式。本組36例HCC病灶中，常規CEUS有18例(50%)為動脈期高增強，門脈期退出;14例(38.9.7%)為動脈期高增強，延遲期退出;2例(5.6%)為動脈期高增強，病灶至延遲期未見退出呈等增強診斷為良性病灶;2例(5.6%)HCC動脈期呈等增強診斷為良性病灶。10例良性病灶中，CEUS將1例肝硬化增生不良結節和1例血管瘤診斷為HCC，余8例診斷正確。

2.2 TIC及伽馬擬合曲線定量分析 HCC病灶區與周圍肝組織相比，HCC腫瘤區的灌注曲線規律是上升快(上升支斜率大，始增時間及達峰時間小)、峰值高(達峰強度大)以及下降快(下降支斜率大);而周圍肝實質區的灌注曲線規律是上升慢(上升支斜率小，始增時間及達峰時間大)、峰值低(達峰強度小)以及下降慢(下降支斜率小)。其始增時間、始增強度、達峰時間、達峰強度、上升支斜率、下降支斜率之間的差異均有統計學意義(P＜0.05);而HCC病灶區與周圍肝組織的曲線下面積之間的差異無統計學意義(P＞0.05)。36例HCC中有35例的TIC及伽馬擬合曲線上升快、峰值高以及下降快，曲線呈“快上快下”型，診斷為HCC。有1例曲線呈“慢上慢下”型，診斷為良性病灶。10例良性病灶中有9例的TIC及伽馬擬合曲線上升速度快慢不一，多數上升較慢、峰值低以及下降慢，曲線呈“慢上慢下”，診斷為良性病灶;1例曲線呈“快上快下”型，診斷為HCC。HCC病灶區與周邊肝實質的TIC及伽馬擬合曲線定量參數比較見表1。

表1 HCC病灶區周圍肝組織的TIC及伽馬擬合曲線定量參數比較

2.3 CECT增強模式分析 36例HCC病灶中，CECT動脈期31個病灶顯示強化，至平衡期29個呈低密度;2個呈等密度提示血管瘤。另外，有2個病灶因CECT未能顯示而漏診;2個病灶增強各期均呈低密度提示硬化結節;1個僅提示平衡期低密度灶。10個良性病灶中，CECT將1個肝硬化增生不良結節診斷為HCC。

2.4 診斷HCC的準確性和診斷符合率評價 以病理診斷為金標準，比較 CEUS定量分析、常規CEUS和CECT檢查對HCC診斷的敏感性、特異性、準確性見表2。

表2 CEUS定量分析技術、常規CEUS和CECT對HCC診斷的敏感性、特異性、準確性的比較

3 討論

HCC的CEUS在我國已開展多年，但是多局限于常規CEUS與CECT之間血流灌注特征的研究，罕有對超聲造影進行定量分析并與CECT之間進行比較的報道。

本研究對46例可疑HCC的肝臟病灶進行常規CEUS、CEUS定量分析和CECT檢查，對CEUS定量分析與常規CEUS、CECT對HCC診斷的敏感性、特異性和診斷符合率進行比較。結果顯示:CEUS定量分析技術診斷HCC的敏感性和診斷符合率明顯高于常規CECU及CECT，差異具有統計學意義(P＜0.05);特異性較CECU提高，差異有統計學意義(P＜0.05)，與CECT差異無統計學意義(P＞0.05)。

CEUS可以觀察腫瘤血管的灌注特點，其表現由HCC的組織病理學基礎所決定。由于HCC病灶具有增生雜亂、扭曲擴張的腫瘤新生血管，血供直接來源于肝動脈分支，并有明顯的動靜脈瘺形成［7］。這種病理基礎決定了其超聲造影表現為動脈相增強、門脈相和延遲相減退，即所謂的“快進快出”的增強模式［8～10］。CEUS相對于 CECT能動態實時地觀察肝臟病灶全貌，有可能在整個增強期間進行高時間分辨率的連續成像，不必局限于明確的預定義時間內。但是常規CECU僅從實時動態錄像中觀察造影劑的充填與消退，即灰階的變化［11］，對造影結果的判斷多依賴于超聲診斷醫師的肉眼觀察，具有一定的主觀性，且不易發現造影過程中較微弱的強度差異，缺乏對病灶及周邊肝組織的造影結果定量分析的客觀診斷依據，與CECT相比其診斷價值沒有明顯提高。本研究利用CEUS定量分析技術對46例可疑HCC的病灶進行常規CEUS，并在CEUS基礎上經QLAB-ROI軟件繪制TIC曲線及伽馬擬合曲線，較為客觀真實反映了HCC及肝實質不同的灌注特點:與肝實質相比腫瘤區的TIC灌注曲線規律是上升快(上升支斜率大，始增時間及達峰時間少)，峰值高(達峰強度大)，下降快(下降支斜率大);伽馬擬合曲線較TIC更具有直觀性。這些特點均進一步顯示了HCC以動脈供血為主、相對于肝實質呈“快進快出”的血流灌注特點，與HCC的病理學特征及CECT表現一致，為HCC的診斷提供了客觀的量化參數，更加容易發現造影過程中較微弱的強度差異，有效彌補了常規CEUS的主觀性，明顯提高了超聲診斷價值。

CECT雖然具有對病灶及周圍肝實質的CT值進行定量分析診斷的依據，但CECT只是以固定的時間間隔進行掃描，由于對比劑循環存在個體差異，較難準確判斷峰值濃度到達及持續時間，而且CT檢查使用的非離子碘化造影劑是一種細胞外間隙對比劑，其在生物學分布上無特異性，其不僅可以在血管內分布，也可以在細胞間隙內存在，所以這種造影劑在血管內存在時間較短。故CECT可能錯過增強過程中一些稍縱即逝的動態變化特征［8］。

從臨床應用而言，CEUS無放射線的輻射危害，較CECT便宜，病人易于接受。超聲造影劑安全性高，主要成分為氟化硫(SF6)氣體微泡，不會產生CT增強的碘過敏反應，且多次需要量少，對心腎功能衰竭的病人仍可耐受。由于超聲波微泡僅分布于毛細血管內、血池內，不進入細胞外間隙.是真正的血管池造影劑［5］。CEUS定量分析技術為實時動態顯像，可以實時連續記錄造影劑進入肝腫瘤及肝實質直至消退的完整過程，可更好地顯示肝癌腫瘤組織和周圍正常肝組織的血流灌注特點。

綜上，CEUS定量分析技術可明顯提高超聲檢查對HCC診斷的敏感性和診斷符合率，有效避免主觀和客觀因素的影響，降低對HCC的漏診及誤診率，具有相當的臨床實用價值。

［1］鄭榮琴，呂明德.超聲造影新技術臨床應用［M］.廣州:廣東科技出版社，2007:156.

［2］陳敏華，嚴昆.新型造影劑與灰階超聲造影技術對肝腫瘤的診斷價值［J］.中華超聲影像學雜志，2004，13(1):43-47.

［3］杜聯芳.超聲造影新技術的臨床實踐［M］.上海:上海科技教育出版社，2008:22-28.

［4］Brannigan M，Burns PN，Wilson SR.Blood flow patterns in focal liver lesions atmicrobubble-enhanced US［J］.Radiographics，2004，24:921-35.

［5］王婧，孫婧，楊紅，等.超聲造影在肝臟腫瘤良惡性鑒別診斷中的應用［J］.中華臨床醫師雜志(電子版)，2011，5(22):6820-6822.

［6］Claudon M，Cosgrove D，Albrecht T，et al.Guidelines and good clinical practice recommendations for contrast enhanced ultrasound(CEUS)update 2008［J］.Ultraschall Med，2008，29(1):28-44.

［7］McDonald DM，Foss AJ.Endothelial cells of tumor vessels:abnormal but not absent［J］.Cancer Metastasis Rev，2000，19(122):109-120.

［8］陳興美，李星云，馬彩葉，等.實時超聲造影與增強CT對肝局灶性病變定性方面的對比研究［J］.中國臨床醫學影像雜志，2009，20(5):388-390.

［9］丁紅，王文平，張暉，等.肝腫瘤動態灰階超聲造影和增強CT表現的比較研究［J］.中華超聲影像學雜志，2003，12(12):730-732.

［10］呂明德，謝曉燕，徐輝雄，等.肝局灶性病變超聲造影:參照歐洲指南1015例臨床報告［J］.中華超聲影像學雜志，2006，6(6):431-434.

［11］王知力，唐杰，魯通，等.肝局灶性病變的超聲造影定量分析及其在定性診斷中的意義［J］.中華超聲影像學雜志，2006，15(8):576-579.