關于唐代井陘窯的細白瓷

【關鍵詞】唐代；邢窯；井陘窯；細白瓷

【摘要】關于唐代的井陘窯，文獻中不見記載。通過近年的考古發掘，方知唐代井陘窯的實際存在。唐代井陘窯白瓷多為粗瓷，但也有堪稱精品的細白瓷。以往人們常常將唐代井陘窯的細白瓷誤定為唐代邢窯產品，本文僅舉兩例，旨在糾正以往人們的這種錯誤歸口。

據筆者所知，有關唐代邢窯的文獻記載至少有8處[1]，但位于今河北中部的唐代井陘窯在文獻中卻不見記載，故人們對唐代井陘窯全然不知。在唐代井陘窯被發現之前，人們對井陘縣及其鄰縣唐墓出土的實為井陘窯的細白瓷精品，往往將其定為唐代邢窯的細白瓷產品?，F舉兩例，便可知這種誤判。

一、唐代井陘窯細白瓷雙魚瓶

上世紀70年代，井陘縣唐墓出土了一件細白瓷雙魚瓶。該瓶的形制為圓沿直口，短頸豐肩，扁圓腹，矮圈足外撇，腹部兩側粘有鋸齒形條槽，上下有穿帶的系孔。主體裝飾為上腹前后兩面刻有魚頭魚眼紋，下腹前后兩面刻有密集的魚鱗紋。造型規整，胎質細膩，釉色潔白，堪稱唐代細白瓷精品（圖一）。該瓶由河北省博物館征集，后經北京故宮博物院馮先銘先生鑒定為“唐代邢窯白瓷”。

1990年，筆者隨河北電視臺《中國陶瓷》大型系列片攝制組[2]訪問河北省文物研究所時，孟繁峰先生取出了在井陘縣出土的唐代瓷片。在筆者看后認為“這些瓷片不像是邢窯瓷片”后，孟繁峰先生認為“這些瓷片既然不是邢窯產品，那它很可能是唐代的井陘窯產品”。當時筆者提到“在文獻記載中不見唐代有井陘窯”，孟繁峰先生認為“文獻不見記載唐代有井陘窯，可能是文獻失記，相信如果通過發掘，可能證實唐時有井陘窯”。

在井陘窯發掘之前，孟繁峰先生曾對馮先銘先生將井陘縣唐墓出土的雙魚瓶定為邢窯產品提出過質疑，理由是此瓶的出土地點在井陘縣境，再加上它的胎釉與井陘縣發現的唐代瓷片很相似，因此認定：“這件唐代雙魚瓶，應是井陘窯的白瓷產品?！?/p>

在孟繁峰先生主持井陘窯發掘之后，他堅信這件唐代雙魚瓶應為井陘窯產品無疑。筆者認為孟繁峰先生的判定是正確的，理由是這件雙魚瓶在形制和裝飾上，與唐代邢窯出土的雙魚瓶[3]有明顯的不同特點（圖二）。

第一，井陘出土的唐代雙魚瓶與邢窯窯址出土的雙魚瓶在形制上有明顯不同。如前者的兩側粘有鋸齒形穿帶槽，而后者的兩側沒有這種穿槽，只有上下穿帶系孔。在圈足上也不相同，前者是矮圈足外撇，而后者是高圈足外撇。

第二，井陘出土的唐代雙魚瓶與邢窯出土的雙魚瓶在裝飾上也有明顯不同。如前者的前后腹部刻有魚頭魚眼和魚鱗紋，鱗紋為片狀，而后者的魚鱗紋為圓圈形。圈足裝飾也不相同，前者矮圈足素無紋飾，而后者高圈足則有條形魚尾紋。

第三，井陘出土的唐代雙魚瓶與邢窯出土的雙魚瓶在施釉上也有不同。如前者的施釉方法是“蘸釉”，即用手指掐住瓶器的足部蘸入釉中，故在足沿留有因手指掐捏而產生的露胎痕跡。而后者的施釉方法是“溺釉”，即將整器溺入釉中，然后將足底釉子削去，故除足底外，通體有釉。

二、唐代井陘窯細白瓷璧足碗

2008年秋，井陘的鄰縣元氏唐墓中出土了一件細白瓷璧足碗，形制為圓沿，撇口，淺腹，璧形寬圈足（圖三）。該碗造型規整，胎質細膩，釉色潔白，器壁較薄，避光而視可以看到器內光點，類似邢窯的乙種透光白瓷。

元氏唐墓出土的這件細白瓷璧足碗，出土后曾被當地農民拿走，幾經轉讓，最后由石家莊市收藏者收藏。當時幾乎所有見到這件細白瓷璧足碗的人，都認為它是邢窯產品。但若將該碗與唐代邢窯出土的細白瓷璧足碗（圖四）[4]進行比對，便可看到兩者的相似與區別。

第一，元氏出土的細白瓷璧足碗與唐代邢窯出土的細白瓷璧足碗，在形制、胎釉和裝飾上，沒有多大區別，比如兩者的形制均為圓沿、撇口、淺腹、璧形足。兩者的胎質、釉質細膩，胎色、釉色潔白。在裝飾上，兩者均素無紋飾。

第二，元氏出土的細白瓷璧足碗與唐代邢窯出土的細白瓷璧足碗在修坯上有明顯的區別。如后者的修坯精細，而前者的修坯較粗，足底的外墻不正圓，底心凸凹不平，且底沿未作削棱。

第三，元氏出土的細白瓷璧足碗與唐代邢窯出土的細白瓷璧足碗雖然都是通體“溺釉”，但兩者在處理施釉后的方法上卻不相同。如后者施釉后，將碗扣在轆轤上慢輪用刀將足底釉子削去，并對底邊進行削棱，故釉子邊線清晰。而前者施釉后，對足底的釉子不是削去而是擦掉，且又不加削棱，故足底的釉子邊線比較模糊。

三、對井陘窯研究的幾點認識和期待

第一，筆者認為，文獻對古窯的記載有局限性，即有的有記載，有的無記載。前者如邢窯，后者如井陘窯。至于井陘窯為何不見記載，筆者認為其主要原因可能是井陘窯地處深山，名不在外，文人墨客孤陋寡聞。

第二，井陘窯雖無文獻記載，但經過考古發掘已證實了它的存在。根據窯址出土的歷代陶瓷標本，可知井陘窯始燒于隋而延燒至唐宋金元，若加上《井陘縣志》所記明清物產“磁器”[5]，可知井陘窯的燒造歷史長達千年。

第三，在井陘窯發現之前，人們常將井陘縣及其周邊市縣唐宋墓葬出土的實為井陘窯白瓷誤定為邢定白瓷。因此，筆者認為有必要對石家莊等縣市文物部門收藏的唐宋白瓷進行重新鑒定，以糾正對井陘窯產品的誤判。

第四，根據井陘窯址出土的陶瓷標本，可證它的陶瓷種類很多，除主產的白瓷外，還有青瓷、黑釉瓷、褐釉瓷、黃釉瓷和唐三彩。由此可知，有關井陘窯的研究課題很多，因此筆者呼吁古陶瓷界的專家學者，應積極地參與對井陘窯的研究活動，從多方面、多角度開發井陘窯這塊尚待開發的處女地。

第五，目前井陘窯的研究資料很缺，尤其是窯址資料更缺。筆者期待井陘窯的發現認定者和發掘者孟繁峰先生能夠盡快完成《井陘窯發掘報告》，盡快公布有關井陘窯的考古資料，以便促進對井陘窯的研究。

————————

［1］楊文山：《關于邢窯的文獻記載問題》，《中國歷史博物館館刊》2000年2期。

［2］1989年，外交部與國家文物局聯合組織了10個省市電視臺拍攝《中國陶瓷》大型系列片，河北電視臺承擔了邢窯、定窯和磁州窯的拍攝任務，筆者被聘為顧問，協同編導李根源先生，對窯址和有關文博部門的訪問。

［3］a.趙慶鋼等：《千年邢窯》圖版第四部中有雙魚瓶殘器照片，文物出版社，2004年；b.王會民等：《邢窯遺址調查試掘》圖二九中有雙魚瓶殘器線圖，《考古學集刊》第14輯，文物出版社，2004年。

［4］1986年在內丘西關村東北蜂窩煤廠南墻內，出土了一批唐代白瓷殘器，唐代細白瓷璧足碗即為其中之一。

［5］清·鐘文英修：《井陘縣志》卷之3《物產志》，雍正庚戌刊刻“井陘縣縣衙藏本”卷3第12頁。

〔責任編輯：張金棟〕

【關鍵詞】唐代；邢窯；井陘窯；細白瓷

【摘要】關于唐代的井陘窯，文獻中不見記載。通過近年的考古發掘，方知唐代井陘窯的實際存在。唐代井陘窯白瓷多為粗瓷，但也有堪稱精品的細白瓷。以往人們常常將唐代井陘窯的細白瓷誤定為唐代邢窯產品，本文僅舉兩例，旨在糾正以往人們的這種錯誤歸口。

據筆者所知，有關唐代邢窯的文獻記載至少有8處[1]，但位于今河北中部的唐代井陘窯在文獻中卻不見記載，故人們對唐代井陘窯全然不知。在唐代井陘窯被發現之前，人們對井陘縣及其鄰縣唐墓出土的實為井陘窯的細白瓷精品，往往將其定為唐代邢窯的細白瓷產品?，F舉兩例，便可知這種誤判。

一、唐代井陘窯細白瓷雙魚瓶

上世紀70年代，井陘縣唐墓出土了一件細白瓷雙魚瓶。該瓶的形制為圓沿直口，短頸豐肩，扁圓腹，矮圈足外撇，腹部兩側粘有鋸齒形條槽，上下有穿帶的系孔。主體裝飾為上腹前后兩面刻有魚頭魚眼紋，下腹前后兩面刻有密集的魚鱗紋。造型規整，胎質細膩，釉色潔白，堪稱唐代細白瓷精品（圖一）。該瓶由河北省博物館征集，后經北京故宮博物院馮先銘先生鑒定為“唐代邢窯白瓷”。

1990年，筆者隨河北電視臺《中國陶瓷》大型系列片攝制組[2]訪問河北省文物研究所時，孟繁峰先生取出了在井陘縣出土的唐代瓷片。在筆者看后認為“這些瓷片不像是邢窯瓷片”后，孟繁峰先生認為“這些瓷片既然不是邢窯產品，那它很可能是唐代的井陘窯產品”。當時筆者提到“在文獻記載中不見唐代有井陘窯”，孟繁峰先生認為“文獻不見記載唐代有井陘窯，可能是文獻失記，相信如果通過發掘，可能證實唐時有井陘窯”。

在井陘窯發掘之前，孟繁峰先生曾對馮先銘先生將井陘縣唐墓出土的雙魚瓶定為邢窯產品提出過質疑，理由是此瓶的出土地點在井陘縣境，再加上它的胎釉與井陘縣發現的唐代瓷片很相似，因此認定：“這件唐代雙魚瓶，應是井陘窯的白瓷產品?！?/p>

在孟繁峰先生主持井陘窯發掘之后，他堅信這件唐代雙魚瓶應為井陘窯產品無疑。筆者認為孟繁峰先生的判定是正確的，理由是這件雙魚瓶在形制和裝飾上，與唐代邢窯出土的雙魚瓶[3]有明顯的不同特點（圖二）。

第一，井陘出土的唐代雙魚瓶與邢窯窯址出土的雙魚瓶在形制上有明顯不同。如前者的兩側粘有鋸齒形穿帶槽，而后者的兩側沒有這種穿槽，只有上下穿帶系孔。在圈足上也不相同，前者是矮圈足外撇，而后者是高圈足外撇。

第二，井陘出土的唐代雙魚瓶與邢窯出土的雙魚瓶在裝飾上也有明顯不同。如前者的前后腹部刻有魚頭魚眼和魚鱗紋，鱗紋為片狀，而后者的魚鱗紋為圓圈形。圈足裝飾也不相同，前者矮圈足素無紋飾，而后者高圈足則有條形魚尾紋。

第三，井陘出土的唐代雙魚瓶與邢窯出土的雙魚瓶在施釉上也有不同。如前者的施釉方法是“蘸釉”，即用手指掐住瓶器的足部蘸入釉中，故在足沿留有因手指掐捏而產生的露胎痕跡。而后者的施釉方法是“溺釉”，即將整器溺入釉中，然后將足底釉子削去，故除足底外，通體有釉。

二、唐代井陘窯細白瓷璧足碗

2008年秋，井陘的鄰縣元氏唐墓中出土了一件細白瓷璧足碗，形制為圓沿，撇口，淺腹，璧形寬圈足（圖三）。該碗造型規整，胎質細膩，釉色潔白，器壁較薄，避光而視可以看到器內光點，類似邢窯的乙種透光白瓷。

元氏唐墓出土的這件細白瓷璧足碗，出土后曾被當地農民拿走，幾經轉讓，最后由石家莊市收藏者收藏。當時幾乎所有見到這件細白瓷璧足碗的人，都認為它是邢窯產品。但若將該碗與唐代邢窯出土的細白瓷璧足碗（圖四）[4]進行比對，便可看到兩者的相似與區別。

第一，元氏出土的細白瓷璧足碗與唐代邢窯出土的細白瓷璧足碗，在形制、胎釉和裝飾上，沒有多大區別，比如兩者的形制均為圓沿、撇口、淺腹、璧形足。兩者的胎質、釉質細膩，胎色、釉色潔白。在裝飾上，兩者均素無紋飾。

第二，元氏出土的細白瓷璧足碗與唐代邢窯出土的細白瓷璧足碗在修坯上有明顯的區別。如后者的修坯精細，而前者的修坯較粗，足底的外墻不正圓，底心凸凹不平，且底沿未作削棱。

第三，元氏出土的細白瓷璧足碗與唐代邢窯出土的細白瓷璧足碗雖然都是通體“溺釉”，但兩者在處理施釉后的方法上卻不相同。如后者施釉后，將碗扣在轆轤上慢輪用刀將足底釉子削去，并對底邊進行削棱，故釉子邊線清晰。而前者施釉后，對足底的釉子不是削去而是擦掉，且又不加削棱，故足底的釉子邊線比較模糊。

三、對井陘窯研究的幾點認識和期待

第一，筆者認為，文獻對古窯的記載有局限性，即有的有記載，有的無記載。前者如邢窯，后者如井陘窯。至于井陘窯為何不見記載，筆者認為其主要原因可能是井陘窯地處深山，名不在外，文人墨客孤陋寡聞。

第二，井陘窯雖無文獻記載，但經過考古發掘已證實了它的存在。根據窯址出土的歷代陶瓷標本，可知井陘窯始燒于隋而延燒至唐宋金元，若加上《井陘縣志》所記明清物產“磁器”[5]，可知井陘窯的燒造歷史長達千年。

第三，在井陘窯發現之前，人們常將井陘縣及其周邊市縣唐宋墓葬出土的實為井陘窯白瓷誤定為邢定白瓷。因此，筆者認為有必要對石家莊等縣市文物部門收藏的唐宋白瓷進行重新鑒定，以糾正對井陘窯產品的誤判。

第四，根據井陘窯址出土的陶瓷標本，可證它的陶瓷種類很多，除主產的白瓷外，還有青瓷、黑釉瓷、褐釉瓷、黃釉瓷和唐三彩。由此可知，有關井陘窯的研究課題很多，因此筆者呼吁古陶瓷界的專家學者，應積極地參與對井陘窯的研究活動，從多方面、多角度開發井陘窯這塊尚待開發的處女地。

第五，目前井陘窯的研究資料很缺，尤其是窯址資料更缺。筆者期待井陘窯的發現認定者和發掘者孟繁峰先生能夠盡快完成《井陘窯發掘報告》，盡快公布有關井陘窯的考古資料，以便促進對井陘窯的研究。

————————

［1］楊文山：《關于邢窯的文獻記載問題》，《中國歷史博物館館刊》2000年2期。

［2］1989年，外交部與國家文物局聯合組織了10個省市電視臺拍攝《中國陶瓷》大型系列片，河北電視臺承擔了邢窯、定窯和磁州窯的拍攝任務，筆者被聘為顧問，協同編導李根源先生，對窯址和有關文博部門的訪問。

［3］a.趙慶鋼等：《千年邢窯》圖版第四部中有雙魚瓶殘器照片，文物出版社，2004年；b.王會民等：《邢窯遺址調查試掘》圖二九中有雙魚瓶殘器線圖，《考古學集刊》第14輯，文物出版社，2004年。

［4］1986年在內丘西關村東北蜂窩煤廠南墻內，出土了一批唐代白瓷殘器，唐代細白瓷璧足碗即為其中之一。

［5］清·鐘文英修：《井陘縣志》卷之3《物產志》，雍正庚戌刊刻“井陘縣縣衙藏本”卷3第12頁。

〔責任編輯：張金棟〕

【關鍵詞】唐代；邢窯；井陘窯；細白瓷

【摘要】關于唐代的井陘窯，文獻中不見記載。通過近年的考古發掘，方知唐代井陘窯的實際存在。唐代井陘窯白瓷多為粗瓷，但也有堪稱精品的細白瓷。以往人們常常將唐代井陘窯的細白瓷誤定為唐代邢窯產品，本文僅舉兩例，旨在糾正以往人們的這種錯誤歸口。

據筆者所知，有關唐代邢窯的文獻記載至少有8處[1]，但位于今河北中部的唐代井陘窯在文獻中卻不見記載，故人們對唐代井陘窯全然不知。在唐代井陘窯被發現之前，人們對井陘縣及其鄰縣唐墓出土的實為井陘窯的細白瓷精品，往往將其定為唐代邢窯的細白瓷產品。現舉兩例，便可知這種誤判。

一、唐代井陘窯細白瓷雙魚瓶

上世紀70年代，井陘縣唐墓出土了一件細白瓷雙魚瓶。該瓶的形制為圓沿直口，短頸豐肩，扁圓腹，矮圈足外撇，腹部兩側粘有鋸齒形條槽，上下有穿帶的系孔。主體裝飾為上腹前后兩面刻有魚頭魚眼紋，下腹前后兩面刻有密集的魚鱗紋。造型規整，胎質細膩，釉色潔白，堪稱唐代細白瓷精品（圖一）。該瓶由河北省博物館征集，后經北京故宮博物院馮先銘先生鑒定為“唐代邢窯白瓷”。

1990年，筆者隨河北電視臺《中國陶瓷》大型系列片攝制組[2]訪問河北省文物研究所時，孟繁峰先生取出了在井陘縣出土的唐代瓷片。在筆者看后認為“這些瓷片不像是邢窯瓷片”后，孟繁峰先生認為“這些瓷片既然不是邢窯產品，那它很可能是唐代的井陘窯產品”。當時筆者提到“在文獻記載中不見唐代有井陘窯”，孟繁峰先生認為“文獻不見記載唐代有井陘窯，可能是文獻失記，相信如果通過發掘，可能證實唐時有井陘窯”。

在井陘窯發掘之前，孟繁峰先生曾對馮先銘先生將井陘縣唐墓出土的雙魚瓶定為邢窯產品提出過質疑，理由是此瓶的出土地點在井陘縣境，再加上它的胎釉與井陘縣發現的唐代瓷片很相似，因此認定：“這件唐代雙魚瓶，應是井陘窯的白瓷產品?！?/p>

在孟繁峰先生主持井陘窯發掘之后，他堅信這件唐代雙魚瓶應為井陘窯產品無疑。筆者認為孟繁峰先生的判定是正確的，理由是這件雙魚瓶在形制和裝飾上，與唐代邢窯出土的雙魚瓶[3]有明顯的不同特點（圖二）。

第一，井陘出土的唐代雙魚瓶與邢窯窯址出土的雙魚瓶在形制上有明顯不同。如前者的兩側粘有鋸齒形穿帶槽，而后者的兩側沒有這種穿槽，只有上下穿帶系孔。在圈足上也不相同，前者是矮圈足外撇，而后者是高圈足外撇。

第二，井陘出土的唐代雙魚瓶與邢窯出土的雙魚瓶在裝飾上也有明顯不同。如前者的前后腹部刻有魚頭魚眼和魚鱗紋，鱗紋為片狀，而后者的魚鱗紋為圓圈形。圈足裝飾也不相同，前者矮圈足素無紋飾，而后者高圈足則有條形魚尾紋。

第三，井陘出土的唐代雙魚瓶與邢窯出土的雙魚瓶在施釉上也有不同。如前者的施釉方法是“蘸釉”，即用手指掐住瓶器的足部蘸入釉中，故在足沿留有因手指掐捏而產生的露胎痕跡。而后者的施釉方法是“溺釉”，即將整器溺入釉中，然后將足底釉子削去，故除足底外，通體有釉。

二、唐代井陘窯細白瓷璧足碗

2008年秋，井陘的鄰縣元氏唐墓中出土了一件細白瓷璧足碗，形制為圓沿，撇口，淺腹，璧形寬圈足（圖三）。該碗造型規整，胎質細膩，釉色潔白，器壁較薄，避光而視可以看到器內光點，類似邢窯的乙種透光白瓷。

元氏唐墓出土的這件細白瓷璧足碗，出土后曾被當地農民拿走，幾經轉讓，最后由石家莊市收藏者收藏。當時幾乎所有見到這件細白瓷璧足碗的人，都認為它是邢窯產品。但若將該碗與唐代邢窯出土的細白瓷璧足碗（圖四）[4]進行比對，便可看到兩者的相似與區別。

第一，元氏出土的細白瓷璧足碗與唐代邢窯出土的細白瓷璧足碗，在形制、胎釉和裝飾上，沒有多大區別，比如兩者的形制均為圓沿、撇口、淺腹、璧形足。兩者的胎質、釉質細膩，胎色、釉色潔白。在裝飾上，兩者均素無紋飾。

第二，元氏出土的細白瓷璧足碗與唐代邢窯出土的細白瓷璧足碗在修坯上有明顯的區別。如后者的修坯精細，而前者的修坯較粗，足底的外墻不正圓，底心凸凹不平，且底沿未作削棱。

第三，元氏出土的細白瓷璧足碗與唐代邢窯出土的細白瓷璧足碗雖然都是通體“溺釉”，但兩者在處理施釉后的方法上卻不相同。如后者施釉后，將碗扣在轆轤上慢輪用刀將足底釉子削去，并對底邊進行削棱，故釉子邊線清晰。而前者施釉后，對足底的釉子不是削去而是擦掉，且又不加削棱，故足底的釉子邊線比較模糊。

三、對井陘窯研究的幾點認識和期待

第一，筆者認為，文獻對古窯的記載有局限性，即有的有記載，有的無記載。前者如邢窯，后者如井陘窯。至于井陘窯為何不見記載，筆者認為其主要原因可能是井陘窯地處深山，名不在外，文人墨客孤陋寡聞。

第二，井陘窯雖無文獻記載，但經過考古發掘已證實了它的存在。根據窯址出土的歷代陶瓷標本，可知井陘窯始燒于隋而延燒至唐宋金元，若加上《井陘縣志》所記明清物產“磁器”[5]，可知井陘窯的燒造歷史長達千年。

第三，在井陘窯發現之前，人們常將井陘縣及其周邊市縣唐宋墓葬出土的實為井陘窯白瓷誤定為邢定白瓷。因此，筆者認為有必要對石家莊等縣市文物部門收藏的唐宋白瓷進行重新鑒定，以糾正對井陘窯產品的誤判。

第四，根據井陘窯址出土的陶瓷標本，可證它的陶瓷種類很多，除主產的白瓷外，還有青瓷、黑釉瓷、褐釉瓷、黃釉瓷和唐三彩。由此可知，有關井陘窯的研究課題很多，因此筆者呼吁古陶瓷界的專家學者，應積極地參與對井陘窯的研究活動，從多方面、多角度開發井陘窯這塊尚待開發的處女地。

第五，目前井陘窯的研究資料很缺，尤其是窯址資料更缺。筆者期待井陘窯的發現認定者和發掘者孟繁峰先生能夠盡快完成《井陘窯發掘報告》，盡快公布有關井陘窯的考古資料，以便促進對井陘窯的研究。

————————

［1］楊文山：《關于邢窯的文獻記載問題》，《中國歷史博物館館刊》2000年2期。

［2］1989年，外交部與國家文物局聯合組織了10個省市電視臺拍攝《中國陶瓷》大型系列片，河北電視臺承擔了邢窯、定窯和磁州窯的拍攝任務，筆者被聘為顧問，協同編導李根源先生，對窯址和有關文博部門的訪問。

［3］a.趙慶鋼等：《千年邢窯》圖版第四部中有雙魚瓶殘器照片，文物出版社，2004年；b.王會民等：《邢窯遺址調查試掘》圖二九中有雙魚瓶殘器線圖，《考古學集刊》第14輯，文物出版社，2004年。

［4］1986年在內丘西關村東北蜂窩煤廠南墻內，出土了一批唐代白瓷殘器，唐代細白瓷璧足碗即為其中之一。

［5］清·鐘文英修：《井陘縣志》卷之3《物產志》，雍正庚戌刊刻“井陘縣縣衙藏本”卷3第12頁。

〔責任編輯：張金棟〕