當吵架也提升高度，你還有不效仿的理由嗎？

張瑜洋

帝都連續(xù)悶熱的天氣，讓人在分不清是霧霾還是烏云所導(dǎo)致的陰天里變得異常壓抑。總是姍姍來遲的暴雨，又讓人不自覺變得急躁。在急需泄憤的情況下，找人“吵架”或許也是一條出路。流火的7月更加助長了這種勢氣，這不藝術(shù)圈里的幾個人早已按捺不住內(nèi)心的壓抑，步入了爭吵的最前線。細數(shù)一下，7月初，碧山計劃的策展人歐寧與來自哈佛的女博士周韻，李寶玖與自己的母校天津美術(shù)學院之間的論戰(zhàn)當仁不讓的成為了熱點。唇槍舌戰(zhàn)之間或許傷的是個人和氣，但細細思量，潛伏其背后的積極意義或許才應(yīng)該是我們關(guān)注的焦點。

當精英藝術(shù)家偶遇哈佛女博士

現(xiàn)代社會日新月異的發(fā)展，城市化的進程，早已讓高樓大廈做了代言。人們在痛惜由鋼筋水泥澆筑文明的時刻，唯一能做的或許只有嘆息。故而圍繞著城市周圍的農(nóng)家樂、采摘園、成為了新興產(chǎn)業(yè)。都市人的鄉(xiāng)村需求，與鄉(xiāng)村人的都市渴望在各自的心田了升溫發(fā)酵?；钴S于當代藝術(shù)、建筑、設(shè)計、文學、電影等多個領(lǐng)域的策劃人、藝術(shù)家歐寧于2011年投入到一個帶有烏托邦色彩的鄉(xiāng)村項目（碧山計劃）及一本氣質(zhì)新穎的純文學期刊（《天南》）。時隔三年，《天南》雜志從創(chuàng)刊到?？@個具有文人理想氣質(zhì)的藝術(shù)家歐寧，對于碧山計劃又有怎樣的成果。微博上一場關(guān)于碧山是誰的共同體的論戰(zhàn)，把“碧山計劃”又重新拉回公眾視野。一場關(guān)于精英主義與文化區(qū)隔的爭吵，上升到白熱化的程度。

兩者之間拋去最細節(jié)的問題，最實質(zhì)的莫過于是“誰是碧山共同體”的爭論。在周韻看來精英主義的歐寧，為了滿足自身精英的文化需求，反對安裝路燈，反對商業(yè)化……并且將土著農(nóng)民直接在碧山共同體中除名，破壞了農(nóng)村人自身的都市夢。中國的文人自古就有浪漫主義情懷，故而面對“窮怕了”的農(nóng)民，過度商業(yè)的心態(tài)，歐寧也只能困惑，就像我們無法改變夏天大街上隨處可見光膀子的青年一樣。在鄉(xiāng)村建設(shè)的嘗試上或許歐寧真的應(yīng)該像藝術(shù)家李牧討教三分。首先在鄉(xiāng)村的選擇上，碧山既不是歐寧的村莊，也不是左靖的老家，故而也就不奇怪碧山村民將歐寧視為“異類”。一個裝滿文化墨水的異類，與一些樸素的村民，不同的思維方式注定了他們需要長時間的相處。李牧的“仇莊計劃”則選擇了自己從小生長的村莊，熟悉的地方，熟悉的鄉(xiāng)民，一切都會來的順其自然。其二，歐寧與村民的溝通或許還僅僅只是停留在一些簡單的生活交流上。李牧在“仇莊計劃”里，為參與的人提供一部分資金。盡管村民依然不了解藝術(shù)，但至少已經(jīng)開始學著接受那種“異類”，畢竟金錢可以使村民直接受益。

歐寧看到中國的城市化進程對鄉(xiāng)村過度擠壓的問題，并且主動提出以身試法，主動嘗試改建，還是值得欽佩。畢竟鄉(xiāng)村改建不是一蹴而就的事情。哈佛女博士周韻雖然用一種批判的言辭來論證精英主義在鄉(xiāng)村改建中的弊端，但也有良藥苦口的功效。我們應(yīng)該做的或許不是旁觀歐寧與周韻在網(wǎng)上的唇槍舌戰(zhàn)；也不是在看到他們被對方批斗的幸災(zāi)樂禍；更不是冷眼旁觀，事不關(guān)己，高高掛起。歐寧與周韻的pk，給我們提供了一種關(guān)注的視角，所以雖為“吵架”，實則驚醒與提示。蘇格拉底在與別人的講說中得到真理，百家爭鳴才能百花齊放，怕則怕的是討論時一直沉默，求點贊時卻是一股勁兒的說好。所以在這個夏天，當精英藝術(shù)家歐寧遇上哈佛女博士，撞擊的是思想，啟示的是進步。

農(nóng)村一直是歷史的棄兒，碧山也不例外。碧山本不易，百煉才成鋼，再加上點爭吵的火焰助長成器的速度未嘗不是一件樂事。

恰同學少年pk教育體制

談過了精英主義的論證，咱們再來看一下李寶玖與母校天津美術(shù)學院關(guān)于藝術(shù)教育的爭吵。中國大學教育被質(zhì)疑或是中國教育被質(zhì)疑，已是長久以來的話題，年年討論，月月討論，天天討論，討論過后，一切依舊。然而，為什么李寶玖選擇再次以身試法，拿自己的前途與未來做賭注，來控訴他的母校。對于這種勇氣只能用七個字形容“初生牛犢不怕虎”。

視頻“走進天津美院”聽上去并不像視頻內(nèi)容那樣咄咄逼人，更像是“天津美院”的宣傳片，也許最初點擊觀看這段視頻的人都是懷著無比崇高的心態(tài)，但驚喜總隱藏在華麗的片名背后，視頻講述李寶玖質(zhì)疑天津美院教育和體制而退學的全過程，結(jié)尾處氣宇軒昂地滾動播放著李寶玖的退學聲明，在一首沒有版權(quán)的悠揚搖滾旋律中。一時之間，李寶玖事件成為各大藝術(shù)網(wǎng)站的新寵。

李寶玖事件沒人可以蓋棺定論，因為一千個哈姆雷特就有一千個觀點。但李寶玖至少有兩點值得肯定：質(zhì)疑權(quán)威和對知識的渴望。質(zhì)疑權(quán)威需要勇氣，拿前途去pk整個體制需要膽識。中國人習慣性的去接受和承認一些東西。思考的深度和力度，在長時間的“享受”過程中慢慢的退化。故而，不管李寶玖所說的視頻是否屬實，但這種質(zhì)疑的勇氣是需要我們學習和深思的。

雖然李寶玖這“嗷”地一嗓子下去，驚醒了或許也只是很多沉睡和即將睡去的“好學者”，但至少曾經(jīng)有過那么一刻的清醒。時間可以消磨一切，李寶玖事情也不例外，但是曾經(jīng)真實的存在是不可否認的。積少成多，積水成淵，只有一個個被拍死在沙灘上的人多了，后人才會在“人肉堆”里殺出血路。所以不管是因為李寶玖狗急跳墻破釜沉舟，還是因為所謂的對中國教育教學質(zhì)量的失望，事件的真相已不再顯得那么重要，重要的是由此引發(fā)的發(fā)散性思考。

習慣性的在最后總結(jié)一下心得：當吵架也提升高度，你還有不效仿的理由嗎？只是切莫一時意氣。