從引發(fā)機制角度分析“資源詛咒”與經濟的關系

曹杭杭

摘要：本文將從“資源詛咒”引發(fā)機制的視角將中國、美國的資源和經濟納入比較分析框架，初步從“資源詛咒”貿易條件、“荷蘭病”效應、擠出效應、制度機制四個引發(fā)機制的角度分別對中、美兩國進行評估和分析。最后就中國面臨的“資源詛咒”的問題提出了應對方向。

關鍵詞：資源詛咒 經濟 中國 美國

一、“資源詛咒”引發(fā)機制

“資源詛咒”引發(fā)機制的研究，首先，先從“資源詛咒”的存在性開始論述。其次，它的引發(fā)機制主要包括貿易條件惡化論、“荷蘭病”效應、擠出效應、制度機制四個觀點?！?/p>

下面本文將通過兩國對比，比較引發(fā)機制分別在兩國的適用性和表現。

二、中、美經濟資源評估和分析

在中、美兩國持續(xù)發(fā)展和國際資源價格不斷變化的情況下，本文沿著“資源詛咒”主要引發(fā)機制的論述路徑對2000年以來的中、美資源經濟進行對比評估和分析。

（一）貿易條件

1、貿易條件是否惡化

在1999年以前，我國的價格貿易條件在上下波動中略微上升，1999年以后，我國的價格貿易條件明顯下滑。相比中國貿易條件的惡化，美國的收入貿易條件在1999—2010年保持緩慢增長態(tài)勢。可見，中國的貿易條件出現惡化，美國的貿易條件是呈現緩步改善的趨勢。

2、貿易條件相異分析

中國出口產品的基數很大，但是大部分是初級產品的出口，國內的資源難以滿足國內市場的需求，需要從國外進行資源的進口，中國的貿易條件是逐漸惡化的。在需求增長和供給有限的雙重制約下，首先，美國出臺新的政策來節(jié)約資源。其次，美國將大部分資源進行了就地轉化和利用。從而，美國具有較強的抗國際資源價格的變動性。

（二）“荷蘭病”效應

1、“荷蘭病”檢視

按照荷蘭病的角度邏輯分析，兩國將發(fā)生這樣的變化：匯率升值→能源部門擠占制造業(yè)部門投資→出口結構初級化。最終引發(fā)資源詛咒。為此，有必要對對兩國進行“荷蘭病”的檢視。從近10年匯率變化來看，相對于中國的匯率上升，美國的匯率是呈下降的趨勢。“荷蘭病”的邏輯是，該國家的匯率出現升值。所以，美國不存在“荷蘭病”的征兆。

2、“荷蘭病”征兆差別分析

中國一定程度上呈現匯率上漲→擠出投資→出口結構初級化的“荷蘭病”征兆，但經濟增長沒有減緩。由于經濟的全球化發(fā)展，國際貿易的資源轉移到中國，帶動了經濟增長，從而抵消了“荷蘭病”的影響。相對比中國出現“荷蘭病”的初癥：匯率上升。美國出現了不一樣的情況，匯率下降→促進投資→出口結構改善，經濟出現穩(wěn)定持續(xù)的增長，19 世紀的美國將絕大多數自然資源用在國內工業(yè)化建設而不是出口，并且將大部分資源進行了就地轉化和利用，這是美國避免“資源詛咒”的重要前提。

（三）擠出效應-人力資本

1、人力資本的評估。

對比中、美兩國的情況來看（圖1、圖2）：中國出現緩慢上升的趨勢，美國則保持較高水平的穩(wěn)定態(tài)勢，說明資源產業(yè)擴張在兩國沒有產生擠壓公共教育支出的惡果。

2、人力資本未被弱化的分析。

中、美人力資本沒有按照“資源詛咒”論的邏輯出現惡化。原因在于，資源產業(yè)對人力資本的吸收相對于正在興起的服務業(yè)和制造業(yè)并沒有占人力資源的很大比例，同時忽略了政府的強制作用和國民素質意識的提高。

（四）制度機制

1、制度比較

從外部扭曲看，中國腐敗情況較為嚴重，不過出現出現好轉跡象； 美國一直保持較高的廉潔指數，沒有出現尋租活動加劇的癥狀，與同為發(fā)達國家的日和英國相比也表現了穩(wěn)健的廉潔狀況。外部扭曲力在中國產生了惡果，而在美國受到遏制。

2、制度相異分析。

中國制度的弱化與美國制度的穩(wěn)健形成鮮明對比，原由在于資源出口和制度互動的差異。資源出口對中國制度的弱化體現在兩個層面： 一是資源價格上升帶來暴利，刺激尋租、腐敗等現象滋生，直接沖擊尚不完善的制度； 二是資源收益阻礙了原應進行的改革。資源的沖擊同樣在美國存在，使得美國減弱了改革動力，享受資源收益帶來的安樂。但由于美國無論是政治制度還是經濟制度都遠比中國完善，阻止了資源引發(fā)的制度惡化，將資源的沖擊關進了制度的籠子。

三、結論探討：面對“資源詛咒”對中國的應對方向

政府的引導至關重要。 資源豐裕的發(fā)展中經濟體不僅通常缺乏好的制度，而且缺乏經濟起飛所必需的公共基礎設施，對這些國家而言，政府是最主要和最有效的制度安排?！百Y源詛咒”并非必然，發(fā)展戰(zhàn)略的選擇是關鍵。資源富集區(qū)應通過就近工業(yè)化戰(zhàn)略提高資源就地轉化率。

參考文獻：

[1]丁菊紅，王永欽，鄧可斌.中國經濟發(fā)展存在“資源詛咒”嗎[J].世界經，2007

[2]胡援成，肖德勇.經濟發(fā)展門檻與自然資源詛咒------基于我國省際層面的面板數據實證研究[J].管理世界，2007.

摘要：本文將從“資源詛咒”引發(fā)機制的視角將中國、美國的資源和經濟納入比較分析框架，初步從“資源詛咒”貿易條件、“荷蘭病”效應、擠出效應、制度機制四個引發(fā)機制的角度分別對中、美兩國進行評估和分析。最后就中國面臨的“資源詛咒”的問題提出了應對方向。

關鍵詞：資源詛咒 經濟 中國 美國

一、“資源詛咒”引發(fā)機制

“資源詛咒”引發(fā)機制的研究，首先，先從“資源詛咒”的存在性開始論述。其次，它的引發(fā)機制主要包括貿易條件惡化論、“荷蘭病”效應、擠出效應、制度機制四個觀點?！?/p>

下面本文將通過兩國對比，比較引發(fā)機制分別在兩國的適用性和表現。

二、中、美經濟資源評估和分析

在中、美兩國持續(xù)發(fā)展和國際資源價格不斷變化的情況下，本文沿著“資源詛咒”主要引發(fā)機制的論述路徑對2000年以來的中、美資源經濟進行對比評估和分析。

（一）貿易條件

1、貿易條件是否惡化

在1999年以前，我國的價格貿易條件在上下波動中略微上升，1999年以后，我國的價格貿易條件明顯下滑。相比中國貿易條件的惡化，美國的收入貿易條件在1999—2010年保持緩慢增長態(tài)勢。可見，中國的貿易條件出現惡化，美國的貿易條件是呈現緩步改善的趨勢。

2、貿易條件相異分析

中國出口產品的基數很大，但是大部分是初級產品的出口，國內的資源難以滿足國內市場的需求，需要從國外進行資源的進口，中國的貿易條件是逐漸惡化的。在需求增長和供給有限的雙重制約下，首先，美國出臺新的政策來節(jié)約資源。其次，美國將大部分資源進行了就地轉化和利用。從而，美國具有較強的抗國際資源價格的變動性。

（二）“荷蘭病”效應

1、“荷蘭病”檢視

按照荷蘭病的角度邏輯分析，兩國將發(fā)生這樣的變化：匯率升值→能源部門擠占制造業(yè)部門投資→出口結構初級化。最終引發(fā)資源詛咒。為此，有必要對對兩國進行“荷蘭病”的檢視。從近10年匯率變化來看，相對于中國的匯率上升，美國的匯率是呈下降的趨勢?！昂商m病”的邏輯是，該國家的匯率出現升值。所以，美國不存在“荷蘭病”的征兆。

2、“荷蘭病”征兆差別分析

中國一定程度上呈現匯率上漲→擠出投資→出口結構初級化的“荷蘭病”征兆，但經濟增長沒有減緩。由于經濟的全球化發(fā)展，國際貿易的資源轉移到中國，帶動了經濟增長，從而抵消了“荷蘭病”的影響。相對比中國出現“荷蘭病”的初癥：匯率上升。美國出現了不一樣的情況，匯率下降→促進投資→出口結構改善，經濟出現穩(wěn)定持續(xù)的增長，19 世紀的美國將絕大多數自然資源用在國內工業(yè)化建設而不是出口，并且將大部分資源進行了就地轉化和利用，這是美國避免“資源詛咒”的重要前提。

（三）擠出效應-人力資本

1、人力資本的評估。

對比中、美兩國的情況來看（圖1、圖2）：中國出現緩慢上升的趨勢，美國則保持較高水平的穩(wěn)定態(tài)勢，說明資源產業(yè)擴張在兩國沒有產生擠壓公共教育支出的惡果。

2、人力資本未被弱化的分析。

中、美人力資本沒有按照“資源詛咒”論的邏輯出現惡化。原因在于，資源產業(yè)對人力資本的吸收相對于正在興起的服務業(yè)和制造業(yè)并沒有占人力資源的很大比例，同時忽略了政府的強制作用和國民素質意識的提高。

（四）制度機制

1、制度比較

從外部扭曲看，中國腐敗情況較為嚴重，不過出現出現好轉跡象； 美國一直保持較高的廉潔指數，沒有出現尋租活動加劇的癥狀，與同為發(fā)達國家的日和英國相比也表現了穩(wěn)健的廉潔狀況。外部扭曲力在中國產生了惡果，而在美國受到遏制。

2、制度相異分析。

中國制度的弱化與美國制度的穩(wěn)健形成鮮明對比，原由在于資源出口和制度互動的差異。資源出口對中國制度的弱化體現在兩個層面： 一是資源價格上升帶來暴利，刺激尋租、腐敗等現象滋生，直接沖擊尚不完善的制度； 二是資源收益阻礙了原應進行的改革。資源的沖擊同樣在美國存在，使得美國減弱了改革動力，享受資源收益帶來的安樂。但由于美國無論是政治制度還是經濟制度都遠比中國完善，阻止了資源引發(fā)的制度惡化，將資源的沖擊關進了制度的籠子。

三、結論探討：面對“資源詛咒”對中國的應對方向

政府的引導至關重要。 資源豐裕的發(fā)展中經濟體不僅通常缺乏好的制度，而且缺乏經濟起飛所必需的公共基礎設施，對這些國家而言，政府是最主要和最有效的制度安排?！百Y源詛咒”并非必然，發(fā)展戰(zhàn)略的選擇是關鍵。資源富集區(qū)應通過就近工業(yè)化戰(zhàn)略提高資源就地轉化率。

參考文獻：

[1]丁菊紅，王永欽，鄧可斌.中國經濟發(fā)展存在“資源詛咒”嗎[J].世界經，2007

[2]胡援成，肖德勇.經濟發(fā)展門檻與自然資源詛咒------基于我國省際層面的面板數據實證研究[J].管理世界，2007.

摘要：本文將從“資源詛咒”引發(fā)機制的視角將中國、美國的資源和經濟納入比較分析框架，初步從“資源詛咒”貿易條件、“荷蘭病”效應、擠出效應、制度機制四個引發(fā)機制的角度分別對中、美兩國進行評估和分析。最后就中國面臨的“資源詛咒”的問題提出了應對方向。

關鍵詞：資源詛咒 經濟 中國 美國

一、“資源詛咒”引發(fā)機制

“資源詛咒”引發(fā)機制的研究，首先，先從“資源詛咒”的存在性開始論述。其次，它的引發(fā)機制主要包括貿易條件惡化論、“荷蘭病”效應、擠出效應、制度機制四個觀點。“

下面本文將通過兩國對比，比較引發(fā)機制分別在兩國的適用性和表現。

二、中、美經濟資源評估和分析

在中、美兩國持續(xù)發(fā)展和國際資源價格不斷變化的情況下，本文沿著“資源詛咒”主要引發(fā)機制的論述路徑對2000年以來的中、美資源經濟進行對比評估和分析。

（一）貿易條件

1、貿易條件是否惡化

在1999年以前，我國的價格貿易條件在上下波動中略微上升，1999年以后，我國的價格貿易條件明顯下滑。相比中國貿易條件的惡化，美國的收入貿易條件在1999—2010年保持緩慢增長態(tài)勢?？梢?，中國的貿易條件出現惡化，美國的貿易條件是呈現緩步改善的趨勢。

2、貿易條件相異分析

中國出口產品的基數很大，但是大部分是初級產品的出口，國內的資源難以滿足國內市場的需求，需要從國外進行資源的進口，中國的貿易條件是逐漸惡化的。在需求增長和供給有限的雙重制約下，首先，美國出臺新的政策來節(jié)約資源。其次，美國將大部分資源進行了就地轉化和利用。從而，美國具有較強的抗國際資源價格的變動性。

（二）“荷蘭病”效應

1、“荷蘭病”檢視

按照荷蘭病的角度邏輯分析，兩國將發(fā)生這樣的變化：匯率升值→能源部門擠占制造業(yè)部門投資→出口結構初級化。最終引發(fā)資源詛咒。為此，有必要對對兩國進行“荷蘭病”的檢視。從近10年匯率變化來看，相對于中國的匯率上升，美國的匯率是呈下降的趨勢?！昂商m病”的邏輯是，該國家的匯率出現升值。所以，美國不存在“荷蘭病”的征兆。

2、“荷蘭病”征兆差別分析

中國一定程度上呈現匯率上漲→擠出投資→出口結構初級化的“荷蘭病”征兆，但經濟增長沒有減緩。由于經濟的全球化發(fā)展，國際貿易的資源轉移到中國，帶動了經濟增長，從而抵消了“荷蘭病”的影響。相對比中國出現“荷蘭病”的初癥：匯率上升。美國出現了不一樣的情況，匯率下降→促進投資→出口結構改善，經濟出現穩(wěn)定持續(xù)的增長，19 世紀的美國將絕大多數自然資源用在國內工業(yè)化建設而不是出口，并且將大部分資源進行了就地轉化和利用，這是美國避免“資源詛咒”的重要前提。

（三）擠出效應-人力資本

1、人力資本的評估。

對比中、美兩國的情況來看（圖1、圖2）：中國出現緩慢上升的趨勢，美國則保持較高水平的穩(wěn)定態(tài)勢，說明資源產業(yè)擴張在兩國沒有產生擠壓公共教育支出的惡果。

2、人力資本未被弱化的分析。

中、美人力資本沒有按照“資源詛咒”論的邏輯出現惡化。原因在于，資源產業(yè)對人力資本的吸收相對于正在興起的服務業(yè)和制造業(yè)并沒有占人力資源的很大比例，同時忽略了政府的強制作用和國民素質意識的提高。

（四）制度機制

1、制度比較

從外部扭曲看，中國腐敗情況較為嚴重，不過出現出現好轉跡象； 美國一直保持較高的廉潔指數，沒有出現尋租活動加劇的癥狀，與同為發(fā)達國家的日和英國相比也表現了穩(wěn)健的廉潔狀況。外部扭曲力在中國產生了惡果，而在美國受到遏制。

2、制度相異分析。

中國制度的弱化與美國制度的穩(wěn)健形成鮮明對比，原由在于資源出口和制度互動的差異。資源出口對中國制度的弱化體現在兩個層面： 一是資源價格上升帶來暴利，刺激尋租、腐敗等現象滋生，直接沖擊尚不完善的制度； 二是資源收益阻礙了原應進行的改革。資源的沖擊同樣在美國存在，使得美國減弱了改革動力，享受資源收益帶來的安樂。但由于美國無論是政治制度還是經濟制度都遠比中國完善，阻止了資源引發(fā)的制度惡化，將資源的沖擊關進了制度的籠子。

三、結論探討：面對“資源詛咒”對中國的應對方向

政府的引導至關重要。 資源豐裕的發(fā)展中經濟體不僅通常缺乏好的制度，而且缺乏經濟起飛所必需的公共基礎設施，對這些國家而言，政府是最主要和最有效的制度安排?！百Y源詛咒”并非必然，發(fā)展戰(zhàn)略的選擇是關鍵。資源富集區(qū)應通過就近工業(yè)化戰(zhàn)略提高資源就地轉化率。

參考文獻：

[1]丁菊紅，王永欽，鄧可斌.中國經濟發(fā)展存在“資源詛咒”嗎[J].世界經，2007

[2]胡援成，肖德勇.經濟發(fā)展門檻與自然資源詛咒------基于我國省際層面的面板數據實證研究[J].管理世界，2007.