人工股骨頭置換與鎖定鋼板內固定治療老年不穩定型股骨粗隆間骨折的療效

凌 健 尚希福

(安徽醫科大學附屬省立醫院骨二科,安徽 合肥 230001)

目前，不穩定型股骨粗隆間骨折在臨床上主要以手術方法治療，但手術治療極易導致患者出現各種并發癥〔1〕。為了比較人工股骨頭置換與鎖定鋼板內固定治療老年不穩定型股骨粗隆間骨折的療效及并發癥情況，對我院收治的老年不穩定型股骨粗隆間骨折患者進行對照研究。

1 資料和方法

1.1一般資料 選取2010年1月至2013年8月我院收治的60例老年不穩定型股骨粗隆間骨折患者均經診斷符合不穩定型股骨粗隆間骨折診斷標準〔1〕。根據其治療方法將其分成人工股骨頭置換組和鎖定內固定組，各30例。人工股骨頭置換組中男17例，女13例，年齡60～78〔平均(72.3±4.3)〕歲，Evens-Jensen分類Ⅱ型骨折17例，Ⅲ型骨折22例，Ⅳ型骨折1例，8例合并心血管疾病，2例合并呼吸系統疾病，9例合并內分泌系統疾??；鎖定鋼板內固定組男18例，女12例，年齡60～80〔平均(73.4±4.8)〕歲，Evens-Jensen分類Ⅱ型骨折16例，Ⅲ型骨折13例，Ⅳ型骨折1例，8例合并心血管疾病，3例合并呼吸系統疾病，9例合并內分泌系統疾病。兩組年齡、性別、骨折類型、并發癥以及治療前的Harris評分和Barthel生活指數等比較差異均無統計學意義(均P>0.05)，具有可比性。

1.2治療方法 所有患者入院后給予CT檢查以確診骨折類型，并進行牽引治療，合并有其他內科疾病的患者給予內科會診以控制患者病情。

人工股骨頭置換組治療方法：給予患者硬膜外麻醉，采取健側臥位，從患側髖關節的后外側進行切口，逐層切開表層皮膚和肌肉組織，直至充分暴露股骨大粗隆，然后在大粗隆頂點到小粗隆上緣約1.5 cm與股骨頸縱軸處截骨，并取出股骨頭，同時測量其大小，然后將其他骨折塊包括大小粗隆復位并固定后，采用開口器開口，并用髓腔銼進行擴髓處理，然后將合適大小的人工股骨頭置入，復位后沖洗傷口，并放置引流管，最后逐層縫合切口。

鎖定鋼板內固定組治療方法：給予患者硬膜外麻醉，取平臥位，并將臀部墊高，取患者的患側髖關節外側進行切口，逐層切開表層皮膚和肌肉組織，充分暴露股骨大粗隆以及骨折部位，清理骨折部位，并將骨折端復位，尤其要注意游離骨塊，盡可能將其復位，對于缺損較大的部位可以考慮植骨，在大粗隆的外側置入合適大小的鎖定鋼板，確定位置滿意后采用導針進行臨時固定，透視檢查確定位置滿意后進行鉆孔，并擰入鎖定螺釘，確保髖關節活動無障礙后放置引流管，最后逐層縫合切口。兩組術后均給予常規抗生素治療，48 h，3 d后拔引流管，并要求患者早期進行下肢肌肉練習及踝關節的屈伸活動。

1.3觀察指標 統計并比較兩組患者的相關臨床指標和并發癥情況，臨床指標主要包括：手術時間、切口長度、手術中的出血量以及術后的引流量。兩組患者均于手術后6個月進行隨訪，并采用Harris評分和Barthel生活指數法來考察兩組患者手術后關節功能恢復情況以及生活質量情況〔2〕。

2 結 果

2.1兩組患者臨床指標比較 鎖定鋼板內固定組患者手術時間、切口長度、術中出血量以及術后引流量均低于人工股骨頭置換組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者手術臨床指標情況比較±s,n=30)

2.2兩組患者術后恢復情況比較 人工股骨頭置換組和鎖定鋼板內固定組患者術后Harris評分(89.4±10.2，92.3±11.2)和Barthel生活指數(91.3±8.9,92.9±8.3)比較，差異均無統計學意義(均P>0.05)。

2.3兩組患者術后并發癥情況比較 兩組患者的術后并發癥主要包括內科并發癥、深靜脈血栓以及切口感染等。人工股骨頭置換組患者術后總并發癥發生率為40.0%，鎖定鋼板內固定組為36.7%，差異無統計學意義(P>0.05)。其中內科并發癥均9例，深靜脈血栓均1例，切口感染2 vs 1例。

3 討 論

老年不穩定型股骨粗隆間骨折患者的發病率和病死率均較高〔3〕，且老年患者多伴有心腦血管以及呼吸系統疾病，如果不能得到及時有效治療，極易導致患者病情惡化，甚至死亡〔4〕。目前，該病臨床上主要以手術治療為主。人工股骨頭置換術自20世紀80年代開始逐漸代替保守治療作為不穩定型股骨粗隆間骨折的首選，此方法可使患者迅速恢復關節功能水平，及早下地負重行走，減少臥床休息時間，從而減少由于長時間臥床導致的一系列并發癥〔5，6〕。但其也存在一定的缺點，如患者術后骨溶解假體松動、假體周圍骨折現象的發生〔7，8〕。鎖定鋼板內固定治療是在鎖定鋼板的基礎上，根據人體骨骼解剖學形態設計而成，能起到加壓和鎖定功能，具有抗拉、抗旋轉以及抗剪切的優點。其穩定機制可以有效保護骨膜血運，有助于患者進行早期活動。

本文發現，鎖定鋼板內固定組患者手術時間、切口長度、術中出血量以及術后引流量均低于人工股骨頭置換組的患者；而兩組患者術后Harris評分、Barthel生活指數以及術后并發癥發生率情況無顯著性差異。究其原因可能是鎖定鋼板內固定具有較強的抗拉、抗旋轉和抗剪切能力，該法允許患者可以進行早期活動，有效地保護骨膜血運〔9〕。此外，鎖定鋼板內固定尤其適用于粗隆間粉碎骨折，有學者認為，只要患者條件允許，鎖定鋼板內固定仍是治療股骨粗隆間骨折的最佳選擇〔10〕。

綜上所述，人工股骨頭置換與鎖定鋼板內固定治療老年不穩定型股骨粗隆間骨折患者術后恢復情況一致，且術后并發癥均較低，但鎖定鋼板內固定治療對患者損傷較小，手術風險低，臨床治療優先考慮選擇鎖定鋼板內固定。

4 參考文獻

1Kokoroghiannis C，Aktselis I，Deligeorgis A，etal.Evolving concepts of stability and intramedullary fixation of intertrochanteric fractures-a review〔J〕.Injury，2012；43(6)：686-93.

2唐 鑫，李書振，陳躍平，等.人工股骨頭置換與鎖定鋼板內固定治療老年不穩定股骨粗隆間骨折的療效比較〔J〕.中國骨與關節損傷雜志，2011；26(2)：106-8.

3李云峰，董桂甫，陸 春，等.三種內固定法治療股骨粗隆間骨折的療效評價〔J〕.醫學綜述，2011；17(6)：948-50.

4索南昂秀.人工股骨頭置換與動力髖螺釘內固定治療老年股骨轉子間骨折的療效比較〔J〕.中國老年學雜志，2012；32(16)：3568-9.

5吳浩源.人工關節置換與內固定治療骨質疏松性不穩定股骨粗隆間骨折的對比分析〔J〕.中國醫學創新，2014；11(2)：29-30.

6趙資堅，鄒育才，劉夢璋，等.股骨粗隆重建加長柄人工股骨頭置換治療老年股骨粗隆間粉碎性骨折〔J〕.中國骨與關節損傷雜志，2011；26(4)：331-2.

7陳曙光，張旭鳴，何武兵.人工關節置換治療高齡不穩定型股骨粗隆間骨折〔J〕.中國當代醫藥，2010；17(27)：44-5.

8林曉毅，袁華澄，游戊己.DHS、LPFP、PFN和PFNA治療老年股骨粗隆間骨折臨床分析〔J〕.中國骨與關節損傷雜志，2011；26(10)：878-80.

9張海波，王義生.微創PFNA治療股骨粗隆間骨折的療效分析〔J〕.中國骨與關節損傷雜志，2011；26(10)：917-8.

10呂應文，任周奎，于金華，人工股骨頭置換與DHS內固定治療老年股骨粗隆間骨折的對比研究〔J〕.重慶醫學，2011；40(10)：973-4.