基于融入評價體系的農民工融入社區評析

劉圣源+祝瑜晗+王筱

內容摘要：隨著我國經濟的發展，進入城市務工農民工數量不斷提高，至今已達到2億。由于各種原因，農民工在城鎮社區居住的融入度偏低。本文采用田野調查法對浙江杭州16個社區進行調研，從社區、農民工、本地居民三方面群體獲取數據。以社區的民主、自治、設施、服務建設為維度，建立廣泛適用的融入評價體系，以此對農民工的社區融入狀況進行分析。

關鍵詞：社區融入 農民工 融入評價體系 社區建設維度

引言

近幾年來，農民工融入城鎮社區成為社會熱點。2012年1月4日，民政部出臺《關于促進農民工融入城市社區的意見》，首次從國家層面描繪了農民工參與社區生活的“路線圖”。這是國家就農民工融入社區問題下發的第一個專門政策文件。今后，就業、醫療、住房等社區服務項目將逐步覆蓋農民工，社區在擬訂社區發展規劃等事項時，也將聽取農民工的意見。本文依托于聯合國計劃開發署項目和杭州民政局，從社區、農民工、本地居民三方面群體入手，對杭州社區進行田野調查。根據對先前研究的擴展，建立可以廣泛使用的農民工融入評價體系，并分析了農民工的社區融入具體制約因素，以提出能夠起到切實作用的建議。

農民工社區融入研究現狀

隨著改革開放和我國工業化進程的發展，越來越多的農村剩余勞動力轉移進入城市，形成了農民工。他們的戶籍身份還是農民或者在農村仍有承包地，但在城鎮從事非農業生產活動。當前我國的農民工群體，主要分布于廣州、浙江、江蘇、北京、上海等經濟發達的地區，聚居在就業的工廠、企業周圍的社區，成為了社區的新成員。然而，由于城鎮和農村經濟水平、生活方式、價值觀念以及二元戶籍制度等因素，農民工難以對城市產生歸屬感，難以真正融入城市。農民工融入城鎮社區是農民工融入城市的基本途徑和重要組成部分，同時也是農民工融入城鎮的終極目標，因此促進農民工的社區融入具有極為重要的意義。

隨著“民工潮”的出現，國內學者有關農民工的各類研究層出不窮，涉及到農民工的就業培訓、社會保障、子女教育等各個方面。眾多專家學者對農民工問題的分析研究也愈加深入。在理論研究方面，由于農民工的規模與我國的二元戶籍制度，鄭功成（2002）提出了對農民工的權益和社會保障進行保護的政策建議。除了戶籍制度的影響外，農民工融入城鎮同樣需要達到經濟、文化等層面的融入（楊菊華，2009）。在解決農民工問題上，張利軍較早地將視野轉移到了社區并提出了“社區支持”這一概念。社區支持包含在社區建設的過程中，針對不同類型農民工建立社區，將其納入社區管理體制和對農民工進行社區管理、社區服務、社區保障、社區參與方面的支持，最終促進農民工融入城市社會。之后開始有學者將農民工融入城鎮這一問題進一步細化到了社區，關信平和劉建娥（2009）從城市接受社區的視角，分析農民工在社區融入中面臨的問題與挑戰，探討以社區融入帶動社會融入的策略。同時，農民工的社區養老問題以及子女的社區生活問題進入研究視野（郭競成，2009）。白曉梅（2010）認為農民工融入城市社區需經歷三個層面：經濟層面、社會日常生活層面、社會心理層面，并從社區管理、社區服務等角度對農民工融入問題解決措施進行了細化。類似的研究將農民工社區融入問題提升到了新的高度，將視野轉移到了社區建設，從社區管理、社區服務等角度，強調了社區融入在城市融入中的重要地位，開辟了農民工問題研究的新領域。

在實證研究方面，經過一些學者對大城市外來務工人員一系列的實證研究發現，即使在包括戶籍制度、經濟、文化等諸多層面達到了融入，心理層面融入依然是農民工融入城鎮的難題（杜鵬、丁志宏、李兵、周福林，2005）。基于對我國五大城市進行的問卷調查資料的分析，劉建娥（2010）確立了居住、社區、經濟、社會資本、人力資本、就業及健康7個影響融入的關鍵因子。這類實證研究從社會心理學的層面對農民工問題進行了細化到社區的探討和分析，這一角度的研究對于農民工問題的根本解決有著不可或缺的價值和意義。

從國內外研究可以看出，對于農民工融入城鎮社區的研究已經不少，范圍涵蓋了戶籍制度、經濟、文化、心理等諸多層面并形成一定理論，但對于農民工融入城鎮及社區并沒有具體化的評價以及相應解決措施。這就給決策者留下了一個難題：在難以考量農民工融入社區的程度和效果的情況下，制定決策是困難的。因此，建立一套評價農民工融入情況的評價體系是必要的。

融入評價體系

本文采用針對農民工融入社區的重要因素建立融入評價體系，以對農民工的社區融入進行評價。本研究采用田野調查法獲取信息、數據，根據數據反映的內容不同劃分為社區生活指標體系和社區支持指標體系兩大類指標，其中社區支持指標體系分為8個維度和32個明細指標，以此構建農民工融入社區指標評價體系。

社區生活指標體系分為穩定偏好、定居意愿、就業狀態、本地態度、生活狀態、總體滿意度6個指標，體現總體農民工對社區生活的直接評價的平均水平。各指標根據問卷相應問題設定，由調研所得相應問題各選項比重數據乘以各自的設定得分得到指標數值。

社區支持指標體系根據社區民主、農民工自治組織建立、社區設施開放、社區針對農民工融入社區的服務提供四個基本要素，建立四個縱向維度指標—民主類指標、自治類指標、設施類指標、服務類指標；根據社區、農民工、本地居民三個群體，建立三大反映主觀評價的評價類指標：社區評價類指標、農民工評價類指標、居民評價類指標。并以各個社區建設的方向、重點對農民工從各方面融入社區的促進程度建立社區促融類指標，形成四個橫向維度指標。明細指標如表1所示。

明細指標依據田野調查所得問卷數據分析而得，各明細指標根據相應問題中各選項比重乘以設定的相應得分得到最終的指標數值。特別地，社區的四個維度的態度指標僅代表四個維度對于社區的必要性。而在農民工評價類指標以及居民評價類指標中，民主、自治、設施、服務四大類指標中的態度指標由相應方面的滿意度、必要性兩部分指標依據設定權重相加構成。endprint

基于融入評價體系對農民工社區融入的現狀分析

伴隨著我國工業化、城鎮化和改革開放的進程，農民工不斷產生和發展，當前農民工數量已達2億以上。然而，由于長期以來二元戶籍制度、城鎮居民之間的隔閡以及城鎮社區歸屬感的缺乏等因素的制約，絕大多數農民工仍然是城市的候鳥。他們游離于城鄉之間，成為城市勞動力市場或一些不確定就業的獨特群體。

本文以浙江杭州為例，依據融入評價體系，對所得問卷數據進行處理，得出各個明細指標的數值。各個明細指標的理論數值范圍均為0-100。

（一）基于社區生活指標體系

社區生活指標體系中，6個指標數值反映農民工在城鎮社區中生活的直觀評價。如表2所示，接受調研的浙江杭州農民工的職業穩定偏好平均水平為68.09；定居意愿平均水平為55.28；就業狀態平均穩定程度為76.50；本地居民對于自己接受態度為72.07；對自己生活狀態平均評價為53.58；對于城鎮社區生活總體滿意度為60.74。

根據上述數據可以看出，杭州農民工希望在城鎮有穩定的工作，并且就業穩定程度較高，本地人接洽態度也并不是主要問題。不過，農民工在杭州定居意愿并不是很高，這源于杭州的住房價格、生活消費、生活環境等因素的影響；農民工目前在杭州社區的生活狀態并不是很滿意，這源于杭州的生活節奏、工作壓力、收入水平等因素的影響；農民工對于社區生活的總體滿意度低，這源于社區建設、社交環境、精神文化活動匱乏等因素的影響。

（二）基于社區支持評價體系

社區支持評價體系的評價對象是對支持農民工融入而進行的社區建設，可以考察三方面群體對于社區提供支持農民工融入各個維度建設的總體性評價（見表3）。

1.農民工和本地居民對于社區建設偏好與側重點的差異。農民工和本地居民對于社區建設偏好與側重點的差異源于各群體的評價類指標與社區促融類指標的比較分析。分別進行社區建設狀況與社區成員滿意度的分析和社區引導與社區成員認為的必要性分析（見表4）。

社區狀況代表社區對于現今社區四個維度的發展狀況自我評價。農民工與本地居民對于四個維度的社區建設會有自身的滿意度，且往往會與社區相應的社區狀況自我評價產生一定偏好偏差。這類偏離能夠反映出社區對相應建設于社區成員產生影響效果缺乏一定的了解，在主觀偏好上有一定的偏差。

社區引導代表社區在各個維度的建設力度評價。這一指標與農民工、居民對四個維度的必要性相比較，可以得到社區在各個維度的建設力度的投入與社區成員存在側重點的偏差。這一偏離程度反映，社區目前的建設引導與社區成員需求的存在差異。

在表5中，偏好偏差的數值代表相對于農民工、本地居民的實際滿意度而言，社區對于自身建設的高估（數值為負數）或低估（數值為正數）部分。可以看出，在四個維度的偏好偏差中，社區對于自身設施和服務產生了高估，而低估了自身民主和自治建設狀況。

在評價側重點偏差時，偏差數值為正數代表社區在此維度的側重引導高于社區成員認為的實際必要程度；數值為負數代表著社區在此維度的側重引導低于實際必要程度。可以看出，目前的社區僅在民主這一維度的側重引導高于農民工認為的必要程度，而在其余方面均由相當程度的缺乏建設引導。對于農民工與本地居民而言，社區在農民工自治組織和針對農民工開放的社區設施方面尤其不足。本地居民方面，當前社區在面向農民工的社區服務方面也有明顯不足。

2.三個群體對于社區建設評價態度的差異。三個群體的處境不同，對于社區建設的四個維度存在著差異。由于社區成員與社區在四個維度的態度指標構成上存在差異，因此僅在社區建設不同方面的必要性上共同進行分析，而在滿意度上僅對本地居民和農民工進行分析。

三個群體對民主、自治、設施、服務的必要性評價反映各個群體的態度，體現相應維度在各個群體中的主觀必要程度。

根據表6的數據，在民主態度方面，相對于農民工，浙江杭州社區和本地居民認為必要性較強，而農民工則并不認為民主對自身融入有很強的必要性；在農民工自治組織方面，相對于杭州本地居民與農民工，杭州社區認為農民工自治組織有著很強的必要性；在社區設施方面，相對于杭州本地居民與農民工，杭州社區更認為社區設施對于農民工融入社區有很強的必要性；在社區服務方面，相對于社區，農民工和本地居民認為社區服務有較強的必要性。這四個方面可以反映杭州的社區、農民工、本地居民在認識促進融入的社區建設必要性方面有著不同的認識與態度。

農民工與本地居民對于促進農民工融入社區四個維度的滿意度存在差異。根據上述數據可以看出，杭州社區本地居民在各個維度滿意度均高于農民工的滿意度。這一現象反映出本地居民在沒有切身體會的情況下，對促進農民工融入社區的建設發展相對更加樂觀，而農民工對此的滿意程度依然較低。

3.三個群體對于社區建設各維度作用排序的差異。在指標體系方面，三方面群體對民主、自治、設施、服務四個維度的排序指標反映出三方面人群對于四個維度的排序。在評價體系的分值范圍中，得分越高受重視程度越高。由此可以得到各個群體對四個維度在農民工融入社區方面發揮的作用進行排序以及社會總體對四個維度的排序。

為了使不同群體間的排序分值可以比較，需要計算三個群體對四個維度的相對重視度。對社區、農民工、本地居民對四個維度的排序分數計算每一群體的平均分值，再分別算出四個維度的分值與平均分值的差值便可以得到相對重視度（為了直觀地展示，表7中相對重視度均加上了大于各差值的最小正數）。可以看出三個群體對于支持農民工融入社區的社區建設的整體重視程度差異。

由此可以看出，在促進農民工融入社區的問題上，浙江杭州的社會群體普遍認為社區服務的作用排在第一位；社區民主與社區設施作用相差不大，分列第二、三位；而農民工自治組織的建立作用最小。分別來看，社區認為促進農民工融入社區作用最大的是社區服務，之后則依次是農民工自治組織的建立、社區設施、社區民主；農民工認為促進自身融入社區作用也是最大的是社區服務，之后則依次是社區設施和社區民主，而認為自身自治組織的建立作用并不大，排在其他三項之后；而浙江杭州本地居民認為促進農民工融入社區作用最大的是社區民主；社區服務與社區設施的作用相差不多，分列第二、三位。endprint

本文采用相對重視度方法進行研究，可以反映出各維度指標在各群體眼中的地位與其他群體的其他指標之間的差距。可以看出社區不僅認為社區服務的作用位居四個維度之首，而且發揮的作用遠大于其他維度的作用，且這一重視程度顯著高于其他群體對此的重視程度。由此可知，在促進農民工融入社區這一問題上，各群體對于各維度建設的作用認知存在著差異。

結論與建議

本文對浙江杭州16個社區進行調研，從社區、農民工、本地居民三方面群體獲取信息、數據。并依據對這些信息、數據的分析，以社區民主、農民工自治組織的建立、社區設施、服務建設為維度，建立了可以廣泛適用的融入評價體系。

運用融入評價體系，從社區生活指標體系的結果可以看出，浙江杭州農民工希望在城鎮有穩定的工作，且就業穩定程度高于預期。同時農民工并沒有受到本地人的歧視，相反，接洽態度也并不是主要問題。不過，由于杭州的消費水平、房價、生活節奏工作壓力、收入水平、社區建設、社交環境、精神文化活動匱乏等因素，農民工對于在杭州定居的意愿并不是很高，對于在社區的生活狀態和總體滿意度較低。

從社區支持指標體系可以看出，社區、農民工和本地居民三方面人群在社區民主、自治、設施、服務四個維度上的支持看法不同。可以分為：社區建設偏好與側重點方面的差異、社區建設評價態度的差異以及社區建設各維度作用排序的差異。正是由于這些差異，造成了目前社區在促進農民工融入社區方面的建設存在著問題，進而影響著農民工融入社區的總體進程。

參考文獻：

1.鄭功成.農民工的權益與社會保障[J].中國黨政干部論壇，2005（8）

2.楊菊華.從隔離，選擇融入到融合：流動人口社會融入問題的理論思考[J].人口研究，2009，33（1）

3.張利軍.農民工的社區融入和社區支持研究[J].云南社會科學，2007（6）

4.關信平，劉建娥.我國農民工社區融入的問題與政策研究[J].人口與經濟，2009（3）

5.錢文榮，張忠明.農民工在城市社會的融合度問題[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2006（4）

6.郭競成.浙江社區的建設與發展[M].浙江工商大學出版社，2009

7.白曉梅.城市化視野的農民工社區融入類型剖析[J].重慶社會科學，2010（7）

8.杜鵬，丁志宏，李兵等.來京人口的就業，權益保障與社會融合[J].人口研究，2005（4）

9.劉建娥.鄉-城移民（農民工）社會融入的實證研究—基于五大城市的調查[J].人口研究，2010，34（4）endprint

本文采用相對重視度方法進行研究，可以反映出各維度指標在各群體眼中的地位與其他群體的其他指標之間的差距。可以看出社區不僅認為社區服務的作用位居四個維度之首，而且發揮的作用遠大于其他維度的作用，且這一重視程度顯著高于其他群體對此的重視程度。由此可知，在促進農民工融入社區這一問題上，各群體對于各維度建設的作用認知存在著差異。

結論與建議

本文對浙江杭州16個社區進行調研，從社區、農民工、本地居民三方面群體獲取信息、數據。并依據對這些信息、數據的分析，以社區民主、農民工自治組織的建立、社區設施、服務建設為維度，建立了可以廣泛適用的融入評價體系。

運用融入評價體系，從社區生活指標體系的結果可以看出，浙江杭州農民工希望在城鎮有穩定的工作，且就業穩定程度高于預期。同時農民工并沒有受到本地人的歧視，相反，接洽態度也并不是主要問題。不過，由于杭州的消費水平、房價、生活節奏工作壓力、收入水平、社區建設、社交環境、精神文化活動匱乏等因素，農民工對于在杭州定居的意愿并不是很高，對于在社區的生活狀態和總體滿意度較低。

從社區支持指標體系可以看出，社區、農民工和本地居民三方面人群在社區民主、自治、設施、服務四個維度上的支持看法不同。可以分為：社區建設偏好與側重點方面的差異、社區建設評價態度的差異以及社區建設各維度作用排序的差異。正是由于這些差異，造成了目前社區在促進農民工融入社區方面的建設存在著問題，進而影響著農民工融入社區的總體進程。

參考文獻：

1.鄭功成.農民工的權益與社會保障[J].中國黨政干部論壇，2005（8）

2.楊菊華.從隔離，選擇融入到融合：流動人口社會融入問題的理論思考[J].人口研究，2009，33（1）

3.張利軍.農民工的社區融入和社區支持研究[J].云南社會科學，2007（6）

4.關信平，劉建娥.我國農民工社區融入的問題與政策研究[J].人口與經濟，2009（3）

5.錢文榮，張忠明.農民工在城市社會的融合度問題[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2006（4）

6.郭競成.浙江社區的建設與發展[M].浙江工商大學出版社，2009

7.白曉梅.城市化視野的農民工社區融入類型剖析[J].重慶社會科學，2010（7）

8.杜鵬，丁志宏，李兵等.來京人口的就業，權益保障與社會融合[J].人口研究，2005（4）

9.劉建娥.鄉-城移民（農民工）社會融入的實證研究—基于五大城市的調查[J].人口研究，2010，34（4）endprint

本文采用相對重視度方法進行研究，可以反映出各維度指標在各群體眼中的地位與其他群體的其他指標之間的差距。可以看出社區不僅認為社區服務的作用位居四個維度之首，而且發揮的作用遠大于其他維度的作用，且這一重視程度顯著高于其他群體對此的重視程度。由此可知，在促進農民工融入社區這一問題上，各群體對于各維度建設的作用認知存在著差異。

結論與建議

本文對浙江杭州16個社區進行調研，從社區、農民工、本地居民三方面群體獲取信息、數據。并依據對這些信息、數據的分析，以社區民主、農民工自治組織的建立、社區設施、服務建設為維度，建立了可以廣泛適用的融入評價體系。

運用融入評價體系，從社區生活指標體系的結果可以看出，浙江杭州農民工希望在城鎮有穩定的工作，且就業穩定程度高于預期。同時農民工并沒有受到本地人的歧視，相反，接洽態度也并不是主要問題。不過，由于杭州的消費水平、房價、生活節奏工作壓力、收入水平、社區建設、社交環境、精神文化活動匱乏等因素，農民工對于在杭州定居的意愿并不是很高，對于在社區的生活狀態和總體滿意度較低。

從社區支持指標體系可以看出，社區、農民工和本地居民三方面人群在社區民主、自治、設施、服務四個維度上的支持看法不同。可以分為：社區建設偏好與側重點方面的差異、社區建設評價態度的差異以及社區建設各維度作用排序的差異。正是由于這些差異，造成了目前社區在促進農民工融入社區方面的建設存在著問題，進而影響著農民工融入社區的總體進程。

參考文獻：

1.鄭功成.農民工的權益與社會保障[J].中國黨政干部論壇，2005（8）

2.楊菊華.從隔離，選擇融入到融合：流動人口社會融入問題的理論思考[J].人口研究，2009，33（1）

3.張利軍.農民工的社區融入和社區支持研究[J].云南社會科學，2007（6）

4.關信平，劉建娥.我國農民工社區融入的問題與政策研究[J].人口與經濟，2009（3）

5.錢文榮，張忠明.農民工在城市社會的融合度問題[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2006（4）

6.郭競成.浙江社區的建設與發展[M].浙江工商大學出版社，2009

7.白曉梅.城市化視野的農民工社區融入類型剖析[J].重慶社會科學，2010（7）

8.杜鵬，丁志宏，李兵等.來京人口的就業，權益保障與社會融合[J].人口研究，2005（4）

9.劉建娥.鄉-城移民（農民工）社會融入的實證研究—基于五大城市的調查[J].人口研究，2010，34（4）endprint