淺議媒體如何避免媒體審判

宋爽

【摘 要】隨著社會信息技術的發展以及受眾對信息需求的增加，媒體對社會的影響范圍越來越寬，但在其發展過程中，在司法報道領域中卻出現了媒體審判這一異化現象。如何規避這一現象對于媒體自身發展和司法公正都具有十分重要的意義。而要避免出現這一現象，需要立法、司法、受眾等各方面的努力。本文主要從媒體方面進行探討：媒體應該加強自律，既能做到“在其位，謀其政”，同時要能做到“不在其位則不謀其政”。

【關鍵詞】媒體 媒體審判 新聞專業主義

隨著媒體化時代的到來，媒體在社會中發揮著越來越重要的作用，成為人們生活中必不可少的一部分，同時，受眾對信息的需求也與日俱增。新聞媒體在發揮自身的作用同時也為了滿足受眾的獵奇心理，往往會過度地參與到司法案件的審理中，發生媒體審判的情況。

“媒體審判”，來源于西方國家的新聞傳播法，我國學者魏永征認為主要是指“新聞報道干預、影響審判獨立和公正的現象”，“其最主要的特征是：超越司法程序搶先對案情做出判斷，對涉案人員做出定性、定罪、量刑以及勝訴或敗訴等結論”。 ①加強媒體對媒體審判現象的認識，并使其有意識地在報道過程中規避這一問題，強化媒體自律是十分必要的。

一、“在其位謀其政”——媒體應發揮自身的功能

新聞媒體的基本功能主要包括：環境監測、解釋與規定、社會化功能以及提供娛樂。②因此其在報道過程中要明確自己的職能，以新聞專業主義為指導，做到“在其位而謀其政。”

1、以新聞專業主義為指導

（1）新聞專業主義的基本內容是“客觀公正，自由獨立和服務公眾”，這是媒體在報道新聞事件時需遵守的基本準則。

新聞專業主義誕生于媒體商業化之時，而我國隨著改革開放的逐漸深入，媒體商業化漸強，特別是90年代，都市報紙興起，社會新聞增多。因此，在我國現今的媒體環境中，新聞專業主義備受關注，并逐漸成為媒體報道事件時需遵守的基本準則，其基本內容被概括為：客觀公正、自由獨立、服務公眾。③

而近年來，媒體不注重加強自我約束，一味地追求商業利益而偏離事實真相，導致新聞專業主義失守。新聞專業主義的失守是導致媒體審判現象產生最重要的原因之一。因此，媒體應回歸新聞專業主義，強化其指導作用，以此來避免媒體審判現象的發生。

（2）既不能以道德苛求法律，又不能以法律評價道德。道德與法律既相互區別又相互聯系，而媒體對社會熱點案件進行報道的時候應將二者加以區分，履行自己作為事件記錄者的職能，客觀報道，既不以道德苛求法律，站在道德的制高點對法律加以指點，又不以法律的要求來衡量道德的好壞。

在1997 年的原公安局分局局長張金柱酒后駕車肇事致人死亡的案件中，強大的媒體攻勢最終導致施害方被判處死刑。當時的媒體站在道德的制高點上對當事人加以攻伐，使得審判受到干擾。

由此可見，道德與法律不能加以等同，讓道德的歸于道德，法律歸于法律，客觀公正，這樣才能維持社會秩序，維護法律的尊嚴。

2、給雙方同等的機會來表白自己，力求展現事件的全貌，讓受眾自己進行評判

在引起社會關注的案件中，大部分媒體所關注的一般是能產生轟動效應的一方，“藥家鑫案”和“我爸是李剛案”關注的是施害方，鄧玉嬌案關注的則是受害方，往往很少涉及與之對應的另一方的情況，忽視其話語權。

一個案件的發生，雙方當事人都負有相應的責任，如果僅僅報道其中一方的情況顯然是不能揭露事件的真相的，同時對于另一方也是不公平的。

作為一檔記錄現實題材的專題節目，《看見》欄目對于藥家鑫案的報道充分給予了雙方表白自己的機會。《柴靜專訪：藥家鑫案雙方父母》這樣的題目則從一開始便奠定了采訪的基調，雙方當事人都享有了平等的發言權。雖然這期節目的內容有所爭議，但是這種設計的出發點是十分值得借鑒的。

3、編輯要強化責任意識，嚴格把關

對于一個事件的報道與否以及如何報道，編輯起著把關作用，其重要性不言而喻。因此，編輯在編審司法案件稿件的過程中對于傾向性明顯、言辭過于激烈的稿件一定要加以杜絕，強化自身的責任意識，做好把關工作。

4、媒體內部建立責任制，獎懲結合

將媒體在司法案件報道過程中的職責制度化，在媒體內部盡可能地避免媒體審判現象的發生。對于出現的責任事故絕不姑息，明確責任；對于優秀的報道給予獎賞。這樣獎懲結合，既提高了記者報道的積極性，又提高了稿件的質量。

在實踐中，責任制的制定十分關鍵，既要符合媒體自身的實際情況，同時又要具有可操作性，包含的情況盡量全面，如若出現規定之外的情況則根據具體情況具體分析。

二、“不在其位則不謀其政”——媒體如何避免媒介審判

我國刑事訴訟法第十二條規定：“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”。由此看出，判定犯罪嫌疑人有罪與否是人民法院的職責，同時這也是人民法院權威的體現。因此，對于不屬于媒體的職責，媒體是無權強加干涉的。

我國《憲法》也明確規定：“人民法院依照法律規定獨立行使審判權，人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。”因此，媒體有責任也有義務保障我國的司法公正，不干擾正常的司法過程，維護人民法院的權威。

1、媒體人要端正態度，避免出現帶有傾向性的報道

媒體人的態度直接影響著受眾對于相關新聞事件的看法。媒體在報道中若帶有偏見，甚至直接定性則可能會誤導輿論，對法官形成輿論壓力，進而產生媒體審判。因此，媒體擺正自身態度對避免媒體審判現象的出現具有十分重要的意義。

（1）避免無心的媒體審判。記者往往被冠以“無冕之王”的稱號，這使得記者的姿態擺得過高，往往會站在道德的高點提前給當事人定罪量刑，自認為維護了公平正義，但實質上卻是對法律權威的無視，甚至是一種違憲行為，干擾了司法獨立，反而破壞了法律的公正。這往往是屬于一種無心的媒體審判，并非故意地干擾司法公正。

（2）避免并抵制故意的新聞炒作。以新聞炒作的方式來干擾司法公正的現象近年來屢見不鮮，這是媒體審判中最為典型的一種，同時也是帶來的影響最為惡劣的一種。其中，媒體的態度表現為采取一系列的手段來策劃新聞，制造新聞噱頭，以誤導受眾，從而達到制造輿論壓力，影響審判結果的目的。

最為典型的當屬“李某某案”。這個案子應是各個媒體之間進行的一場媒體審判與反媒體審判力量的博弈，而最終以反媒體審判的一方獲勝，正如法官在審判后法庭教育階段對李某某說的一樣：“作出這樣的判決，跟你是誰的兒子沒有關系。”

在案件審理過程中，李家律師發表聲明稱，最初報道該事件的個別新聞媒體侵犯了當事人的隱私權，此言論隨即受到多家媒體的抵制。《成都商報》指出，李天一案經警方公開以后，就不再是隱私了，更何況李某某還跟父親在公開場合表演過，算是公眾人物，相關報道算不上侵權。④

律師的行徑意圖以策劃新聞的手段轉移矛盾，轉移受眾的注意力，而這一行為立即得到了其他媒體的抵制。兩者的態度反差大，得到的結果也便差強人意。

（3）避免因噎廢食，喪失媒體話語權。“不謀法官之政”并非意味著媒體本身的輿論監督的職能也放棄，如若媒體過于放低姿態，則可能會造成法官權力的濫用，不利于維護社會的公平正義。

媒體擺正姿態，既不犯無心之失，又不故意炒作；既要抵制炒作，又不妄自菲薄，這樣才能媒體從自身上避免媒體審判。

2、報道過程中盡量避免使用定性煽情等詞語

在司法案件中“罪大惡極”、“不殺不足以平民憤”、“罪不容誅”等詞語的運用，直接對當事人進行了審判，提前斷定其行為的性質，比如張金柱案件中，不少媒體在報道中便使用這樣的詞語，傾向性明顯。相應地，傾向性不明顯但文章隱含傾向性，誤導受眾的做法也同樣是不可取的。

要注意多使用動詞，少使用形容詞，尤其是煽情類的詞語，盡可能地不摻雜自己的主觀評判于報道中，留給受眾自己去評判。

3、媒體人應劃清輿論監督與媒體審判的界限，避免出現越權現象

何謂輿論監督，說法不一。學者孫旭培認為，從廣義上說，是指通過傳媒對黨務、政務的公開報道，對國家機關和國家工作人員施政活動的報道和評論，以及對各類壞人壞事，特別是腐敗行為、腐敗分子的披露和批評。⑤

監督的內容是國家機關工作人員的活動，監督的是其審判活動，而不是取而代之進行審判活動，換句話講，就是媒體在審判前不能對其審判的結果或是審判的方式進行干擾，但是在審判后則可以對審判活動進行監督。劃清了這一點便不難規避媒體審判現象了。

4、媒體人應加強法治觀念的培養

當前強調要貫徹依法治國的理念，媒體作為“瞭望者”，理應承擔起宣傳法律精神的責任，因此，法治觀念對于媒體人而言是必須具備的素養，同時，媒體人的法治素養提高，其報道的盲目性與傾向性就會減少，媒體審判的情況也可以相應的減少。

媒體要加強自身的法律約束，依法報道，維護司法公正，做到“在其位，謀其政”、“不在其位則不謀其政”，規避媒體審判現象。當然，要避免媒體審判僅從媒體方面入手是不夠的，還需要立法的完善和司法的貫徹，同時也離不開社會輿論氛圍的優化以及受眾自身素質的提高等等。□

參考文獻

①魏永征：《新聞傳播法教程》[M].中國人民大學出版社，2002

②郭慶光：《傳播學教程》[M].中國人民大學出版社，2011

③芮必峰，《描述乎？規范乎？——新聞專業主義之于我國新聞傳播實踐》[J].《新聞與傳播研究》，2010（1）

④盧偉，《李天一案的媒體攻防》[J].《青年記者》，2013（8）

⑤孫旭培，《輿論監督的必要性和可行性》[J].《同舟共進》，1999（7）

（作者單位：河北大學新聞傳播學院）

責編：姚少寶