網絡時代“媒介審判”現象的成因

魏居嫻 趙麗媛

【摘 要】網絡讓每個人都能夠發表自己的觀點和見解，網絡成為輿論的一種新的載體。許多司法案件在網絡輿論的關注下，迅速演變為轟動全國的熱點問題，媒介審判也在網絡時代呈現出許多新的特征。本文從網民、新媒體、社會環境、歷史傳統等方面分析了“媒介審判”現象出現的原因。

【關鍵詞】網絡時代 媒介審判 群體極化

一、“媒介審判”的重新認識

媒介審判是舶來品，其形成機制是：“媒介的涉案報道影響到無法律專業背景的小陪審團對相關事實的體認，致使‘法律審，有失公正，并進而影響法官在‘法律審中做出有失公正的判決從而導致‘媒介審判。”①

1、媒介審判

新聞傳播法學者魏永征將媒介審判概括為：“超越司法程序搶先對案情作出判斷，對涉案人員作出定性、定罪、定量刑以及勝訴或敗訴等結論。媒介審判的報道在事實方面往往是片面的、夸張的乃至是失實的。它的語言往往是煽情式的，力圖激起公眾對當事人憎恨或者同情一類情緒。它有時會采取‘炒作的方式，即由諸多媒體連手對案件作單向度的宣傳，有意無意地壓制了相反的意見。它的主要后果是形成一種足以影響法庭獨立審判的輿論氛圍，從而使審判在不同程度上失去了應有的公正性。”②

2、網絡環境下的“媒介審判”

在網絡環境下，“媒介審判”是網民、網站編輯或網絡公關公司通過網絡媒介，對某些社會性熱點新聞進行分析調查和評論，從而形成一定的輿論壓力，影響人們對事件真實性的認識及可能造成妨礙和影響司法獨立和公正的行為。③

二、網絡環境下“媒介審判”出現的原因

1、媒介的特殊性

法國著名社會學家布爾迪厄認為每個領域都有自己的“場”，比如“司法場”、“新聞場”、“政治場”等。在談及“新聞場”與“司法場”等其他場的關系時，布爾迪厄指出，由于“司法場”最容易受到以權力為象征的“政治場”的影響，而“新聞場”對“政治場”日臻突出的影響力正逐漸加深。究其根本，“新聞場”通過“政治場”影響“司法場”，其風向標是“政治場”。④

媒體對某一司法舉措或大案要案能否報道、從什么角度報道、在什么版面報道等，都需報請上級部門的批準。究其原因，“用‘場論理論來解釋，脫胎于權力領域的媒介領域，其生存條件是權力場域能夠提供其基本的資源滋養，一旦斷奶，它也難以存活。”⑤

美國學者本杰明在綜合分析了中國媒介和司法的關系后表示，中國媒介影響司法的模式是媒介影響領導，進而領導影響法院。由此，歸結出了中國“媒介審判”的基本模式：“媒介權力—黨和政府—法院”，我國的“媒介審判”由于媒介自身的屬性從一開始就與它背后的“權力”密不可分，以致有時司法審判不得不在這種“權力”預設的框架內進行，這是司法不夠獨立的重要原因之一。⑥

2、新媒體的特性

由博客、論壇、微博、微信等組成的以“自發性”為基本特征的融合了人際傳播、組織傳播、大眾傳播等諸多傳播形式的新媒體，形成了傳統大眾傳媒之外“媒介審判”新的平臺和形式。

根據CNNIC的《第33次中國互聯網絡發展狀況統計報告》，截至2013年12月底，我國微博用戶規模為2.81億，網民中微博使用率為45.5%。微博已經成為大多數人日常生活中不可缺少的一部分，已成為人們了解新聞大事和周邊動態不可缺少的途徑之一。

微博中的每一個用戶既可以發布信息也可以接受信息，同時，用戶之間的互動又會增加新的信息，所有這些信息都是全面開放和共享的。但是，微博的強大信息傳播功能一方面給它帶來巨大的影響力，另一方面由于其字數等方面的限制，它的信息傳播也存在一定的問題。微博的字數被限定在140字以內，只言片語有時很難表達清楚一個事實，極有可能出現“微”言大義，也有可能因斷章取義而出現的“微”言聳聽。

3、網民的新變化

網民學歷結構呈低端化和年輕化趨勢，根據CNNIC報告顯示，截至2013年底，10-29歲的網民占整體網民的比例達55.3%，而網民的增長動力多是低學歷人群，其中初中和小學以下學歷的網民二者的比例達到47.9%，尤其是小學及以下學歷的網民比例提升至11.9%。低學歷的網民其行為和話語通常具有非理性和盲從的傾向，網絡充斥的各種語言暴力和惡搞行為，及情緒化、極端化的言論更易受到低學歷網民的支持和關注。

4、我國的歷史傳統和民眾心理

在現代法治社會，人們的“青天”意識并沒有就此泯滅，尤其是弱勢群體，他們只要遇上什么不平事，便會把目光投向有著官方色彩同時更容易接近的新聞媒體。人們深信只要他們的冤屈和不平見了報，便會得到有關部門的重視，進而得到解決。于是，社會上便有了“找法院不如找記者”等說法，這樣便將新聞媒體推到超越了司法的高度，甚至出現干預司法的情況。

尤其是網絡環境下，網民只需將覺得對自己不公平的事以適當的渠道和形式發布，便會得到人們的關注。人們會就此發表自己的觀點和見解，呼聲至高時，網絡輿論便會得到相關部門的重視，甚至，一些網民會對涉案人員進行“審判”。

5、網絡的“群體極化”和“協同過濾”現象

“群體極化”是美國學者凱斯·桑斯坦在《網絡共和國——網絡社會中的民主問題》一書中提出的，他用“群體極化”理論解釋了網絡輿論傳播的心理機制。所謂的“群體極化”現象是指“團體成員一開始即有些偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續移動，最后形成極端的觀點。簡言之，群體極化是指群體成員中原已存在的傾向性，通過群體的作用而得到加強，使一種觀點或態度從原來的群體平均水平，加強到具有支配性的現象。”⑦

此外，除了“群體極化”現象帶來的網絡輿論偏差，還有就是“協同過濾”，即網絡通過信息的同類收集和網址鏈接，在提供方便的同時也容易導致信息的“窄化”，這可能會加速“群體極化”的出現。可以說，“協同過濾”和“群體極化”現象是網絡中的普遍現象，這也使得網絡輿論除了具備真實性特點以外，還具有偏激性、夸大性、煽動性，以及夾雜大量的宣泄情感成分。⑧

6、社會矛盾集聚

我國正處于社會轉型時期，社會矛盾和問題層出不窮。人們將自己的不滿情緒發泄在網上，由此，這種負面情緒得到傳播，甚至會傳染到其他的網民。這些情緒如果傾向性一致，便會形成公眾意見即所謂的輿論。而輿論壓力有時便會影響到司法審判，司法有時為了迎合民意可能做出偏離法律的判決。

此外，媒體的市場化步伐也不斷加快，一些媒體為了吸引受眾的眼球，進而刺激廣告商對其投放廣告的熱情，他們都會競相報道民眾普遍關注的新聞事件。司法案件較之于其他的新聞，能贏得社會公眾更多的關注，所以，各家媒體都爭相追逐報道司法案件。為了使自己博得彩頭，他們都想在報道方面勝人一籌，以求產生轟動效應，這就難免因熱炒“賣點”而出現媒體失控，形成對司法審判的非法干預。

7、網絡的傳播特性

“傳播學四大先驅之一庫爾特·盧因在1947年發表的《群體勝過渠道》一文中首先提出了‘把關人的概念，他認為：‘信息的傳播網絡中分布著把關人，這些人負責對信息進行把關，過濾信息的進出流通”。⑨在傳統媒體中，“把關人”是報社等傳統媒體的記者、編輯等，他們會對信息進行篩選和過濾，選出適合傳播的信息，并刪除或修改不適合傳播的信息。而網絡中的“把關人”的作用則是微乎其微的。此外，網絡傳播去中心化、互動性強的特性相對地弱化了大眾傳播把關人機制和議程設置功能，信息傳播的自由度明顯增強。

另外，網絡的匿名性也帶來了許多負面影響，網民之間的身份是相對隱藏的，一些不法分子利用網絡中的謠言對案件的當事人進行誹謗和詆毀，使輿論朝著非理性的方向發展，從而對司法審判產生了不利的影響。

結語

在網絡時代，由于我國正處于各種社會矛盾凸顯的轉型期，網民的良莠不齊以及網絡把關人功能弱化等原因，在面對凸顯社會矛盾的司法案件中，網絡輿論存在非理性的一面，網絡時代的“媒介審判”也逐漸呈現出新的特征，分析這些特征背后的原因，我們能夠看到，要想減少網絡時代的“媒介審判”，實現司法的真正獨立，并非某一人或某一方能夠做到的，它需要司法部門、媒體、受眾三者的共同努力，這樣才能營造出和諧的網絡環境和公正透明的司法環境，防止出現網絡時代新形式的“媒介審判”。□

參考文獻

①王中偉，《“媒介審判”的主體之辯及形成機制》[J].《新聞三味》，2009（Z1）：49

②魏永征：《新聞傳播法教程》[M].中國人民大學出版社，2002：209

③鄧超，《從“網絡媒介審判”負面效應思考受眾的媒介素養教育的途徑》[J].《經營管理者》，2010（14）：323

④皮埃爾·布迪厄 著，李猛、李康 譯：《實踐與反思：反思社會學導引》[M].中央編譯出版社，1998：98

⑤林明志，《作為操縱手段的資源控制》[EB/OL].（2005-8-25）http：//www2.

tianyablog.com/blogger/post_show.a-

sp？BlogID=210978&PostID=2531820&id-

Writer=0&Key=0.

⑥劉斌、李矗，《法制新聞的理論與實踐》[M].中國政法大學出版社，2005：137

⑦凱斯·桑斯坦 著，黃維明 譯：《網絡共和國——網絡社會中的民主問題》[M].上海人民出版社，2003：103

⑧王國華、曾潤喜、方付建：《解碼網絡輿情》[M].華中科技大學出版社，2011：222

⑨郭慶光：《傳播學教程》[M].中國人民大學出版社，1999：161-162

（作者：均為蘭州大學新聞與傳播學院2013級碩士研究生）

責編：姚少寶