不同可吸收線在乳腺良性包塊患者乳腺手術中縫合效果的對比

鄒向明 韓 斌 李婧婷 李 巖 吳德華

(吉林醫藥學院附屬醫院，吉林 吉林 132013)

乳腺不但是女性重要器官，同時承載女性的美感，病人對乳腺術后切口外觀的重視程度越來越高〔1，2〕。哪種縫合材料更適合乳腺手術的皮膚縫合尚無定論，外科醫生常根據個人經驗選擇〔3〕。本研究旨在為乳腺包塊患者篩選出一種痛苦小、恢復快、減少切口感染、裂開及瘢痕形成的可吸收線。

1 材料與方法

1.1臨床資料 2013年1月至2014年2月我科女性乳腺良性包塊患者240例，年齡26～78〔平均(52±19.2)〕歲。隨機分為甲殼質可吸收線組、海貍鼠膠原蛋白可吸收線組、羊腸可吸收線組和普通絲線組各60例。4組一般資料無顯著差異。

1.2方法 均用0號可吸收線間斷縫合皮下組織，連續皮內縫合皮膚，術后切口2～3 d換藥一次，直至愈合。術后5 w隨訪。

1.3觀察方法與指標 ①應用超聲對瘢痕厚度和寬度進行測量，用標尺從瘢痕中點向兩側各測量2 cm，均取4 cm長，通過測量瘢痕的長×寬×厚度，計算瘢痕大小。②參照視覺模擬評分(VAS)法進行疼痛評分〔4〕。③愈合情況分級〔5〕。甲級、愈合優良：即沒有不良反應的初期愈合。乙級、愈合欠佳：即愈合有缺點，如紅腫硬結(超出一般反應程度者)，血腫、積液、皮膚壞死、切口破裂等，但切口未化膿。丙級、切口化膿：即因化膿需要將縫合的切口分開或切口引流。④住院時間、住院費用。⑤心理滿意度〔6〕：滿意程度分為很滿意、滿意、一般、不滿意4個等級。

2 結 果

2.14組縫線引起乳腺瘢痕大小差異 與普通絲線組瘢痕大小〔(1.98±0.28)cm2〕比較，甲殼質可吸收線組〔(0.57±0.19)cm3〕、海貍鼠膠原蛋白可吸收線組〔(0.69±0.17)cm3〕、羊腸可吸收線組〔(1.01±0.42)cm3〕具有顯著性差異(P<0.05)；海貍鼠膠原蛋白可吸收線組較羊腸可吸收線線組明顯減小(P<0.05)；甲殼質可吸收線組較海貍鼠膠原蛋白可吸收線組明顯減小(P<0.05)。

2.24組患者的疼痛感覺對比 與普通絲線組比較，甲殼質可吸收線組、海貍鼠可吸收線組和羊腸線組患者疼痛明顯減輕(P<0.05)；甲殼質可吸收線組和海貍鼠膠原蛋白可吸收線組較羊腸可吸收線組疼痛度明顯減小(P<0.05)；而甲殼質可吸收線組與海貍鼠可吸收線組無明顯差異(P>0.05)。見表1。

表1 4組患者術后疼痛對比分析(n=60,n)

2.34組患者切口愈合情況對比 與普通絲線組比較，甲殼質可吸收線組、海貍鼠可吸收線組和羊腸可吸收線組切口愈合明顯(P<0.05)；而甲殼質可吸收線組與海貍鼠可吸收線組無明顯差異(P>0.05)，見表2。

2.44組患者的住院費用及時間比較 與普通絲線組比較，甲殼質可吸收線組、海貍鼠膠原蛋白線組、羊腸可吸收線組住院費用及住院時間顯著減少(P<0.05)。海貍鼠膠原蛋白可吸收線組較羊腸線組住院費用及住院時間減少(P<0.05)；甲殼質可吸收線組與海貍鼠膠原蛋白可吸收線組上述指標有顯著差異(P<0.05)。見表3。

表2 4組患者術切口愈合情況對比(n=60,n)

表3 4組患者住院時間及費用對比

2.54組患者術后心理滿意度對比 與普通絲線組比較，甲殼質可吸收線組、海貍鼠膠原蛋白線組、羊腸可吸收線組滿意度高(P<0.05)，甲殼質可吸收線組、海貍鼠可吸收線組和羊腸可吸收線組無統計學差異(P> 0.05)。見表4。

表4 4組心理滿意度比較(n=60,n)

3 討 論

普通絲線由多根或多股纖維編織而成，易于細菌殘留，組織排斥性大，縫合對組織損傷大，易膨脹變形導致切口感染，在組織內不能被吸收，縫合表皮容易留下瘢痕，非常影響美觀。一旦創口發生感染，可造成經久不愈的竇道，直至線結全部清除后方能愈合，給患者帶來較大的身心創傷〔7〕。羊腸可吸收線較普通絲線排斥性小，細菌殘留也相對少，但仍存在較大的組織反應性，柔韌性差、在體內存在抗張強度耗損快等缺點〔8〕，目前應用相對減少，海貍鼠膠原蛋白線可塑性好，成纖性能好，有一定的強度，有良好的組織相容性，植入機體后無不良反應，無毒性，可以被機體吸收〔8〕。甲殼脂縫合線與其他縫線相比還有獨特優點〔9〕，人體對甲殼質可吸收線耐受性良好，該線具有一定的抗菌消炎作用，能促進傷口愈合，瘢痕小；強度和柔韌性適中，表面摩擦系數小，易于縫合和打結；利于常規消毒、染色及防腐等特殊處理；吸收均勻，可滿足傷口愈合全過程對縫合線強度的要求；原料來源廣，加工簡便，成本低。在乳腺手術切口縫合過程中，應用可吸收線在減輕瘢痕形成的同時具有痛苦小、無需拆線、無毒副作用的特點，并能利于組織愈合減少瘢痕形成〔10〕。

4 參考文獻

1Belonenko GA，Taranenko LD，Vasilenko IV，etal.A comparative study of changes in suture materials in mammary gland tissues〔J〕.Klin Khir，1992；(4)：13-6.

2Salzberg CA.Barbed sutures in breast reconstruction〔J〕.Aesthet Surg J,2013；33(3 Suppl)：40S-3.

3Paul MD. Barbed sutures in aesthetic plastic surgery:evolution of thought and process〔J〕.Aesthet Surg, 2013;33(3Suppl):17S-31.

4羅躍嘉.簡化McGill疼痛評分表的臨床應用評價〔J〕.中國康復，1992；4(5)：160-4.

5Jin-Cheol K，Gerald M，Tamiji T，etal.Comparison of tensile and knotsecurity properties of surgical sutures〔J〕. Mater Sci Mater Med,2007;18(12):2363-9.

6黃家駟.外科學〔M〕.第6版.北京：人民衛生出版社，2002：100.

7Duteille F，Rouif M，Alfandari B，etal.Reduction of skin closure time without loss of healing quality：a multicenter prospective study in 100 patients comparing the use of Insorb absorbable staples with absorbable thread for dermal suture〔J〕.Surg Innov,2013；20(1)：70-3.

8劉小紅，陳向標，賴明河.可吸收醫用縫合線的研究進展〔J〕.合成纖維，2012；41(4)：24-6.

9吳清基，劉世英，張 敏.甲殼質縫合線的制備及研究〔J〕.中國紡織大學學報，1998；24(5)：18-22.

10Zhang ZT，Zhang HW，Fang XD，etal.Cosmetic outcome and surgical site infection rates of antibacterial absorbable (Polyglactin 910) suture compared to Chinese silk suture in breast cancer surgery：a randomized pilot research〔J〕.Chin Med J (Engl)，2011；124(5)：719-24.