彈劾奧巴馬是誰在演戲

李穎浩

8月9日是美國前總統(tǒng)尼克松因“水門事件”被迫辭職40周年。40年前，尼克松是在彈劾幾成事實的情形下被迫離開白宮的。40年后，美國政壇正在上演應(yīng)景的“紀(jì)念橋段”。

“是來真的嗎？為了什么？要因為我完成自己該做的工作而告我？中產(chǎn)階級家庭不會指望你們能做出什么實事來，你們要告就告吧。”7月初，在得克薩斯州為輔選奔走的奧巴馬滿嘴諷刺和挖苦。被“喊話”的國會共和黨隨后果真動手。7月30日，美國眾議院表決通過了一項議案，授權(quán)眾議院議長、共和黨人約翰·博納作為代表起訴奧巴馬濫用職權(quán)。

由立法機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人向司法機(jī)構(gòu)起訴國家的行政首長，這在美國歷史上還是第一次。而且，不只是起訴，彈劾奧巴馬的聲音更是不絕于耳。

還是因為醫(yī)改

在6月底，博納就指責(zé)奧巴馬在醫(yī)改、能源、外交和教育等領(lǐng)域“完全無視”一些法規(guī)、通過發(fā)布行政命令選擇性執(zhí)行國會通過的法律。不過根據(jù)7月30日當(dāng)天通過的議案，共和黨此次破天荒的起訴集中在醫(yī)改領(lǐng)域。議案稱，眾議院將以奧巴馬逾越他作為總統(tǒng)所擁有的憲法權(quán)力、“單方面修改”國會通過的《平價醫(yī)療法案》為由，對奧巴馬提出訴訟。

在發(fā)達(dá)國家中，只有美國還保持著完全的商業(yè)醫(yī)療保險的制度。在美國推行歐洲式的全民醫(yī)保，一直是美國左翼的夢想。作為左派代表的奧巴馬，上臺伊始，便挾民主黨占據(jù)兩院一府之時機(jī)，強(qiáng)力推行醫(yī)改法案。2009年，醫(yī)改法案在兩院艱難地獲得了通過。在當(dāng)時的眾議院中，沒有一個共和黨人投支持票。這是20世紀(jì)以來首次出現(xiàn)的情況——以往，一項在全國范圍內(nèi)有影響力的法案都能得到眾議院和參議院兩黨不同程度的支持。

奧巴馬醫(yī)改中，有兩個條例最受爭議。其一是“強(qiáng)制個人購買醫(yī)保”，這一條款要求除非有一些特殊原因可被豁免外，所有美國公民都必須購買醫(yī)療保險，否則將需要繳納一筆罰款；其二是“強(qiáng)制企業(yè)為雇員購買醫(yī)保”，其規(guī)定凡是超過50人的企業(yè)，雇主就必須給員工提供醫(yī)療保險，否則將被罰款。

反對者認(rèn)為，強(qiáng)制醫(yī)保不僅給個人增添了經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，更侵犯了個人自由，涉嫌違反美國憲法。美國有線電視新聞網(wǎng)最近的調(diào)查顯示，多數(shù)人認(rèn)為醫(yī)保體系確實需要改革，但奧巴馬醫(yī)改不是大多數(shù)人理想的改革措施，《平價醫(yī)療法案》的支持率僅為39%。

美國國會內(nèi)部對此存在著異常嚴(yán)重的意識形態(tài)分歧。法案在國會勉強(qiáng)過關(guān)、涉險贏得最高法院“不違憲”的裁決后，依然遭到共和黨的強(qiáng)烈杯葛。去年9月末，由于參議院和眾議院最終無法就奧巴馬政府的新預(yù)算法案達(dá)成共識，導(dǎo)致了美國政府近17年來的首次停擺。而兩院爭議的焦點就在于新預(yù)算法案中關(guān)于醫(yī)改延遲的法案。其中，共和黨控制的眾議院通過法案，將奧巴馬醫(yī)療改革推遲一年執(zhí)行，隨后法案被民主黨控制的參議院否決。

為了安撫國內(nèi)對于“醫(yī)改法案”的反對聲音、減小“醫(yī)改法案”實施阻力，奧巴馬政府先后兩次對《平價醫(yī)療法案》的關(guān)鍵條款做出了讓步。去年7月，美國財政部宣布將“強(qiáng)制企業(yè)為雇員購買醫(yī)保”的部分強(qiáng)制性條款的實施時間從2014年1月推延至2015年；今年2月，奧巴馬再次以行政命令的形式將這一期限延遲到2016年。

按理說，此舉應(yīng)該得到共和黨或多或少的歡迎，畢竟共和黨一直反對該法案中強(qiáng)制醫(yī)保的條款，大多數(shù)共和黨議員都想要推遲甚至阻止該法案的實施。但現(xiàn)實中，很多國會共和黨人不管是否符合自己的政見，都一致追求起程序正義來。7月30日通過的授權(quán)起訴議案中特別提及，奧巴馬兩次推遲實施《平價醫(yī)療法案》規(guī)定的雇主支付令（強(qiáng)制企業(yè)為雇員購買醫(yī)保）這一行為本身沒有遵循法律。“奧巴馬現(xiàn)在就像一個‘國王一樣在濫用自己的權(quán)力，他的行為把美國選民和國會置于風(fēng)險之中。”博納說道。

民主黨人演戲？

但是這樣斷然拒絕奧巴馬的“友好舉動”真的沒關(guān)系嗎？共和黨如果起訴奧巴馬并且勝訴，奧巴馬給予部分企業(yè)的額外寬限期將會被取消。共和黨該怎么向給共和黨捐款投票的企業(yè)、選民交代？博納在7月27日在《今日美國》的撰文給此下了注腳：“我反對總統(tǒng)的醫(yī)保法案中對雇主的強(qiáng)制條款。眾議院已經(jīng)投票，試圖推遲或刪除它（而且如果我們勝訴了，還會再次投票）。但這是國會通過的、奧巴馬總統(tǒng)簽署的白紙黑字的法律。他絕不能單方面改寫。”

作為眾議院議長，博納如此追求程序正義，當(dāng)然令人動容。但是看看下面的數(shù)字，似乎并沒有那么簡單：眾議院在7月30日通過的議案中，有225張贊成票、201張反對票。其中，共和黨議員中僅有5人未投贊成票，而全部民主黨議員均投票反對。投票結(jié)果再次以黨派“劃線”可謂涇渭分明，“只有共和黨議員追求程序正義”這種解釋顯然說不過去。

博納在投票當(dāng)天再次向記者強(qiáng)調(diào)，共和黨沒有彈劾總統(tǒng)的計劃，日后也沒有彈劾總統(tǒng)的打算。博納之所以一再做此申明，是因為共和黨內(nèi)彈劾奧巴馬的聲音一直甚囂塵上。“華盛頓垮了。如果美國民眾還關(guān)心這個國家的未來，并想要維護(hù)民主，他們需要加入到彈劾奧巴馬的行動中來。”阿拉斯加州州長、前共和黨副總統(tǒng)候選人莎拉·佩林表示，彈劾能夠?qū)?zhí)法者發(fā)出更清晰的信號。“如果奧巴馬不可以被彈劾，那么沒有人可以被彈劾。”眾議院多數(shù)黨黨鞭斯卡萊斯也在稍早前的采訪中稱，不排除彈劾總統(tǒng)的可能性。

《紐約時報》分析認(rèn)為，博納選擇起訴這一烈度較低的手段，出于多種考慮。首先是順應(yīng)美國民意。美國有線新聞網(wǎng)最近的一項民調(diào)顯示，65%的美國人反對彈劾奧巴馬。但對于起訴奧巴馬，有75%的共和黨人表示支持，全體選民中也有41%表示贊同。其次是回應(yīng)黨內(nèi)的呼聲。針對以茶黨為代表的右翼保守勢力的彈劾呼聲，為維護(hù)黨內(nèi)團(tuán)結(jié)，博納很難無動于衷。當(dāng)然，更為重要的是服務(wù)于三個月后的中期選舉。

在11月4日舉行的美國中期選舉中，所有眾議院席位、33個參議院席位以及部分州長都將重新選舉。在美國的政治生態(tài)中，這是一個僅次于美國總統(tǒng)大選的重要選舉，其實質(zhì)影響甚至要超越總統(tǒng)選舉。有分析認(rèn)為，對于共和黨而言，在中期選舉中要繼續(xù)掌控眾議院十拿九穩(wěn)，但要掌控參議院，則還需要從民主黨手中搶走6個席位。共和黨起訴或彈劾總統(tǒng)，如果法院最終立案，奧巴馬就得花費大量精力來應(yīng)付這場訴訟，這將影響其為各地民主黨議員、州長站臺助威的效果。同時，這一令人亢奮的舉動也更能激發(fā)本黨選民出來為自己投票，美國中期選舉一般投票率只有40%，顯著低于總統(tǒng)選舉。endprint

白宮顧問丹·法伊弗稱，法律訴訟為彈劾總統(tǒng)“開啟了一扇門”，他評論道：“彈劾本來應(yīng)該是件十分嚴(yán)肅的事，現(xiàn)在卻被共和黨的副總統(tǒng)候選人和其他人如兒戲一般隨意討論。我們十分嚴(yán)肅地對待此事，并認(rèn)為這不是一件好事。”

不過博納試圖給出一個相反的說法，他認(rèn)為所謂“彈劾奧巴馬”是民主黨制造的騙局，關(guān)于彈劾的說法都出于總統(tǒng)自己的手下和國會的民主黨人。華盛頓《國會山報》的一項統(tǒng)計成為博納這一猜測的佐證。這份統(tǒng)計顯示，從去年開始的第113屆國會到現(xiàn)在，根據(jù)國會記錄，民主黨議員提到了86次“彈劾”奧巴馬，而共和黨議員居然只提到了4次。“民主黨為什么這樣做？因為他們希望獲得選民的支持，為今年參加中期選舉的議員們籌款。”博納說道。

7月28日，民主黨的捐贈人收到了民主黨競選委員會的郵件。“我們需要您的幫助，因為現(xiàn)在是關(guān)鍵時刻。眾議院共和黨人這周將起訴總統(tǒng)。白宮認(rèn)為這將導(dǎo)致總統(tǒng)被彈劾。”“現(xiàn)在是支持總統(tǒng)的時候了，我們所剩時間不多，離我們的目標(biāo)還差75000份捐款。”自從博納宣布將就起訴奧巴馬的議案進(jìn)行表決以來，數(shù)周之內(nèi)，民主黨的支持者就已向民主黨國會選舉委員會捐贈了760萬美元，比共和黨多出一半。

告不倒的美國總統(tǒng)

《美國憲法》第二條第四款載明：“總統(tǒng)、副總統(tǒng)及美國政府之文官，受叛國罪、賄賂罪或其他重罪和輕罪（high crimes and misdemeanors）之彈劾而定讞時，應(yīng)免除其職位。” 如果把美國國會彈劾總統(tǒng)比作一場訴訟，那么原告就是眾議院，而法庭是參議院。眾議院首先要以簡單多數(shù)通過一個“起訴罪名”。參議院再根據(jù)眾議院表決通過的“起訴罪名”進(jìn)行表決，如果參議院中有三分之二的多數(shù)認(rèn)定被告有罪，則判定其有罪。

1974年，理查德·尼克松總統(tǒng)因“水門事件”被眾議院司法委員會提議彈劾，但在該提議被提交眾議院全體表決之前，尼克松就辭去了總統(tǒng)職務(wù)，使眾議院中止了彈劾程序。除了尼克松，在美國歷史上，還有兩位總統(tǒng)曾經(jīng)身陷被國會彈劾的境地。1868年，美國第17任總統(tǒng)安德魯·約翰遜被眾議院以濫用職權(quán)為由提出彈劾，但在參議院審判時以一票之差免于被罷免；第二位是人們熟悉的比爾·克林頓，他于1998年因性丑聞相關(guān)事宜受到眾議院以作偽證、妨礙司法為由的兩項彈劾。但參議院于1999年否定了這兩項罪名。

而克林頓彈劾案曾引發(fā)一場憲政危機(jī)。不僅可供參考的判例極少，美國憲法關(guān)于彈劾條款的規(guī)定也具有不確定性。在條款中，“叛國罪”和“賄賂罪”內(nèi)涵清楚，但“其他重罪和輕罪”因為定義不明，引來了許多分歧的解釋。有人擔(dān)心國會有權(quán)自行確定哪些犯罪行為是可導(dǎo)致彈劾的。但一般認(rèn)為，鑒于彈劾行動的嚴(yán)重性，國會對這種方式非常謹(jǐn)慎。此次眾議院授權(quán)起訴奧巴馬越權(quán)，美國輿論界一般認(rèn)為遠(yuǎn)未嚴(yán)重到可“彈劾”的程度，但也有人以約翰遜總統(tǒng)當(dāng)年因在解職國防部長一事上濫用職權(quán)而被提出彈劾為依據(jù)，認(rèn)為奧巴馬被彈劾存在可能性。

比起彈劾，起訴美國總統(tǒng)倒不是什么新鮮事，奧巴馬已經(jīng)習(xí)慣了這個世界對他的“惡意”。在此次眾議院授權(quán)起訴奧巴馬之前，中國企業(yè)三一集團(tuán)起訴奧巴馬一案剛剛被法院裁決，三一集團(tuán)獲得勝訴，一些相關(guān)的政令將被取消。起訴美國總統(tǒng)大概也就走到這步了，因為到目前為止，美國司法史上還沒有成功起訴總統(tǒng)本人的先例，最多就是指控總統(tǒng)所發(fā)布的政令超越其權(quán)限，最終撤銷相關(guān)政令。

然而，根據(jù)眾議院此次通過的授權(quán)起訴議案，眾議院指控的是奧巴馬延遲“雇主支付令”的兩道行政命令。這讓眾議院在是否符合被奧巴馬違法行為侵害的受害方問題上存疑，美國法院很可能不會受理。而且考慮到美國法院通常選擇避免裁決政治紛爭，此次也可能不會插手。更重要的是，因為這是美國歷史上頭一次，甚至沒有人能說清該向哪個法院起訴。

不過這些對美國政客們而言或許都不那么重要。得知眾議院表決的當(dāng)天，在堪薩斯城一家劇院發(fā)表演講的奧巴馬也依舊笑容滿面：“幫幫忙吧，我的任期只剩下幾年了，讓我們攜起手來做點事情，然后你們就可以生下一任總統(tǒng)的氣了。”——這似乎跟平常的政壇口水仗沒有什么區(qū)別。endprint