光勒韁繩是不夠的

王曉明

上海的夏天不太平，先是西部的嘉定區，OSI的上海公司被揭出大量出售過期肉食，接著在北面的昆山，臺資中榮公司的車間煙塵爆炸，數百工人被炸死炸傷……盛暑才剛剛過去一半啊！

OSI是美國的老牌企業，號稱有全球一流的食品質量管理制度，我的熟人中，就有去參觀過它的上海公司的，對那里的白帽口罩和消毒水味印象深刻。可就是這家企業，竟然不止一次將霉變肉料按比例摻入新鮮肉料，混制出售，甚至撕換標簽，將過期肉料包裝成新鮮制品銷往各地。昆山的情況也一樣，那是全國聞名的新型工業區，綠化齊整，外資企業云集，許多產品都銷往境外，中榮的主營業務，就是為GM汽車制造輪轂。可就在如此“先進”的工業區里，中榮的拋光車間常年彌漫可燃的粉塵，工人即便只干半天，也會搞得全身都是可燃粉末。工作環境如此危險，工人多次投訴，老板卻就是不理……

這些年，每當哪里發生礦難，或某處的煙花作坊爆炸了，一種模糊而頑固的判斷，就會跟在震驚后面泛濫開來：那些地方太閉塞、太落后了，要是在“發達國家”，在按照國際標準建立的現代企業里，這種事是不會發生的。兩年前，上海高鐵站的大廳里，我就見一位西裝男士指著報紙上的礦難報道，對同伴斬釘截鐵：“這種事體，在美國可能嗎？不可能！”別以為只是中國人這么看，當年切爾諾貝利核電站大泄漏，各地的輿論中，也不乏類似的頭腦簡單：這是在蘇聯，集權專制！歐洲和日本的核電站，那還是安全的……

但這一次的OSI和中榮事件，是不是能打破這種糊涂了？閉塞和專制，當然會增加企業亂來的程度，但不能由此想當然，以為現代標準了、國際化了，企業就不會再亂來。無論是國營企業，還是跨國公司，只要是按照資本逐利的邏輯運轉的，只要CEO們覺得亂來的收益比代價高出一大截，它就會亂來。想想美國的“兩房”和“雷曼兄弟”們吧，它們肆意亂來的時候，可是把眼前利益之外的一切，包括自己的未來，都棄之不顧的。這是現代資本主義企業的天性，不能再對它存什么指望。

有人會說：沒關系啊，只要勒緊韁繩，讓企業覺得亂來的代價比收益高，資本逐利的邏輯，就會引導企業規規矩矩……有道理，可誰來勒韁繩呢？如果答案是“政府”，那就有問題了。

無論嘉定還是昆山，其政府在全國同層級的范圍內，都要算是效率較高、較有監管的能力的，為什么依然沒管住？你可以說，這還是在中國嘛，官場風氣這么壞，誰認真管事啊？沒錯，跟OSI上海公司有大規模借貸關系的國有銀行的職員，可以從該公司低價購買優質肉餅，你當可想象，這家公司與當地官方人士的交情有多融洽。但是，為什么號稱全世界監管最嚴格的美國，也沒能管住華爾街的金融大鱷呢？2008年，奧巴馬信誓旦旦，要剎住金融高管年收入劇飆的勢頭，可2010年，歐美15家金融巨頭CEO的平均年收入大漲36%，其中摩根大通和高盛CEO的年收入更增長十幾倍，而這些銀行的年收入平均只增長不到3%！相比于改革醫療制度和經濟結構，這要算是小事了，為什么也做不到？

你還可以說，美國是資本主義啊，資產階級的政府，怎么管得住資本主義的企業？這也沒錯。盡管自資本主義興起以來，還沒有看到哪一個自稱社會主義的政府，曾經有效地管束過現代資本主義的企業，我們依然可以希望，真正—而非只是自稱—的社會主義政府，能夠勒得緊韁繩。

但我想，幾百年的現代歷史，最近20年愈演愈烈的經濟和社會危機，應該能擴寬我們的視野，在要求“強化政府管制”的同時，更往其他的方向，去開拓克服危機的途徑。全球范圍內，已經有很多個人和團體在這樣做了，也有不少新的焦點和方案，正在形成和實踐。其中一個關鍵，是創造和擴大非資本主義的經濟模式：“共享經濟”（sharing economy）、“參與式計劃”（participatory planning）、“民眾土改”（popular agrarian reform）和“員工所有制企業”（worker-owned factory），等等。這里沒有篇幅進一步介紹，但有一點已經相當明顯：相比于要求政府去管束資本主義的經濟蠢動，發展民主和集體的經濟形態是更重要的，前者做得再好—我其實懷疑這一點，也只能治標，后者要做開了，那才是治本。

如果昆山的那家工廠是由員工集體擁有的，它提高生產安全系數的可能性，是不是要大得多？