歐洲前首腦最后的探戈

陳偉信

哲學家卡爾·波普曾為民主制度下了一個簡單的定義：“民主就是在不流血的情況下才將政府趕下臺。”因此，不論是因為任期屆滿光榮謝幕，還是因為政績不善而引咎辭職，在普遍行使民主制度的歐洲大陸，大部分的政治領袖均有其“退休生活”。然而，在權力場上曾叱咤風云的政治領袖，究竟選擇平靜安逸地過日子，還是靜極思動，希望以其它方式延續或透支舊日的影響力，卻是人言人殊。

不少年輕人談及從政之路，大抵著眼點自然是在位間的顯赫，但忘記了政治工作也有職業的特質。當國民認為你不再合適，或是因為憲法所限不能繼續執政，所有領袖均有退下來的時候。而為了減少政客在掌握公共權力期間，因為為自己謀后路而以權謀私，不少國家均為他們的國會議員或領袖制定退休保障。因應政體的不同及國家特色，退休領袖得到的待遇也不大相同。

實行總統制的國家如法國，由于總統是國家元首，因此國家會為他的“退休生活”籌謀。根據法國財政部的估計，巴黎政府要為每位在世的愛麗舍宮前主人年付150萬歐元的退休福利。以剛退下來的法國總統薩科齊為例，他可以在法國庫房支取每月6000歐元的退休金，以及由國家支付房租及交通費用。此外，假如卸任總統不再從事商業活動，他將被邀請成為憲法議會的當然成員，每月額外支取近1.2萬歐元的薪金。然而，薩科齊卻選擇退而不休，作環球巡回演講維持知名度，為東山再起積極打算。早前法國雜志更透露薩科齊多次向政治盟友表明，他的回歸是一個宿命，別無選擇，暗示他將出征下屆選舉挑戰奧朗德。事實上，新近的民調顯示，薩科齊的民望比在位的奧朗德多近一倍，因此東山再起不是無望，關鍵是他能否通過黨內初選而已。

而在實行議會制的國家如英國和德國，首相或總理不是國家元首，退休后所獲禮遇要少得多。比如作為在位10年的前首相，布萊爾每年僅可領取6.3萬英鎊退休金和8.4萬英鎊辦公費。不過，一些人下臺后仍保留議員席位，借此可以享受議員的待遇。像1970年代的英國首相愛德華·希思，卸任后在下議院的后排一坐就是27年。當然，議員的待遇本身也不算高，德國規定聯邦議員的養老金不得超過薪金的67.5%，英國則計劃在2015年大選后縮減議員的退休金。所以，不少政客選擇了“走穴”。德國前總理施羅德除接下瑞士出版集團Ringier的顧問工作，還曾出任俄羅斯東海天然氣集團的董事會主席，媒體估計后一職務年薪在20萬～100萬歐元之間。梅杰1997年卸任首相后，英國兒童板球俱樂部任命他為首位非球員隊長；梅杰在商場上也春風得意，每年到各地演講和受聘到企業任職的收入都在100萬英鎊以上。布萊爾2007年卸任后的首份工作是中東問題“四方”特使，這份工作后來被證實是有酬勞的，布萊爾為此辭掉了下院議員職務。到2009年底，布萊爾靠走穴賺了1500多萬英鎊，其中包括出書所得版稅、全球巡回演講的收入，以及蘇黎世金融服務集團、摩根大通、科威特王室和韓國UI能源公司等支付的咨詢費。2010年，布萊爾又接受了美國考斯拉風險投資基金和倫敦一家對沖基金的聘任。英國議員諾曼·貝克諷刺道：“很顯然我們的前首相身上已經掛了‘出售’的牌子……他正在從伊拉克戰爭時建立起來的關系中收獲個人利益。”還有人批評布萊爾利用英國前首相的福利待遇為自己的私人支出埋單。

盡管前首相走穴到商界如魚得水，但英式民主體制的特色之一，是國家對于舊日政客“人走茶涼”的堅持。不論是政客本身還是民眾，他們均相信“酒店關門我就走”的道理，甚少戀棧權位。即使丘吉爾最后帶領保守黨的“酒店”重新開門，亦只是民眾對其領導能力的再次肯定，并非其戀棧權位的結果。

誠然，愈是有影響力的政治人物，在國內的評價也愈分化。以2013年去世的撒切爾夫人為例，現首相卡梅倫視之為拯救了國家的英雄；著名的左翼導演Ken Loach卻認為她是撕裂近代英國社會的元兇。而戰時首相丘吉爾的戰后最佳首相的支持率，更比他當時的接任人工黨艾德禮及另一位工黨首相布萊爾為低，僅排名第六。事實上，對于這些“國父級”的領袖涼薄并不是英國的專利，不少歐洲國家的領導人在下臺后也要為在位時的問題背書，接受民眾的批評同時更要遭到法庭的挑戰。兩德統一之父科爾，就曾因非法募捐而幾乎要上庭接受審判，但借著繳納巨額罰款而免受囹圄之苦。捷克民主之父哈維爾，雖然得到國會以“法律”形式表揚他對捷克的貢獻，但在去世兩年之后的今天，捷克民眾卻希望與這位開創捷克民主時代的劇作家“保持一定距離”。也許捷克樞機主教杜卡的言論最能代表西方社會對于政治領袖的立場：“我們活在當下而非歷史。捷克的民眾不會忘記哈維爾的道路，但當下的社會卻仍與他心中的理想國有很大的差距。”

不少西方學者分析歐洲政壇后得出的結論是：祛除政權對于領袖的崇拜。正如丘吉爾的名言“對政治領袖無情是偉大民族的標志”，一個民族要真正地崛起，如何走出領袖崇拜，就舊日領袖的功過作公正評價至關重要。

然而，自歐洲政治慢慢走向一體化，歐盟便成為國內退下來的領袖延續其影響力的平臺。在歐盟影響力遠低于主權國家之時，歐洲政治只是國內政治的副產品，例如歐洲議會的選舉不論是投票率或是重要性均比不上國內選舉，或只是國內政治的中期檢討。但歐洲單一市場的出現，歐元的創立及進一步的經濟金融整合，以及歐洲理事會自《里斯本條約》后設立了常任主席一職，令不少國家領袖均視歐盟的高薪職位為政治階梯的下一步。例如前港督彭定康在香港回歸后擔任歐盟委員會對外事務專員一職，亦曾被提名為歐盟委員會主席人選之一，此外布萊爾及薩科齊亦有傳為首任歐洲理事會主席的人選。事實上，歐洲理事會現任主席范龍佩亦是比利時的前首相，現任歐盟委員會主席巴羅佐則曾是葡萄牙總理，足證在國內退下來的領袖也可在歐洲政治舞臺上找到第二春。

事實上，歐洲退下來的領袖借“歐洲平臺”維持影響力甚至“干政”，似乎慢慢被制度化，其中一個以此掛帥的正是“歐洲領袖網絡”。這個網絡網羅了多名前首相及高級官員，如前歐盟對外高級代表索拉納、葉利欽時代的外長伊萬諾夫，任期最長的非工黨挪威首相邦德維克等，并就世界議題及歐盟管治多次發表意見。例如在去年9月及12月曾發動兩次大規模的聯署，要求歐盟當局嚴格執行對以色列殖民區的政策指引，以及重審歐盟當下的外交政策，對時任“歐盟外長”阿什頓構成一定壓力。隨著歐洲政經決策權因應外交內政形勢的轉變而慢慢上繳到布魯塞爾，歐洲政治也許才是國內領袖政治舞臺的終站。

當然，透過巡回演講或企業事業維持個人影響力，或借接班人力求東山再起的亦不少，意大利前總理貝盧斯科尼可算當中的佼佼者。而與“法蘭西第五共和國的創建者”戴高樂同時期的阿登納，4次出任西德總理，在任共14年，87歲才退休；離世38年后，德國電視二臺評選他為最偉大的德國人，領先于馬丁·路德和馬克思—這是歐洲蓋棺之論中不多見的高度肯定。須知在民主及歷史的洪流中，政治領袖更多只是社會的過客，如東德共產黨的總書記昂納克，作為柏林墻的死硬維護者病逝于流亡階段，在日漸消失的東德意識中早已被人遺忘，即使從德國國會選舉結果中我們看到了東德的影子，但昂拉克的事跡卻只留在圍墻畫廊之上，以及《快樂的謊言》的故事內。