“依法治國”升級版的挑戰(zhàn)

王琳

中共十八屆四中全會10月23日在北京閉幕。當(dāng)晚發(fā)布的5200余字的會議公報旋即在公共輿論場上被字斟句酌地解讀。幾家媒體不約而同地統(tǒng)計出，公報中“法治”出現(xiàn)58次，“依法治國”出現(xiàn)23次。由此而得出的“里程碑”、“法治的春天”等譽(yù)美之詞躍然紙上與網(wǎng)端。譽(yù)美的背后，既是對法治的期待，也是對法治的需求，這正是推進(jìn)“依法治國”成為全會主題的外部動力。

回顧改革開放36年來的“法制恢復(fù)重建史”，可知“法治”與“依法治國”均非今時今日的產(chǎn)物。17年前，黨的十五大已將“依法治國、建設(shè)社會主義法治國家”確立為基本方略，1999年九屆全國人大二次會議將其載入憲法。當(dāng)年11月，《國務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)依法行政的決定》出臺。

2002年12月，時任總書記的胡錦濤同志在首都各界紀(jì)念憲法施行20周年大會上強(qiáng)調(diào)，實(shí)行依法治國的基本方略，全面貫徹實(shí)施憲法，這是建設(shè)社會主義政治文明的一項根本任務(wù)，也是建設(shè)社會主義法治國家的一項基礎(chǔ)性工作。

回顧這些歷史，才能更好和更準(zhǔn)確地找到十八屆四中全會在中國法治建設(shè)征途中的重要意義。在筆者看來，較之“法治”與“依法治國”，這次全會更重要的關(guān)鍵詞其實(shí)應(yīng)是“全面推進(jìn)”和“加快建設(shè)”。

換言之，在法治建設(shè)的17年中，一些問題不斷暴露，一些阻礙沒能跨越，一些領(lǐng)域沒能拓展，當(dāng)下的法治建設(shè)更應(yīng)注重在“深度”、“寬度”和“速度”上向前推進(jìn)。這是一個新的起點(diǎn)，也是一個新的挑戰(zhàn)。

試舉一例?！耙婪ㄖ螄?、建設(shè)社會主義法治國家”的基本方略確立之后，學(xué)界一直期待能有一張較具體的法治建設(shè)時間表。2004年，國務(wù)院公布了《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》，其中明確提出，“全面推進(jìn)依法行政，經(jīng)過十年左右堅持不懈的努力，基本實(shí)現(xiàn)建設(shè)法治政府的目標(biāo)”。按照這個時間表，今年恰好是“全面推進(jìn)依法行政”驗(yàn)收的年份。

那么問題來了，“建設(shè)法治政府的目標(biāo)”是否已基本實(shí)現(xiàn)？對照“綱要”中的7個子目標(biāo)，哪些實(shí)現(xiàn)得較好？哪些實(shí)現(xiàn)得較差？哪些離法治還有較遠(yuǎn)距離？這些實(shí)現(xiàn)程度不一的原因在哪？阻礙又在哪？是否找到了超越這些阻礙的辦法？

凡此種種，才是十八屆四中全會最需要給出解答的核心議題。法治建設(shè)17年后，中國需要一個新的起點(diǎn)，也需要在這個新起點(diǎn)上對過往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行認(rèn)識總結(jié)與反思。

毫無疑問，此次全會的“問題意識”是強(qiáng)烈的，針對問題的“應(yīng)對舉措”也不乏亮點(diǎn)。在“依憲治國”問題上，全會提出，堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法執(zhí)政首先要堅持依憲執(zhí)政。怎么才能做到“依憲治國”和“依憲執(zhí)政”呢？全會也給出了答案，“健全憲法實(shí)施和監(jiān)督制度，完善全國人大及其常委會憲法監(jiān)督制度，健全憲法解釋程序機(jī)制”。

從語義上理解，這一政策導(dǎo)向?qū)崉t宣告中國在憲法監(jiān)督制度中已否決了“普通法院審查模式”或“憲法法院審查模式”。全國人大及其常委會后在憲法監(jiān)督工作中將擔(dān)負(fù)更重要和更具實(shí)質(zhì)意義的工作。鑒于全國人大是個會議機(jī)構(gòu)，對憲法實(shí)施的日常監(jiān)督便落在了全國人大常委會身上。

至于具體的監(jiān)督機(jī)制，是在全國人大常委會內(nèi)設(shè)“憲法監(jiān)督委員會”，還是堅持在全國人大常委會法工委現(xiàn)有的法規(guī)備案審查室基礎(chǔ)上，通過完善程序來加大憲法監(jiān)督力量，尚待觀察。

值此“依法治國”升級為“2.0版”之際，憲法監(jiān)督若止步不前將很難滿足民意期待。2003年以來，公民提請違憲審查的個案屢有可見。但現(xiàn)實(shí)卻是，法規(guī)備案審查室對其備案審查工作一直秘而未宣，憲法監(jiān)督情況、違憲法規(guī)規(guī)章的處理情況，公眾無從知曉。這當(dāng)然并不代表中國就沒有違憲的法律、法規(guī)、規(guī)章。相反，法律沖突并不鮮見，地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章中存在違憲、違法的情況就更多了。

法治首先是良法之治。若公民、社會組織或市場主體等對違憲的法律規(guī)范無從救濟(jì)，憲法被束之高閣就是必然?！耙缿椫螄睆暮翁幤祁}？憲法監(jiān)督程序是個繞不過的坎。有沒有一個有效的憲法監(jiān)督機(jī)制，將成為“依法治國2.0版”區(qū)別于舊版的重要特征。