董事會(huì)治理、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與公司財(cái)務(wù)舞弊關(guān)系研究

趙秀娟等

摘要：本文以2008-2010年在我國(guó)上市的財(cái)務(wù)舞弊公司為樣本，研究了董事會(huì)治理、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)其財(cái)務(wù)舞弊行為的影響，研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例、董事會(huì)規(guī)模都與財(cái)務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)，且都不顯著；董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一與財(cái)務(wù)舞弊顯著正相關(guān)；產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與財(cái)務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)，但不顯著，這對(duì)提高上市公司治理水平、減少舞弊行為具有重要意義。

關(guān)鍵詞：董事會(huì)治理 產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng) 財(cái)務(wù)舞弊

一直以來(lái)，公司治理對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的實(shí)證研究主要集中于發(fā)達(dá)國(guó)家，研究結(jié)論也有爭(zhēng)議。而現(xiàn)有研究公司治理對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊影響的文獻(xiàn)，絕大多數(shù)只是孤立地研究公司內(nèi)部治理受某單一特征的影響，未能考慮公司外部治理環(huán)境的影響。因此，本文嘗試把公司內(nèi)外部治理環(huán)境因素與財(cái)務(wù)舞弊置于同一個(gè)框架下來(lái)研究。作為公司內(nèi)部治理的重要特征和外部環(huán)境的重要因素，董事會(huì)治理和產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)都應(yīng)得到足夠的重視。

一、文獻(xiàn)回顧和研究假設(shè)

（一）董事會(huì)特征與財(cái)務(wù)舞弊。

Fama and Jensen（1983）認(rèn)為，如果董事會(huì)成員中有較大比例的獨(dú)立董事，則董事會(huì)能發(fā)揮實(shí)質(zhì)的作用，股東的權(quán)益能得到有效的保護(hù)。Beasley（1996）指出，具有高比例外部董事的公司治理效率與舞弊行為呈負(fù)相關(guān)。但也有學(xué)者注意到獨(dú)立董事可能是“灰色董事”（與公司具有某些非董事會(huì)關(guān)聯(lián)關(guān)系的外部董事），由于灰色董事與管理者存在其他關(guān)聯(lián)關(guān)系，使得董事會(huì)的獨(dú)立性受到侵犯。Dwright D.W.（1996）研究公司治理結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，公司的財(cái)務(wù)報(bào)告被分析師評(píng)級(jí)越高，它的內(nèi)部董事和灰色董事比例在董事會(huì)中尤其是在審計(jì)委員會(huì)中就越低。劉俏、白重恩等（2005）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：（1）董事會(huì)中獨(dú)立董事比例的上升有利于提高公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。（2）適當(dāng)設(shè)置一定的內(nèi)部董事對(duì)公司業(yè)績(jī)的提升有一定幫助。（3）若公司的最高管理者控制或在一定程度上控制了董事會(huì)，那么董事會(huì)就很難發(fā)揮獨(dú)立的監(jiān)督作用，而容易進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。基于以上研究，本文提出：

假設(shè)1：獨(dú)立董事的比例與財(cái)務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)。

20世紀(jì)90年代之前，學(xué)術(shù)界部分研究支持大規(guī)模董事會(huì)，認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模越大，提供的決策咨詢就越多，做決策的角度和獲得的資源也越多，企業(yè)很容易建立良好的外在形象，CEO控制董事會(huì)的可能性就越小。大規(guī)模董事會(huì)還可以避免內(nèi)部人控制現(xiàn)象，從外部聘請(qǐng)有能力的董事管理公司。然而，董事會(huì)中成員太多，也不利于董事會(huì)作用的較好發(fā)揮。Jensen（1993）認(rèn)為，大規(guī)模的董事會(huì)是沒(méi)有效率的，而且CEO能夠較容易地控制董事會(huì)。Yermack（1996）也發(fā)現(xiàn)具有小規(guī)模董事會(huì)的公司的績(jī)效更好，舞弊行為更少。與前兩種觀點(diǎn)不同的是，Uzun etal.（2004）認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模與舞弊無(wú)關(guān)，舞弊其實(shí)是一種內(nèi)部人的合謀行為，大規(guī)模的董事會(huì)，內(nèi)部人在意見(jiàn)上難以達(dá)成一致，而較小規(guī)模的董事會(huì)雖然容易達(dá)成一致意見(jiàn)，但容易形成合謀。蔡寧、梁麗珍（2003）研究了董事會(huì)構(gòu)成、所有權(quán)結(jié)構(gòu)和企業(yè)舞弊之間的可能關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模與舞弊存在顯著正相關(guān)的關(guān)系。基于以上研究，本文提出：

假設(shè)2：董事會(huì)規(guī)模與財(cái)務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)。

董事長(zhǎng)是否應(yīng)該兼任總經(jīng)理是關(guān)于董事會(huì)的另一個(gè)爭(zhēng)論焦點(diǎn)。Dechow，Sloan & Sweeney（1996）研究發(fā)現(xiàn)總經(jīng)理兼任董事長(zhǎng)的公司更容易因違反公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（CAAP）而受到SEC的處罰，由總經(jīng)理創(chuàng)立的公司以及董事會(huì)被管理層控制的公司發(fā)生盈余操縱行為的可能性更大。國(guó)內(nèi)學(xué)者劉立翠、周彬、顧忠（2001）認(rèn)為，如果上市公司的董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理，會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)難以正常運(yùn)行，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的降低。薛洪巖、馬正吉（2002）也認(rèn)為，在我國(guó)股份有限公司中，由于國(guó)家控股，企業(yè)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理一般都是由行政機(jī)關(guān)任命，二者職位合二為一，董事會(huì)成員絕大部分也擔(dān)任企業(yè)經(jīng)理，導(dǎo)致公司經(jīng)理操縱利潤(rùn)、公司外部投資者的合法利益受到侵犯，公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息不真實(shí)。薛建峰、吳建友、雷英（2001）的研究表明，首先，董事會(huì)成員中董事“不懂事”的普遍情況導(dǎo)致其監(jiān)督作用不能有效發(fā)揮；其次，董事與公司經(jīng)理兩者合一實(shí)質(zhì)上形成了“內(nèi)部人控制”，使得董事會(huì)和經(jīng)理合謀操縱財(cái)務(wù)報(bào)告機(jī)會(huì)增加。對(duì)于我國(guó)上市公司，本文提出：

假設(shè)3：董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一與財(cái)務(wù)舞弊正相關(guān)。

（二）產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與財(cái)務(wù)舞弊。產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在一定程度上可以解決代理問(wèn)題。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家（如Alchian，1950）認(rèn)為，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)（特別是產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)）可以一勞永逸地解決公司治理問(wèn)題。確實(shí)，由于產(chǎn)品市場(chǎng)具有競(jìng)爭(zhēng)性，對(duì)企業(yè)形成一種“硬預(yù)算約束”，同時(shí)對(duì)管理者起到激勵(lì)作用。考驗(yàn)著企業(yè)的生存能力，不合格企業(yè)就要遭到淘汰，這給管理者造成極大的外在壓力（Hart，1983）。假如經(jīng)理浪費(fèi)資源，那么企業(yè)在產(chǎn)品市場(chǎng)上終將被淘汰。所以，競(jìng)爭(zhēng)的增加能減少經(jīng)理的懶惰行為，有效地對(duì)經(jīng)理實(shí)行監(jiān)督，限制控股股東的機(jī)會(huì)主義行為，從而提高公司治理水平。對(duì)于我國(guó)上市公司，本文提出：

假設(shè)4：產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度與財(cái)務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇。本文研究樣本選取的區(qū)間為2008-2010年三個(gè)會(huì)計(jì)年度。本文需要的樣本數(shù)據(jù)來(lái)自于中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)網(wǎng)站、深圳證券交易所、上海證券交易所、和訊財(cái)經(jīng)網(wǎng)站、東方財(cái)富網(wǎng)站、銳思數(shù)據(jù)庫(kù)等。經(jīng)過(guò)檢索，2008-2010年期間受到證監(jiān)會(huì)、深交所和上交所處罰的上市公司屬于財(cái)務(wù)舞弊的有101家，剔除金融行業(yè)和數(shù)據(jù)不全的公司，最終剩余84家，其中2008年受處罰的上市公司是29家、2009年是25家、2010年是30家。

（二）變量定義及其說(shuō)明。

1.財(cái)務(wù)舞弊。本文借鑒LLSV（2000）評(píng)價(jià)不同國(guó)家的法律保護(hù)程度以及沈藝峰（2004）評(píng)價(jià)我國(guó)不同地區(qū)的法律保護(hù)程度的研究思路，對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)舞弊程度進(jìn)行定量的評(píng)價(jià)。具體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如表1。endprint

2.董事會(huì)治理。我們選取三個(gè)變量來(lái)描述董事會(huì)治理特征，具體變量情況如表2。

3.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度的衡量，目前研究領(lǐng)域還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的指標(biāo)。大部分學(xué)者傾向于采用行業(yè)集中度或赫芬因德指數(shù)等結(jié)構(gòu)性指標(biāo)，Nickell（1996）認(rèn)為，企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率可以看作是企業(yè)的“壟斷租金”，壟斷租金越高，說(shuō)明其他企業(yè)要進(jìn)入此行業(yè)，花費(fèi)的成本越高，從而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度就越低。Randoy和Jenssen（2004）也認(rèn)為主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率不僅反映了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的程度，也反映了企業(yè)長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)的結(jié)果，它與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)指標(biāo)相比，和公司治理的關(guān)系更為緊密。綜合以上觀點(diǎn)，我們認(rèn)為，在研究市場(chǎng)與公司治理效率之間的關(guān)系時(shí)，用主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度的衡量指標(biāo)更佳，也更符合本文研究的需要，所以我們根據(jù)行業(yè)平均主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率（LRL），將行業(yè)區(qū)分為高、低競(jìng)爭(zhēng)度產(chǎn)品市場(chǎng)行業(yè)。即用1-LRL表示產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度COM，求出的值越低代表競(jìng)爭(zhēng)程度越激烈，反之越弱。

4.控制變量。本文對(duì)控制變量的選擇主要借鑒了國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有的舞弊識(shí)別機(jī)制研究，經(jīng)過(guò)篩選，最后選取了以下兩個(gè)代表性變量：（1）公司的規(guī)模LNAS，即LN（ASSET），本文采用資產(chǎn)總額的對(duì)數(shù)作為公司規(guī)模的控制變量。（2）資產(chǎn)負(fù)債率DB，即負(fù)債/總資產(chǎn)（D/A）。

（三）實(shí)證模型。根據(jù)理論分析，我們構(gòu)建以下模型將產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、董事會(huì)治理與財(cái)務(wù)舞弊結(jié)合起來(lái)，檢驗(yàn)三者之間內(nèi)在的聯(lián)系。

三、實(shí)證分析及結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)。根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》，本文將上市公司劃分為13個(gè)行業(yè)，其中在制造業(yè)門(mén)類(lèi)下又有9個(gè)大類(lèi)，共有21類(lèi)行業(yè)。表3為財(cái)務(wù)舞弊樣本的行業(yè)分布特征以及各年度分布情況，可以看出財(cái)務(wù)舞弊公司所涉及的行業(yè)較廣，這84個(gè)樣本分別涉及11個(gè)行業(yè)，主要集中于制造業(yè)。三年內(nèi)財(cái)務(wù)舞弊的公司在數(shù)量上相差不大，而且每個(gè)行業(yè)分布比較均勻。

表4列舉了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征，從表4可以看出，2008、2009年的FRAUD相差不大，2010年的FRAUD小于前兩年，說(shuō)明2010年舞弊程度較小。三年中OUT、B-SIZE、DUAL無(wú)太大差異。三年中COM最高的為2009年，說(shuō)明2009年市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度最激烈。

（二）回歸分析。為了在一定程度上避免變量之間的多重共線性的影響，我們采用最小二乘法（OLS）對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表5。可以看出：（1）獨(dú)立董事的比例與財(cái)務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)，但并不顯著，這說(shuō)明我國(guó)的獨(dú)立董事在監(jiān)督上市公司行為方面，沒(méi)有起到真正的作用，同時(shí)反映出上市公司的獨(dú)立董事中“灰色董事”大量存在。（2）董事會(huì)規(guī)模與財(cái)務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)，但并不顯著，這說(shuō)明董事會(huì)的規(guī)模并不是影響財(cái)務(wù)舞弊的因素。（3）董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一與財(cái)務(wù)舞弊正相關(guān)，且在5%的水平顯著，符合假設(shè)。（4）產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與財(cái)務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)，但也不顯著。這可能是因?yàn)槲覈?guó)市場(chǎng)缺乏有效性。在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展往往需要借助于國(guó)家力量，市場(chǎng)的壟斷往往不是依靠競(jìng)爭(zhēng)力和效率形成的，而是依靠權(quán)力。因此，行業(yè)壟斷不僅影響企業(yè)績(jī)效，而且會(huì)滋生企業(yè)權(quán)利尋租現(xiàn)象，增加企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)會(huì)。

四、政策及建議

以上結(jié)論說(shuō)明董事會(huì)在公司治理中作用顯著，獨(dú)立性越來(lái)越重要。董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的兩職分離能使董事會(huì)和管理層相互制約、相互制衡和相互監(jiān)督。所以，要減少財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生需要增強(qiáng)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的獨(dú)立性，完善董事會(huì)制度，通過(guò)采取措施使企業(yè)內(nèi)部控制制度得到強(qiáng)化和有效實(shí)施，防止在企業(yè)內(nèi)部形成利益集團(tuán)。

此外，我們要加強(qiáng)行業(yè)的有效競(jìng)爭(zhēng)。本文的研究結(jié)論表明，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以減少舞弊行為，這給予我們啟示：應(yīng)該嚴(yán)厲打擊地方政府的限制競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)本地企業(yè)的行為，促進(jìn)行業(yè)間的有效競(jìng)爭(zhēng)。但是，目前我國(guó)許多行業(yè)處于過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率低下，因此我們建議，在促進(jìn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，要防止“過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)”的發(fā)生，爭(zhēng)取從“過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)向“有效競(jìng)爭(zhēng)”。S

參考文獻(xiàn)：

1.Jensen，M.The modern industrial revolution，exit，and the failure of internal control systems[J].Journal of Finance，1993，48（8）：831-880.

2.Grosfeld，I.Competition and Ownership Structure：Substitutes or Complements[J].Economics of Transition，2002，21（10）：525-551.

3.劉立國(guó)，杜瑩.公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2003，（2）.

作者簡(jiǎn)介：

趙秀娟，女，南華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生。研究方向：財(cái)務(wù)管理。

陳國(guó)民，男，南華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院研究員，博士。

劉紅花，女，山東省棗莊市臺(tái)兒莊區(qū)財(cái)政局科員。研究方向：財(cái)務(wù)管理。endprint

2.董事會(huì)治理。我們選取三個(gè)變量來(lái)描述董事會(huì)治理特征，具體變量情況如表2。

3.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度的衡量，目前研究領(lǐng)域還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的指標(biāo)。大部分學(xué)者傾向于采用行業(yè)集中度或赫芬因德指數(shù)等結(jié)構(gòu)性指標(biāo)，Nickell（1996）認(rèn)為，企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率可以看作是企業(yè)的“壟斷租金”，壟斷租金越高，說(shuō)明其他企業(yè)要進(jìn)入此行業(yè)，花費(fèi)的成本越高，從而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度就越低。Randoy和Jenssen（2004）也認(rèn)為主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率不僅反映了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的程度，也反映了企業(yè)長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)的結(jié)果，它與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)指標(biāo)相比，和公司治理的關(guān)系更為緊密。綜合以上觀點(diǎn)，我們認(rèn)為，在研究市場(chǎng)與公司治理效率之間的關(guān)系時(shí)，用主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度的衡量指標(biāo)更佳，也更符合本文研究的需要，所以我們根據(jù)行業(yè)平均主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率（LRL），將行業(yè)區(qū)分為高、低競(jìng)爭(zhēng)度產(chǎn)品市場(chǎng)行業(yè)。即用1-LRL表示產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度COM，求出的值越低代表競(jìng)爭(zhēng)程度越激烈，反之越弱。

4.控制變量。本文對(duì)控制變量的選擇主要借鑒了國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有的舞弊識(shí)別機(jī)制研究，經(jīng)過(guò)篩選，最后選取了以下兩個(gè)代表性變量：（1）公司的規(guī)模LNAS，即LN（ASSET），本文采用資產(chǎn)總額的對(duì)數(shù)作為公司規(guī)模的控制變量。（2）資產(chǎn)負(fù)債率DB，即負(fù)債/總資產(chǎn)（D/A）。

（三）實(shí)證模型。根據(jù)理論分析，我們構(gòu)建以下模型將產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、董事會(huì)治理與財(cái)務(wù)舞弊結(jié)合起來(lái)，檢驗(yàn)三者之間內(nèi)在的聯(lián)系。

三、實(shí)證分析及結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)。根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》，本文將上市公司劃分為13個(gè)行業(yè)，其中在制造業(yè)門(mén)類(lèi)下又有9個(gè)大類(lèi)，共有21類(lèi)行業(yè)。表3為財(cái)務(wù)舞弊樣本的行業(yè)分布特征以及各年度分布情況，可以看出財(cái)務(wù)舞弊公司所涉及的行業(yè)較廣，這84個(gè)樣本分別涉及11個(gè)行業(yè)，主要集中于制造業(yè)。三年內(nèi)財(cái)務(wù)舞弊的公司在數(shù)量上相差不大，而且每個(gè)行業(yè)分布比較均勻。

表4列舉了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征，從表4可以看出，2008、2009年的FRAUD相差不大，2010年的FRAUD小于前兩年，說(shuō)明2010年舞弊程度較小。三年中OUT、B-SIZE、DUAL無(wú)太大差異。三年中COM最高的為2009年，說(shuō)明2009年市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度最激烈。

（二）回歸分析。為了在一定程度上避免變量之間的多重共線性的影響，我們采用最小二乘法（OLS）對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表5。可以看出：（1）獨(dú)立董事的比例與財(cái)務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)，但并不顯著，這說(shuō)明我國(guó)的獨(dú)立董事在監(jiān)督上市公司行為方面，沒(méi)有起到真正的作用，同時(shí)反映出上市公司的獨(dú)立董事中“灰色董事”大量存在。（2）董事會(huì)規(guī)模與財(cái)務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)，但并不顯著，這說(shuō)明董事會(huì)的規(guī)模并不是影響財(cái)務(wù)舞弊的因素。（3）董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一與財(cái)務(wù)舞弊正相關(guān)，且在5%的水平顯著，符合假設(shè)。（4）產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與財(cái)務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)，但也不顯著。這可能是因?yàn)槲覈?guó)市場(chǎng)缺乏有效性。在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展往往需要借助于國(guó)家力量，市場(chǎng)的壟斷往往不是依靠競(jìng)爭(zhēng)力和效率形成的，而是依靠權(quán)力。因此，行業(yè)壟斷不僅影響企業(yè)績(jī)效，而且會(huì)滋生企業(yè)權(quán)利尋租現(xiàn)象，增加企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)會(huì)。

四、政策及建議

以上結(jié)論說(shuō)明董事會(huì)在公司治理中作用顯著，獨(dú)立性越來(lái)越重要。董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的兩職分離能使董事會(huì)和管理層相互制約、相互制衡和相互監(jiān)督。所以，要減少財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生需要增強(qiáng)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的獨(dú)立性，完善董事會(huì)制度，通過(guò)采取措施使企業(yè)內(nèi)部控制制度得到強(qiáng)化和有效實(shí)施，防止在企業(yè)內(nèi)部形成利益集團(tuán)。

此外，我們要加強(qiáng)行業(yè)的有效競(jìng)爭(zhēng)。本文的研究結(jié)論表明，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以減少舞弊行為，這給予我們啟示：應(yīng)該嚴(yán)厲打擊地方政府的限制競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)本地企業(yè)的行為，促進(jìn)行業(yè)間的有效競(jìng)爭(zhēng)。但是，目前我國(guó)許多行業(yè)處于過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率低下，因此我們建議，在促進(jìn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，要防止“過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)”的發(fā)生，爭(zhēng)取從“過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)向“有效競(jìng)爭(zhēng)”。S

參考文獻(xiàn)：

1.Jensen，M.The modern industrial revolution，exit，and the failure of internal control systems[J].Journal of Finance，1993，48（8）：831-880.

2.Grosfeld，I.Competition and Ownership Structure：Substitutes or Complements[J].Economics of Transition，2002，21（10）：525-551.

3.劉立國(guó)，杜瑩.公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2003，（2）.

作者簡(jiǎn)介：

趙秀娟，女，南華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生。研究方向：財(cái)務(wù)管理。

陳國(guó)民，男，南華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院研究員，博士。

劉紅花，女，山東省棗莊市臺(tái)兒莊區(qū)財(cái)政局科員。研究方向：財(cái)務(wù)管理。endprint

2.董事會(huì)治理。我們選取三個(gè)變量來(lái)描述董事會(huì)治理特征，具體變量情況如表2。

3.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度的衡量，目前研究領(lǐng)域還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的指標(biāo)。大部分學(xué)者傾向于采用行業(yè)集中度或赫芬因德指數(shù)等結(jié)構(gòu)性指標(biāo)，Nickell（1996）認(rèn)為，企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率可以看作是企業(yè)的“壟斷租金”，壟斷租金越高，說(shuō)明其他企業(yè)要進(jìn)入此行業(yè)，花費(fèi)的成本越高，從而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度就越低。Randoy和Jenssen（2004）也認(rèn)為主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率不僅反映了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的程度，也反映了企業(yè)長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)的結(jié)果，它與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)指標(biāo)相比，和公司治理的關(guān)系更為緊密。綜合以上觀點(diǎn)，我們認(rèn)為，在研究市場(chǎng)與公司治理效率之間的關(guān)系時(shí)，用主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度的衡量指標(biāo)更佳，也更符合本文研究的需要，所以我們根據(jù)行業(yè)平均主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率（LRL），將行業(yè)區(qū)分為高、低競(jìng)爭(zhēng)度產(chǎn)品市場(chǎng)行業(yè)。即用1-LRL表示產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度COM，求出的值越低代表競(jìng)爭(zhēng)程度越激烈，反之越弱。

4.控制變量。本文對(duì)控制變量的選擇主要借鑒了國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有的舞弊識(shí)別機(jī)制研究，經(jīng)過(guò)篩選，最后選取了以下兩個(gè)代表性變量：（1）公司的規(guī)模LNAS，即LN（ASSET），本文采用資產(chǎn)總額的對(duì)數(shù)作為公司規(guī)模的控制變量。（2）資產(chǎn)負(fù)債率DB，即負(fù)債/總資產(chǎn)（D/A）。

（三）實(shí)證模型。根據(jù)理論分析，我們構(gòu)建以下模型將產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、董事會(huì)治理與財(cái)務(wù)舞弊結(jié)合起來(lái)，檢驗(yàn)三者之間內(nèi)在的聯(lián)系。

三、實(shí)證分析及結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)。根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》，本文將上市公司劃分為13個(gè)行業(yè)，其中在制造業(yè)門(mén)類(lèi)下又有9個(gè)大類(lèi)，共有21類(lèi)行業(yè)。表3為財(cái)務(wù)舞弊樣本的行業(yè)分布特征以及各年度分布情況，可以看出財(cái)務(wù)舞弊公司所涉及的行業(yè)較廣，這84個(gè)樣本分別涉及11個(gè)行業(yè)，主要集中于制造業(yè)。三年內(nèi)財(cái)務(wù)舞弊的公司在數(shù)量上相差不大，而且每個(gè)行業(yè)分布比較均勻。

表4列舉了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征，從表4可以看出，2008、2009年的FRAUD相差不大，2010年的FRAUD小于前兩年，說(shuō)明2010年舞弊程度較小。三年中OUT、B-SIZE、DUAL無(wú)太大差異。三年中COM最高的為2009年，說(shuō)明2009年市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度最激烈。

（二）回歸分析。為了在一定程度上避免變量之間的多重共線性的影響，我們采用最小二乘法（OLS）對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表5。可以看出：（1）獨(dú)立董事的比例與財(cái)務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)，但并不顯著，這說(shuō)明我國(guó)的獨(dú)立董事在監(jiān)督上市公司行為方面，沒(méi)有起到真正的作用，同時(shí)反映出上市公司的獨(dú)立董事中“灰色董事”大量存在。（2）董事會(huì)規(guī)模與財(cái)務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)，但并不顯著，這說(shuō)明董事會(huì)的規(guī)模并不是影響財(cái)務(wù)舞弊的因素。（3）董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一與財(cái)務(wù)舞弊正相關(guān)，且在5%的水平顯著，符合假設(shè)。（4）產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與財(cái)務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)，但也不顯著。這可能是因?yàn)槲覈?guó)市場(chǎng)缺乏有效性。在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展往往需要借助于國(guó)家力量，市場(chǎng)的壟斷往往不是依靠競(jìng)爭(zhēng)力和效率形成的，而是依靠權(quán)力。因此，行業(yè)壟斷不僅影響企業(yè)績(jī)效，而且會(huì)滋生企業(yè)權(quán)利尋租現(xiàn)象，增加企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)會(huì)。

四、政策及建議

以上結(jié)論說(shuō)明董事會(huì)在公司治理中作用顯著，獨(dú)立性越來(lái)越重要。董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的兩職分離能使董事會(huì)和管理層相互制約、相互制衡和相互監(jiān)督。所以，要減少財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生需要增強(qiáng)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的獨(dú)立性，完善董事會(huì)制度，通過(guò)采取措施使企業(yè)內(nèi)部控制制度得到強(qiáng)化和有效實(shí)施，防止在企業(yè)內(nèi)部形成利益集團(tuán)。

此外，我們要加強(qiáng)行業(yè)的有效競(jìng)爭(zhēng)。本文的研究結(jié)論表明，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以減少舞弊行為，這給予我們啟示：應(yīng)該嚴(yán)厲打擊地方政府的限制競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)本地企業(yè)的行為，促進(jìn)行業(yè)間的有效競(jìng)爭(zhēng)。但是，目前我國(guó)許多行業(yè)處于過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率低下，因此我們建議，在促進(jìn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，要防止“過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)”的發(fā)生，爭(zhēng)取從“過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)向“有效競(jìng)爭(zhēng)”。S

參考文獻(xiàn)：

1.Jensen，M.The modern industrial revolution，exit，and the failure of internal control systems[J].Journal of Finance，1993，48（8）：831-880.

2.Grosfeld，I.Competition and Ownership Structure：Substitutes or Complements[J].Economics of Transition，2002，21（10）：525-551.

3.劉立國(guó)，杜瑩.公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2003，（2）.

作者簡(jiǎn)介：

趙秀娟，女，南華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生。研究方向：財(cái)務(wù)管理。

陳國(guó)民，男，南華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院研究員，博士。

劉紅花，女，山東省棗莊市臺(tái)兒莊區(qū)財(cái)政局科員。研究方向：財(cái)務(wù)管理。endprint