反叛抑或傳承

劉慧

【摘要】中動結構是一種跨語言現象，它普遍存在于漢語、英語、法語和荷蘭語等語言當中。鑒于中動結構的特殊性，國內外學者對其的研究可謂俯拾即是，并貫穿傳統語法、生成語法、認知語法和構式語法等各個學派。本文主要總結國內外學者從認知視角下對中動結構的闡釋，并分析認知語法和構式語法解釋力上的優越性和充分性。

【關鍵詞】中動結構 跨語言 認知語法 構式語法

想必人們對The book sells well和“這道菜聞起來很香”等看似主動的表達耳熟能詳，但是大多數人并不知曉它們被稱為中動句的叫法。過去幾十年間，大量的國內外語言學家和學者對此進行過研究，其研究涉及到中動結構的界定、各個部分之間的互動關系；中動句同作格等結構的對比分析；中動詞及物性的探究和中動結構的歷史沿革等等。同時，這些研究和探索也貫穿了傳統語法、轉換生成以及認知和構式語法等領域。

一、句法生成？詞匯生成？

傳統語法將 “The book sells well” 之類的表達式納入主動形式表達被動義的行列。但是這種說法引發了很多質疑，比如，既然是表達被動意義，為何不直接采用被動形式反而舍近求遠呢？西方學者Keyser & Roeper等從轉換生成語法的視角對中動結構進行過細致的探索，包括中動句的句法特征、語義特點和生成機制。其中，中動結構的生成觀以詞匯觀和句法觀兩個派別為主。詞匯生成派認為中間性的生成過程是動詞的去使役化。過程中使役動詞去掉表示外因的域外論元，從而使得二元謂詞變成一元謂詞。而句法生成派則指出與主動句和被動句的轉換操作相一致，中動句也是由深層結構轉化而來，形成一種處于主動和被動之間的中間形態。但是兩派觀點都無法實現對中動句生成上描述的充實性和解釋的充分性。

二、反叛？創新！

在傳統語法、轉換生成語法等對中動結構的解釋之余，認知語言學和構式語法逐步涉足到中動結構這一領域。

國內學者何文忠和王克非證實了動詞和副詞的語義特征都指向受事論元，而這構成了中動結構的認知動因。同時中動詞兼具及物性和非及物性，而中動結構的生成實際上是一個狀態化的過程。過程中，中動詞的動作性得到弱化，而狀態性得到強化。動詞從一個范疇過渡到另一個范疇。這樣一來，動詞在及物性與不及物性之間生發出中間性狀。范疇的變化形成了中動詞中間性的認知理據。另外轉喻理論框架下的狀態意義代替動作意義同樣可以作為中動結構中動詞性質變異的認知理據。

認知語言學理論下的基本層次范疇理論亦是可以用來解釋中動結構生成機制的。事實上，中動結構的生成與事物范疇化過程無法截然分開。中動詞屬于基本層次范疇的詞匯，而中動結構表述的事件也隸屬于基本層次范疇的事件。同時認知語言學框架下的彈子球模型所引發的能量傳遞理論闡釋的中動結構所反映的典型事件模型亦為中動句的研究提供了一個新的視角。根據原型范疇和家族相似性理論可將中動結構劃分為典型成員和邊緣成員，也就是非典型成員。典型中動句具有受事論元為主語、施事論元隱含、泛指性和事件責任四個方面的特征。而非典型中動句的主語則不具有受事性，場所、工具和材料等都可以充當它的主語。但是，學界對于設計特點這類非典型中動結構(如The dress buttons in the back)的研究和探索相對較少。

近些年來，認知語言學下的構式語法逐步興起，它不斷被用來闡述各類語言現象。何為構式？眾所周知，構式用來表示形式和意義配對體，它不會把句法、語義和語用截然分開。構式是一個整體，其意義不能從各個部分推導出來。據于此，中動結構也可歸結為一個構式。結合構式語法和轉喻理論，學者李炎燕曾以中動詞為切入點，指出中動構式的本質意義在于狀態義，英漢中動詞的選擇制約在于動詞動作性的強度，而中動構式的生成機制在于轉喻壓制以及構式義同詞匯義的互動關系。在英語中動詞的及物性問題方面，構式語法亦可對其進行充分的解釋，并體現其優越的一面。傳統和生成語法無法為中動詞定性，而構式語法則大展身手。在構式語法的壓制理論之下，詞匯義受到整個構式義的壓迫，進而使得中動詞的及物性程度大小發生變化。

與傳統語法和轉換生成語法相比，認知語法和構式語法從不同的角度——基本層次范疇、原型和家族相似性理論、典型事件模型、轉喻理論以及構式和詞匯的互動關系等——來闡釋了中動結構的生成機制、動詞選擇限制以及中動詞及物性問題，描述更加充分，解釋力更強。對于傳統語法和生成語法而言，中動結構的認知和構式語法闡釋并非反叛。從某種程度來講，后者繼承了前者的句法和語義解釋，而且理論上更加完善，并為中動結構提供更充分的解釋，可以說，它是一種創新和傳承。

三、余論

認知語言學是基于體驗哲學的，認知角度下的語言是體驗的。從認知語言學的角度來解釋中動結構，將其同人的身體經驗相結合，這樣較之于傳統機械的解釋方法，人們對于中動結構的識解會更進一步。同樣，在構式語法理論的框架之下，中動結構是一個整體，其形式、意義和功能不可分割。這樣一來，中動構式的整體意義也更有利于人們的把握。

參考文獻：

[1]Levin & Rapport. Unaccusativity: At the Syntax-Lexical Semantics Interface[M].Cambridge: MIT Press, 1995.

[2]Stroik,T. On Middle Formation[J].Linguistic Inquiry, 1995(26).

endprint