試論高麗人的“中國觀”

陳俊達

（吉林大學 文學院，吉林 長春 130012）

試論高麗人的“中國觀”

陳俊達

（吉林大學 文學院，吉林 長春 130012）

《高麗史》一書中，“中國”一詞共出現129次，在考察“中國”一詞含義的基礎上，得出高麗人“中國觀”的兩個特點，即以漢族建立的政權為正統，稱為“中國”；同時稱蒙古族建立的元朝為“中國”。并分析形成高麗人這一“中國觀”的原因及高麗人使用“中國”一詞的依據。同時，高麗人將蒙古族建立的元朝稱為“中國”，反映出中國自古就是一個多民族國家。

高麗人；中國觀；正統；元朝

高麗王朝于公元918年建國，1392年被朝鮮王朝取代，其時間跨度相當于中國歷史上的遼宋金元及明初。因此，研究高麗人的“中國觀”，即研究高麗人在與中國各政權交往時使用“中國”一詞的依據，以及當時高麗人對“中國”一詞又是如何理解和認識的等問題，進而可以從側面幫助我們理解歷史上的“中國”。趙永春先生對這一時期遼人、金人的“中國觀”等問題雖多有研究①，但學界至今還沒有全面系統論述高麗人“中國觀”的專文面世。因此，筆者不憚鄙薄，擬在先賢有關研究的基礎上，就高麗人的“中國觀”問題做進一步研究，權為引玉之磚，以求正于方家。

一

“中國古代用‘中國’一詞指稱政權的他稱主要有三種情況，一種是幾個政權并立之時，地處中原之外的政權常常依據中原即中國的地理觀念稱占據中原地區的政權為‘中國’。”“第二種是后來的政權對以前某一個政權的稱呼或后來的政權在追述本朝歷史、議論以前各個朝代時，對歷史上以中原地區為主且有相互遞嬗關系或沒有遞嬗關系但為自己政權所繼承的多個政權的統稱。”“第三種情況是當時和后來的‘域外’政權對中國歷史上某一政權或有相互遞嬗關系的各個政權的通稱。”[1]

王氏高麗稱中國為“中國”，顯然屬于第三種情況。然而，筆者閱讀《高麗史》，僅用他稱中第三種含義無法全面解釋“中國”一詞。因此，筆者認為，對于如王氏高麗這種朝鮮半島上漢化較深，與中國聯系密切的“域外”政權，其在使用“中國”一詞時應多參考“中國”一詞作為自稱時的用法，在分析其使用“中國”一詞含義時，應結合自稱含義進行分析。

“中國古代的‘中國’主要的并非是一個政權的名稱，其含義主要有以下幾個方面：第一，古代的‘中國’曾用來指一國的中心，即‘中央’‘中央之城’‘都城’‘京師’‘國中’‘王畿’的意思。 第二，古代的‘中國’也用來指稱中原，引申為中原王朝，主要的是一個地域概念。”[1]“凡是中原王朝的疆域范圍都是‘中國’。”[2]“第三，古代的‘中國’還用來指華夏、漢族，引申為華夏、漢族建立的政權。第四，古代的‘中國’又在天下中心的基礎上派生出文化中心的含義。”[1]

《高麗史》一書中，“中國”一詞共出現129次，除去其中中國各王朝自稱“中國”61次、日本他稱“中國”1次外，余下67次的含義分別為：指代宋朝8次；指代明朝17次；指代漢族建立的政權2次；指代元朝6次；作為文化概念使用16次；指稱中原10次；作為有相互遞嬗關系的各個政權的統稱8次。若將指代宋朝、明朝歸入漢族建立的政權一類，則：

表1 《高麗史》中“中國”一詞含義分類統計

因此，高麗人根據自己的需要，在不同時期取“中國”一詞的不同涵義，形成了自己的“中國”意識和觀念。即以漢族建立的政權為正統，稱為“中國”；將“中國”一詞視為一個文化概念；稱蒙古人建立的元朝為“中國”；將“中國”一詞作為一個地域概念使用，指稱中原地區，并引申為整個中原王朝控制區；用“中國”一詞指代中國歷史上某一政權或有相互遞嬗關系的各個政權。

二

高麗人“中國觀”的特點之一，就是以漢族建立的政權為正統，即以漢族建立的北宋、南宋與明朝為正統，稱為“中國”；而契丹人建立的遼、女真人建立的金則不被稱為“中國”。形成這一特點的根本原因在于以儒家文化為核心的漢族政權一直是東亞文化圈的核心，高麗人將“中國”一詞視為一個文化概念，漢族文化水平高、禮儀健全，故為“中國”；夷狄愚昧落后野蠻，所以不是“中國”。

（一）稱漢族建立的政權為“中國”

“古人所說的‘中國’，最初指一國之中心，并引申為天下之中心，那時居住在所謂的‘天下中心’地區的居民主要是華夏族，于是‘中國’一詞又引申為‘華夏’之意，又引申為華夏人建立的政權。”[1]高麗人即沿襲這種“漢族政權為中國”的傳統觀念，認為宋朝是“中國”。《高麗史》中“崇寧中國信使劉侍郞、吳給事奉圣旨咨聞行冊禮事”[3]192、“延佑，瀛州尚質縣人。新羅末，父儒避亂吳越後還國。光宗以解華語，累授客省。每中國使至必使儒擯接之”[4]82中的 “中國”，就是指宋朝。

高麗朝初期，積極發展與宋朝的關系，以至于出現了“我太祖情專事大，然猶數年一遣行李以修聘禮而已。今非但聘使且因貿易使價煩夥，恐為中國之所賤”[4]67的狀況。然而隨著“遼麗關系的改善，結宋以牽制契丹的外交政策對高麗已顯得不特別重要”[5]47，高麗于顯宗二十一年斷絕了對宋的朝貢。即使到了高麗文宗時，文宗欲造大船通使宋朝，內史門下省上言：“我國文物禮樂興行已久，商舶絡繹，珍寶日至。其于中國實無所資，如非永絕契丹，不宜通使宋朝”[3]115。將“中國”與“契丹”對舉，表達了他們以宋朝為“中國”，以“契丹”為夷狄的思想。當“金兵入汴，邊報妄傳金人敗北，宋帥乘勝深入，金人不能拒”[4]111時，高麗大臣的第一反應是勸說國王“時不可失，請出師應宋以成大功。使主上功業載中國史傳之萬世”[4]111。將宋朝稱為“上國”，字里行間透露著對夷狄的蔑視：“上朝先是降詔，令小國往諭女真來朝。小國竊慮女真不可使窺中國富盛，不敢奉詔”；“彼（指女真）既知中國虛實，窺心一動，長驅深入，騷擾京師”[3]231。并以受到宋人贊許為榮：“（鄭克永）嘗從平章事崔弘嗣入宋，其著述為中國人稱許。”[4]145這里面所說的“中國”，都是指漢族建立的宋朝。

高麗人同樣認為明朝是“中國”。《高麗史》中“李夏生奉表如金陵賀登極，仍謝恩其表曰：‘秉箓膺圖復中國皇王…’”[3]629；“乃至興師動眾， 構釁中國，幾為宗社生民之禍，言之可為痛心”[4]755；“禮莫重于朝覲，心用切于吁呼，惟先臣恭愍之時，值中國圣神之，作奉表內附稱臣東藩”[4]760；“竊念小邦知尊中國如孩童必得其怙恃…”[3]363-364中的“中國”，都是指明朝。

高麗在對明朝朝貢時，使臣往往私自夾帶貨物到明朝境內出售，“恭愍朝奉使者多赍金銀土產、市彩帛輕貨。雖有識者迫于權貴所托，私裝居貢獻十分之九，中國以為高麗人假事大貪貿易來耳”[4]363-364。 恭讓王時，御經筵謂門下舍人安魯生曰：“法令雖嚴，然一行人數既多，必有貪利貿易，為中國所笑者，宜痛禁之”[3]690。《高麗史·李崇仁列傳》記載，朝臣彈劾李崇仁時，其中一條罪狀就是“身親買賣，有同商賈”[4]425。權近上疏為其辯解時強調：“若夫奉使中國，身親買賣之事，其致謗有由焉”；“臣在中國未嘗一聞崇仁買賣辱命之事”；“議者其足未嘗躡中國之境，其耳何得聞此事乎”；“謗者果能不買中國一毫之物者乎”[4]427。權近在這里所說的“中國”，都是指高麗的朝貢對象明朝。此外辛禑十三年鄭地上書言平定倭患之法時，言“近中國聲言征倭”、“則倭患可以永除，中國之兵亦無因而至矣”[4]389，其中的“中國”一詞亦是指明朝。

（二）將“中國”視為一個文化概念

高麗人以漢族建立的政權為正統、稱為“中國”的根本原因在于以儒家文化為核心的漢族政權一直是東亞文化圈的核心。高麗朝著名的史學家金富軾在《三國史記》中總結新羅的歷史經驗時曾說：“（新羅）以至誠事中國，梯航朝聘之使，相續不絕。常遣子弟，造朝而宿衛，入學而講習，于以襲圣賢之風化，革洪荒之俗，為禮儀之邦”[6]128。 這里的“中國”，既是指唐朝，也是一個文化概念，即“在天下中心的基礎上派生出文化中心的含義”[1]。

“中國與夷、蠻、戎、狄四夷由于生活方式不同，存在著文化差異”。“‘中國’文化水平最高，懂文明，知禮義，有教養，最為高貴”。[1]高麗人沿襲了這種“文化中心為中國”的觀念，認為中國是文化最發達、禮儀最健全的地區。《高麗史·食貨志》中寫道：“若文物法度則舍中國何以哉？”[7]608認為若比較文化、法制，沒有能超過中國的。而“高麗限山負海，風殊俗異雖與中國相通離合不常。”[4]761因此，高麗人認為“高麗本在海外，別作一國。茍非中國有圣人，邈然不與相通。 ”[4]304正是因為中國有“圣人”，即道德高尚、文化造詣高深之人，高麗才與中國相通，否則僅靠征伐是不能使高麗人降服的。即使“以唐太宗之威德再舉伐之”，也只能“無功而還。”[4]304而正是懷著這顆“尊崇中國之心”[3]647，高麗人及其祖先“肇從炎漢，遣子弟鼓篋而入學，歷唐宋聯書而可稽”[3]647，“仿中國制，制新儀仗”[7]479，“百僚朝會一依中國及新羅之制”[7]703，并在明朝取代元朝后“復襲中國冠帶”[4]744。

同時高麗人認為 “中國”一詞作為一個文化概念，不僅僅指能夠吟詩作賦、誦圣人之言，更是指懂“禮”，否則就是“夷狄”，甚至是“禽獸”。《高麗史·李崇仁列傳》記載，諫官上疏彈劾李崇仁時，列舉其五條罪狀：其一，“性稟奸貪、言行邪佞，才無經國慮不及遠，但以文墨末藝出身盜名，久居樞要”；其二，“往者任用事，既為黨比堅味盜國，又為腹心頗張威福恣行不法”；其三，“父母之喪未滿三年不得掌試國家之制也”，而崇仁“以常侍高官降求上護軍以掌其試”；其四，“母死才踰百日，啖肉自若以毀人紀”；其五，“身親買賣，有同商賈”。[4]425第一條是說李崇仁沒有真才實學；其余四條是彈劾李崇仁“不孝不敬”，“使中國之人唾我三韓士大夫之面”[4]425，犯有“辱國之罪”[4]426。李崇仁雖能“詩成七步，口誦堯舜之言”[4]425-426，但仍被諫官比作“犬豕之不若”、“所謂小人儒也”[4]426。 這正符合古人將中國與四夷的文化差異表現在是否懂“禮”的觀點，即“所行合乎‘禮’的要求即是‘中國’，不符合‘禮’的要求，即是夷狄”[1]。諫官認為由于李崇仁的所作所為不符合“禮”的要求，因此將其比作犬豕不如的小人儒。《高麗史·金子粹列傳》中記載樸礎上疏反對佛教時說：“夫佛本夷狄之人，與中國言語不類，衣服殊制”[4]501。認為佛教是一種“毀人倫、逆天理”[4]502的思想。請求恭讓王“明禮義，使斯民知天理之所在”[4]501，最后禁絕佛教。

因為中國是文化最發達、最懂“禮”的地區，因此高麗人常以“中國”作為衡量道德水準的參照物。《高麗史·太祖世家》中所說“我太祖（指高麗太祖王建）規模德量生于中國當不減宋太祖”[3]28，就是將中國作為參照物，表明中國歷史上出現過許多圣明的君主帝王，宋太祖就是其中的代表。“宋太祖事周世宗，世宗賢主也，待宋太祖甚厚，宋太祖亦為之盡力。及恭帝幼沖，政出太后，迫于群情而受周禪，蓋出于不得已也。”[3]28首先肯定宋太祖是明主賢君，其次說明理由，然后由于“我太祖（指王建）事弓裔猜暴之君。三韓之地裔有其二，太祖之功也。以不世之功處必疑之地，可謂危矣。而國人歸心，將士推戴，然猶固讓欲徇延陵之節。吊伐之事，亦豈得已哉。”[3]28與宋太祖取代前朝皆出于同樣的原因，因此太祖王建也是明君。這樣就為高麗王朝的統治尋找到理論依據，為其正名。同樣高麗人在形容某人學識特別高時同樣以“中國”作為參照物。《高麗史·李穡列傳》中稱“穡學問舍肌膚而得骨髓，雖中國亦罕比”[4]414；“學者皆仰慕，掌國文翰數十年，屢見稱中國”[4]420。《高麗史·李崇仁列傳》中稱“崇仁文章簡潔高古，間世挺生，中國罕有”[4]427；“此子（指李崇仁）文章求之中國世不多得”[4]429。整部《高麗史》中只有李穡與李崇仁獲得了“中國罕有”的贊譽，可見其二人學識水平之高。

綜上所述，高麗人以漢族建立的宋、明為正統，稱為“中國”；不以少數民族建立的遼、金為正統，認為不是中國。正如《高麗史·金富佾列傳》中富儀上疏中將漢與匈奴、唐與突厥、宋與契丹并列對比，最終得出“良騎野合、交鋒接矢、決勝當時，戎狄之所長，而中國之所短也”；“強弩乘城、堅營固守、以待其衰，中國之所長，而戎狄之所短也”[4]126的結論。“戎狄”與“中國”對舉，顯然是以“中國”指漢族，并引申為漢族建立的政權。而產生這種“中國觀”的根源在于高麗人將“中國”一詞視為一個文化概念，并以此為參照物。強調懂禮的是中國，不懂禮的是夷狄，甚至是禽獸。正是在高麗人這一“中國觀”影響下，才出現了“我國家（指新羅、高麗）自庚寅癸巳而上，通儒名士多于中國，故唐家以為‘君子之國’，宋朝以為文物禮樂之邦， 題本國使臣下馬所曰：‘小中華之館’”[4]502；明朝稱“今高麗去中國稍近，文物禮樂通，經史與中國相似，難同其他蕃邦”[3]657的現象。

三

高麗人“中國觀”的另一個特點，就是稱元朝為“中國”。然而與前文稱宋朝、明朝為“中國”不同。其一，在奸臣傳、叛逆傳中使用。如《高麗史·叛逆列傳·辛旽》中記載 “元使乞徹至問曰：‘聞爾國有權王何在？’時中國謂旽為權王，故云”[4]677。其二，多在描寫元朝對高麗的剝削、壓迫中使用。《高麗史·金怡列傳》中崔有渰言：“若從二人言東國之業已矣，政令自中國出幾何不為其所并也”[4]295之中的“中國”，就是指元朝。元朝征服朝鮮后，出于東征日本的需要，在朝鮮半島設置征東行省，并置“達魯花赤”監督高麗，因此“政令自中國出”即“政令自元朝出”。高麗朝受元朝控制，元朝對高麗實行種種壓迫，如向高麗索要童女。《高麗史·李谷列傳》記載“征東省行中書省左右司員外郎元屢求童女于本國（指高麗）”[4]304，李谷上疏曰：“以為四方荒徼，風俗各異，茍使同之中國，則情不順而勢不行也”[4]304。認為元朝將蒙古族自己的風俗強加于高麗，是“情不順而勢不行”之事，“雖堯舜不能矣”。同時譴責元朝廷中有人進讒言：“中國寔繁有徒，怙恩恃寵，反撓本國”[4]304。并進一步講述強征童女對高麗人的危害，“高麗之人生女者即秘之，惟慮不密，雖比鄰不得見”[4]305。每當有元朝使臣前來，高麗人便大驚失色，以為又是來征童女、取妻妾的。“每有使臣至自中國，便失色相顧曰：‘胡為乎來哉？非取童女者耶？非取妻妾者耶？’”[4]305其中將元人稱為“胡”，表達了與上文稱宋、明為“中國”截然相反的含義，即內心深處仍將元朝的統治民族蒙古族視為夷狄。

然而與遼、金不同的是，元朝實現了大一統，雖為少數民族建立的政權，但境內沒有與之并立的漢族政權，按照“中國”一詞指稱中原及中原王朝，或指稱有相互遞嬗關系的政權，高麗人稱元朝為“中國”。

（一）稱中原或中原王朝為“中國”

“中國歷史上‘中國’一詞的一個重要含義就是指中原地區，主要的是一區域地理概念，并由此引申為中原地區所建立的政權及其所控制的區域。杜榮坤曾指出，歷史上‘中國’一詞‘泛指中原王朝所直接管轄的地區’。”[1]高麗人同樣使用“中國”一詞指稱中原，并引申為中原王朝，同樣為一個地域概念。《高麗史·李齊賢列傳》中李齊賢所說“橐馳雖不產中國，中國亦未嘗不畜之國”[4]320之中的“橐馳”，即“槖駝”，駱駝。因此，“橐馳雖不產中國”中的“中國”應指代中原，即“雖然中原不產駱駝”；“中國亦未嘗不畜之國”中的“中國”應指代中原王朝，即“中原王朝未嘗不從事畜牧業”。

《高麗史·景宗世家》引“滕文公問井地于孟子”的典故，由于“三韓之地，非四方舟車之會，無物產之饒、貨殖之利。民生所仰，只在地力。”而“仁政必自經界始”，“經界之正若慢，則其利害比之中國相萬也”[3]35，即影響遠遠大于中國的結論。此處將三韓作為一個地域概念與“中國”對舉，“中國”一詞也應是一個地域概念。同時，三韓之地即指代整個朝鮮半島，這段話強調的是“經界之正”對整個朝鮮半島農業發展的影響，引申為對國家財政收入的影響。因此“中國”一詞應指代整個中原地區，并引申為中原王朝所直接管轄的地區。

《高麗史·李穡列傳》中李穡上書曰：“佛氏入中國王公士庶尊而事之。”[4]412《高麗史·尹紹宗列傳》中記載尹紹宗在奏章中引 “韓愈反對唐憲宗迎佛骨于禁中”的故事，“唐憲宗迎佛骨于禁中，刑部侍郞韓愈極言，以為自佛氏入中國以來，事之愈謹，年代尤促。 ”[4]492韓愈此處稱“佛氏入中國以來”，即“佛教傳入中原以來”。因此李穡所說“佛氏入中國王公士庶尊而事之”中的“中國”，應理解為中原，引申為中原王朝。《高麗史·地理志》中記載長楊郡境內的金剛山，“千峰雪立，高峻奇絕，寺剎甚多，名聞中國”[7]263；《高麗史·白文節列傳》中所說“時程朱之學始行中國未及東方”[4]260；《高麗史·崔瑩列傳》中贊揚崔瑩“血戰江淮之間，名聞中國顯揚國美”[4]382中的“中國”，同樣是這個含義。這一含義，在明朝對高麗的自稱中亦有體現。“帝（指明太祖）賜王（指恭愍王）藥材，親諭子溫等曰：‘自古天下有中國有外國’”[3]650。 此處的“中國”，與“外國”并舉，指稱中原王朝。明太祖朱元璋認為：“昔君天下，居中國（指中原）而治四夷相繼至今。”[3]659“然三韓之域奠于中國（中原）之東，滄海之外。”[4]714由是得出了“高麗隔海限江風殊俗異，以夷夏論之，本等東夷，實非中國所治”[4]740，即高麗不是中原王朝直接管轄的地區的結論。

然而若以“中國”一詞指代中原或中原王朝，契丹人建立的遼朝據有燕云地區，女真人建立的金朝甚至占據整個中原，而高麗人卻不稱其為中國，這是由于在其南方有漢族建立的宋朝與其并立。由前文可知，高麗人以漢族建立的政權為正統，稱為“中國”；不以遼、金為正統，不稱之為“中國”。元朝雖為蒙古族建立的政權，但其占據中原地區并最終實現大一統，因此不存在正統與非正統問題，元朝的控制區即為“中國”。

（二）稱有相互遞嬗關系的各個政權為“中國”

高麗人稱蒙古族建立的元朝為“中國”的另一個原因在于“中國”一詞作為他稱使用時，指代中國歷史上某一政權或有相互遞嬗關系的各個政權。

由上文可知，高麗人以漢族建立的宋朝與明朝為“中國”，不以遼、金為“中國”。由于元朝完成了大一統，其境內沒有與其并立的漢族政權，因此稱蒙古族建立的元朝為“中國”。同時“蒙古族建立的元朝也自稱‘中國’”[8]，并多指代包括元朝在內的中國歷史上的各個政權。《高麗史》中對元朝自稱“中國”多有記載，如：“高麗，朕之東藩也。日本密邇開國以來亦時通中國”；“日本與高麗為鄰，典章政治有足嘉者，漢唐而下屢通中國。故特遣書以往，勿以風濤阻險為辭”[3]394-395；“爾國朝覲中國，其來尚矣。今朕欲爾國之來朝，非以逼汝也，但欲垂名于后耳”[3]399；“朕惟日本自昔通好中國”[3]408等。皆是稱包括元朝在內的中國歷史上的各個政權為“中國”。又因“元人分別撰寫《遼史》、《宋史》和《金史》，‘三國各與正統，各系其年號’”[1]。元朝以遼、宋、金三朝的繼承者自居，因此，高麗人在將“中國”一詞作為統稱概念使用時，將有相互遞嬗關系的宋、元、明三朝統稱為“中國”。

如高麗元宗八年，“蒙古遣兵部侍郞黑的等令招諭日本”[4]202，高麗人李藏用上書黑的：“日本阻海萬里雖或與中國相通，未嘗歲修職貢，故中國亦不以為意。來則撫之，去則絕之，以為得之無益于王化，棄之無損于皇威也”[4]202；《高麗史·慶復興列傳》中所說：“本國父老子弟或以功名，或以朝覲，用賓中國”[4]336。當高麗王問經筵官：“今人知中國故事而不知本朝之事可乎？”鄭夢周對曰：“近代史皆未修，先代實錄亦不詳”[4]446。認為是由于史書編纂殘缺，導致高麗人不知自己國家的歷史。相反由于中國歷朝史書記載詳實，使得高麗人得以通過閱讀了解中國歷史。此處的“中國”，就是將包括唐、宋、元在內的各政權統稱為“中國”。明朝建立后，當高麗朝有人主張對北元稱臣時，鄭夢周上書曰：“念吾東方僻在海外，自我太祖起于唐季，禮事中國”[4]443。高麗辛禑王在給明太祖朱元璋上書中，說明請求減輕貢賦的原因：“小國地薄，不產金銀，中國之所知也。馬有二種，曰胡馬者，從北方來者也；曰鄉馬者，國中之所出也。國馬如驢，無從而得良焉；胡馬居百之一二，亦中國之所知也。”[4]702此處的中國亦是指包括唐、宋、元、明在內的各政權，強調高麗的困境為中國歷朝歷代所知。

綜上所述，由于元朝實現了大一統，雖為少數民族建立的政權，但境內沒有與之并立的漢族政權，按照“中國”一詞指稱中原或中原王朝，高麗人稱元朝為“中國”。同時高麗人稱元人為“胡”，即內心深處仍將元朝的統治民族蒙古族視為愚昧、落后的夷狄。高麗作為一個“域外”政權，將中國歷史上某一政權或有相互遞嬗關系的各個政權統稱為“中國”，因此高麗人在使用這一統稱概念時，將元朝同樣稱為“中國”。

四

綜上所述，高麗人在與遼、宋、金、元、明各王朝的交往中，逐漸形成了具有鮮明特征的“中國觀”。即以漢族建立的政權為正統，稱為“中國”；稱蒙古族建立的元朝為“中國”。

筆者通過上文對高麗人 “中國觀”的分析和研究，提出高麗人在與中國各政權交往時使用“中國”一詞的依據有以下兩點：“民族”、“地域”。本文中，筆者出于對比的需要，將“民族”限定為漢族，“地域”限定為中原地區；將北宋、南宋歸于宋一欄，由于契丹人建立的遼朝據有燕云地區，女真人建立的金朝占據整個中原，故將宋視為非中原政權。

具體分析見下表：

表2 高麗人使用“中國”一詞依據要素分析表

通過上表可以看出，高麗人使用“中國”一詞的依據為，首先考察其是否為漢族建立的政權。若為漢族建立的政權，則無論其是否占據中原地區，皆以其為正統，稱為“中國”。若非漢族建立的政權，則考察同時期內是否有漢族政權與其并立，若存在與其并立的漢族政權，則即使其占據中原地區，仍以其為非正統，不稱其為“中國”；若不存在與其并立的漢族政權，則稱其為“中國”。同時我們應該看到，高麗人將蒙古族建立的元朝稱為“中國”是一大進步，反映出中國自古就是一個多民族國家，在考察歷史上的“中國”時不能將少數民族建立的政權視為外國政權，元朝同樣也是中國，明朝取代元朝不是中國復興，而只是中國歷史進程中的一次普通的改朝換代。

注釋:

①趙永春：《試論金人的 “中國觀”》，《中國邊疆史地研究》2009年第4期；趙永春：《試論遼人的 “中國”觀》，《文史哲》2010年第3期；趙永春、李玉君：《遼人自稱“中國”考論》，《社會科學輯刊》2010年第5期。

[1]趙永春，賈淑榮.中國古代的“國號”與歷史上的“中國”[J].吉林師范大學學報（人文社會科學版），2009（5）.

[2]葛劍雄.統一與分裂：中國歷史的啟示[M].北京：商務印書館，2013.

[3]鄭麟趾.高麗史第一[M].東京：國書刊行會株式會社，昭和52年（1977年）.

[4]鄭麟趾.高麗史第三[M].東京：國書刊行會株式會社，昭和52年（1977年）.

[5]魏志江.中韓關系史研究[M].廣州：中山大學出版社，2006.

[6]金富軾.三國史記[M].李丙燾，校.漢城：韓國乙酉文化社，1977.

[7]鄭麟趾.高麗史第二[M].東京：國書刊行會株式會社，昭和52年（1977年）.

[8]趙永春.從復數“中國”到單數“中國”——試論統一多民族中國及其疆域的形成[J].中國邊疆史地研究，2011（3）.

（責任編輯：徐星華）

On“China Outlook”of Koryo-saram CHEN Jun-da

(College of Humanities,Jilin University,Changchun,Jilin 130012,China)

In Goryeo-sa,the word“China”appears 129 times.Based on the meanings of the word“China”,this research concludes two characteristics in China outlook of Koryo-saram:the dynasties founded by Han nationality was called as“China”and Yuan dynasty founded by the Mongol was called as“China”.In addition,the reasons and bases of those two characteristics are analyzed.The fact that Koryo-saram called Yuan dynasty founded by the Mongol as “China”indicates that China is always a multinational country.

Koryo-saram;China outlook;orthodoxy;Yuan Dynasty

K312.33

A

1008—7974(2014)02—0042—06

2013-12-01

陳俊達（1991-）江蘇徐州人，在讀碩士。研究方向：中朝關系史。