微創經皮鋼板內固定(MIPPO)技術治療脛骨遠端骨折的臨床療效分析

劉波

湖南省常德市桃源縣漆河鎮中心衛生院外科 湖南 常德 415705

微創經皮鋼板內固定(MIPPO)技術治療脛骨遠端骨折的臨床療效分析

劉波

湖南省常德市桃源縣漆河鎮中心衛生院外科 湖南 常德 415705

目的：探討微創經皮鋼板內固定(MIPPO)技術治療脛骨遠端骨折的臨床療效。方法選取本院收治的脛骨遠端骨折患者60例，根據不同的手術方案隨機分為MIPPO組和ORIF組各30例，術后隨訪，比較兩組患者的手術時間(min)、術中出血量(mL)、住院時間(d)、愈合時間(w)和并發癥情況。結果兩組比較，MIPPO組手術時間、術中出血量及愈合時間均明顯小于ORIF組，差異均有統計學意義(P<0.05)。MIPPO組手術治療優良率(90.00%)明顯高于ORIF組(60.00%)，其術后并發癥發生率(6.67%)也顯著低于ORIF組(23.33%)，差異有統計學意義(P<0.05)。結論MIPPO技術治療脛骨遠端骨折的臨床效果明顯，可顯著提高手術治療優良率，減少并發癥發生，值得臨床推廣使用。

創經皮鋼板內固定技術；脛骨遠端骨折；臨床療效

脛骨遠端骨折是臨床較為常見骨折之一，在脛骨骨折中超過1/3[1]。因脛骨遠端特殊的解剖結構，局部軟組織覆蓋率低，供血較少，骨折后愈合較慢，治療難度較大，而治療過程中固定的關鍵在于保護并維持骨折端的良好血運[2]。近年來，新興的微創經皮鋼板內固定術(MIPPO)已逐漸成為治療該病的核心技術之一。MIPPO可最大限度減少骨膜損傷，減少感染和骨折不愈合的風險等[3]。本文就此方法進行研究，現將研究結果報告如下。

資料與方法

臨床資料：從2013年1月-2014年3月在我院骨外科接受治療的脛骨遠端骨折患者中選取60例(男36例，女24例)作為研究對象，年齡在21～65歲之間，平均年齡(37±4.3)歲，左側42例，右側18例。將患者隨機分為MIPPO組和ORIF組各30例。其中交通事故24例，重物砸傷15例，高空墜落傷7例，其他原因導致4例。根據AO分型，A型27例，B型20例，C型13例。按Gustilo分型，Ⅰ型19例，Ⅱ型25例，Ⅲ型16例。患者均給予X線或CT檢查。排除合并心肺等重要臟器功能障礙性疾病，免疫系統及血液系統疾病，妊娠、哺乳期患者等。患者的既往病史、生活環境等方面均無顯著性差異(P>0.05)，具有可比性。

方法：所有患者術前均用石膏外固定，以減輕軟組織腫脹。醫生術前需仔細閱讀X線片，明確骨折部位、類型。患者取仰臥位，在腰硬聯合麻醉下治療。進行常規消毒鋪巾，在患側大腿中部綁氣囊止血帶。①MIPPO組：先行手法復位，據皮膚與創口情況，確定鋼板位置。再根據C臂機透視骨折對位及對線，判斷是否滿意，暫時固定。在遠近端各做2.5cm長的縱切口，內踝處做3～4cm長的切口，勿切到骨膜，在骨膜外將軟組織分離，建立軟組織隧道，將鋼板由近端切口插入并推向遠端，然后牽引復位。在C臂機下確認力線滿意后螺釘固定。②ORIF組：脛骨前外側縱向切口，分離脛前肌、神經、血管以暴露骨折端，不做廣泛剝離軟組織、骨膜，需盡量保留與骨折塊相連的組織。沖洗干凈后置入鋼板厚螺釘固定[4]。所有患者術后抬高患肢以利腫脹消退，給予抗生素預防感染，適時拆線。患者應參與適當的各項屈伸訓練、扶雙拐下地活動、負重活動等。

觀察指標：回顧性分析患者病歷資料，記錄所有患者的手術時間(min)、術中出血量(ml)、住院時間(d)。對患者進行隨訪，記錄其愈合時間(w)。觀察并發癥發生情況，根據Johner-Wruh的評價標準，將療效分4個等級，具體評價方法見參考文獻[5]。

統計學處理：對文中所得數據進行統計學處理，采用SPSS15.0軟件進行分析，計量資料采用t檢驗，計數資料采用X2檢驗，P<0.05為有統計學意義。

結果

兩組患者主要療效指標的比較：兩組比較，MIPPO組患者的手術時間、術中出血量和骨折愈合時間顯著低于ORIF組，差異均有統計學意義(P<0.05)，但住院時間沒有顯著差異(P>0.05)，具體情況見表1。

表1 兩組患者主要療效指標的比較

兩組患者的手術效果評價比較：手術后，兩組比較，MIPPO組和ORIF組的優良率分別為90.00%和60.00%，差異有統計學意義(P<0.05)。MIPPO組的手術效果顯著優于ORIF組，具體情況見表2。

表2 兩組患者的手術效果評價比較[例(%)]

兩組并發癥比較：手術后，MIPPO組中有1例患者出現術后切口輕微感染，其他并發癥現。而ORIF組患者中有3例切口愈合差，2例術后切口淺部及深部感染，2例患者出現骨髓炎，1例患者骨不連。兩組并發癥比較，差異有統計學意義(P<0.05)，具體情況見表3。

表3 兩組并發癥比較

討論

傳統的ORIF主要通過利用鋼板與骨之間的摩擦力來對抗外來應力，通常手術切口大、血供破壞嚴重，易引發并發癥，進而發生骨折愈合延遲和骨不連[6]。MIPPO治療脛骨骨折，可在不剝離骨膜及周圍肌肉組織，不再加重骨折端血運破壞的前提下，實施閉合復位[7]。與傳統ORIF技術相比，MIPPO更符合AO原則，不用剝離骨膜，促進骨折的早期愈合，且小切口可避免術后的感染、關節活動受限等并發癥，在C臂機下復位，真正做到骨折解剖復位、堅強內固定和功能鍛煉等的統一[8]。本研究結果也表明，MIPPO組手術時間、術中出血量、愈合時間以及術后發癥發生率均明顯低于ORIF組，而手術治療優良率顯著高于ORIF組，差異均有統計學意義(P<0.05)。

綜上所述，MIPPO技術治療脛骨遠端骨折的臨床效果明顯，可顯著提高手術治療優良率，減少并發癥發生，值得臨床推廣使用。

[1]何少斌.微創經皮鎖定加壓鋼板內固定治療脛骨遠端骨折30例臨床療效觀察[J].實用臨床醫藥雜志,2013,17(19):64-65.

[2]唐艷平,曾敏川,謝先勇.微創經皮鋼板內固定治療脛骨骨折的臨床觀察[J].大家健康,2013,7(12):141.

[3]楊明,張殿英,付中國,等．經皮微創接骨板技術治療脛骨遠端骨折的療效分析[J].中華創傷骨科雜志,2011,13(6):553-555.

[4]鄒凱,車彪,王凱.微創經皮鋼板內固定與切開復位鋼板內固定治療脛骨遠端骨折的療效對比研究[J].臨床和實驗醫學雜志,2013,12(11):851-855.

[5]李先安,夏躍文,王偉峰,等.經皮微創與開放復位接骨板內固定術治療脛骨骨折的療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志,2010,6(1):451-454.

[6]華長城,王小合,路磊.微創經皮鋼板內固定技術治療脛骨骨折10例體會[J].淮海醫藥,2014,32(3):253-254.

[7]孫雪峰,史勇,簡爭光,等．微創經皮鋼板內固定治療脛骨遠近端骨折[J].臨床和實驗醫學雜志,2011,10(23):1831-1833.

[8]胡小平.切開復位空心拉力螺釘加鋼絲內固定治療骸骨骨折[J].中國傷殘醫學,2012,20(12):56-57.

R683.4

B

1009-6019(2014)08-0038-01