廳官比科員更信統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)？

邵立

中國(guó)官場(chǎng)內(nèi)部信息流通的扭曲有兩個(gè)方向。一是從下至上的方向，下級(jí)為了迎合上級(jí)喜好，“生產(chǎn)”出統(tǒng)計(jì)結(jié)果。一是以“內(nèi)參”系統(tǒng)為代表的上級(jí)對(duì)下級(jí)的信息壟斷。

統(tǒng) 計(jì)數(shù)字是政府決策的重要工具，但這些數(shù)字真的可靠嗎？這種疑問(wèn)，在政府內(nèi)部也普遍存在——比如，外國(guó)媒體就總結(jié)過(guò)“克強(qiáng)指數(shù)”，認(rèn)為其比地方上報(bào)的GDP數(shù)據(jù)更可靠。

最近，弗吉尼亞大學(xué)政治系教授吳本立等研究發(fā)現(xiàn)，政府官員對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的信任與他們的層級(jí)有關(guān)。處于基層的公務(wù)員，比起他們的上級(jí)，對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的信任度更低。

研究者調(diào)查了中山大學(xué)MPA學(xué)員中102名公務(wù)員，收回84份有效問(wèn)卷。這些受訪者的最高級(jí)別是副廳級(jí)，最低級(jí)別是科員。

調(diào)查首先區(qū)分了普通科員和副科級(jí)以上干部，發(fā)現(xiàn)有91.67%的干部和70%的科員基本信任自己部門(mén)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。但只有63.89%的干部和28%的科員愿意信任國(guó)家層面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

接著，研究者分析了副廳級(jí)干部和科員對(duì)兩種說(shuō)法的意見(jiàn)。第一種說(shuō)法是：“根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)數(shù)據(jù)的直接捏造是很少見(jiàn)的。”有超過(guò)60%的副廳級(jí)干部和約10%的科員選擇“基本同意”。與此相反，選擇“基本不同意”的科員卻接近50%，而副廳級(jí)干部只有10%。此外，還有約20%的科員選擇“完全不同意”。言下之意，超過(guò)一半的科員覺(jué)得政府?dāng)?shù)據(jù)不準(zhǔn)比較普遍，而副廳級(jí)干部則沒(méi)有那么悲觀。

第二種說(shuō)法是：“根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，政治壓力對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的影響很小”。對(duì)此，有接近35%的副廳級(jí)干部、15%的科員表示“基本同意”，選擇“基本不同意”的，則有將近45%的科員和不到25%的副廳級(jí)干部。這說(shuō)明，科員比副廳級(jí)干部更愿意相信政治壓力是損害統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可靠性的重要原因。

不同層級(jí)官員認(rèn)識(shí)上的差異，或源于中國(guó)官場(chǎng)各層級(jí)內(nèi)部信息流通的扭曲。扭曲有兩個(gè)方向。一是從下至上的方向。某些下級(jí)官員為了迎合上級(jí)官員的偏好，“生產(chǎn)” 出他們喜愛(ài)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。這種數(shù)據(jù)失真隨官僚層級(jí)的向上流動(dòng)被層層放大。而作為搜集一手資料的基層公務(wù)員，對(duì)這種數(shù)據(jù)失真有更深刻的認(rèn)識(shí)。

另一個(gè)方向，是以“內(nèi)參”系統(tǒng)為代表的上級(jí)對(duì)下級(jí)的信息壟斷，形成一種逐層信息過(guò)濾。這種信息過(guò)濾使得基層的公務(wù)員并不了解中央的決策內(nèi)幕，只能通過(guò)非官方渠道（例如社交媒體）來(lái)“揣摩上意”。這導(dǎo)致低級(jí)別公務(wù)員對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)更加不信任。

隨著多名高官已經(jīng)表現(xiàn)出對(duì)數(shù)據(jù)失真的重視，數(shù)據(jù)可靠性在部分公務(wù)員看來(lái)正逐漸提高。但要解決統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)扭曲的根源，提高信息可靠性，最終還是要依靠增加政府透明度。endprint