監(jiān)督麥當勞的啟示

【正常的輿論監(jiān)督不應該僅僅是對聚光燈下的企業(yè)窮追猛打，這種從眾的輿論監(jiān)督模式往往有失公允。】

今年6月，央視財經頻道總監(jiān)郭振璽涉嫌受賄被檢察機關立案偵查的消息被最高檢通報，一時掀起軒然大波。那些震懾于央視的監(jiān)督之下而膽戰(zhàn)心驚的企業(yè)暫時緩了一口氣，包括任志強、史玉柱等知名企業(yè)家因央視的這份“關照”而氣憤的往事也被一一扒了出來。

某種程度上可以說，擁有幾十年歷史的央視和被郭振璽錯誤地操縱而過度“監(jiān)督”的企業(yè)，在這場非典型的輿論戰(zhàn)中都是輸家。而透過這種因利而生的監(jiān)督與被監(jiān)督，卻值得媒體和企業(yè)反思。

最近這方面的焦點當屬麥當勞和肯德基為代表的洋快餐。上海福禧使用過期肉的事件不僅導致了前者在一個月時間里無漢堡可賣，而且還受到公眾和媒體的廣泛質疑。在終止與上海福禧的合作關系之后，二者亟待重塑誠信形象。

眾所周知，食品安全之于餐飲企業(yè)就是生命線所在。即使是再微小的問題，也會像多米諾骨牌一樣，倒下之后就再難樹立起來。

有門戶網站梳理出了肯德基母公司百盛道過的歉，包括豆?jié){非現(xiàn)磨，冰塊細菌超國標等等，面對媒體的質疑、消費者的垂問，每次均以道歉收尾。

最近幾年，有幾家都市報開始熱衷于臥底調查餐飲業(yè)。不論是大店小店，蹲守幾天總會有收獲。簋街蜀國烤魚的死魚充活魚、稻香村的假鴨血、禾綠回轉壽司的過期肉，哪家都比麥當勞和肯德基都要更惡劣。但和此番對于麥當勞等的批判相比，實是小巫見大巫。

從新聞傳播的效果來講，新聞媒體一般都喜歡爆炸性的新聞事件。對于上規(guī)模的企業(yè)，對于危機公關尤為重要的商家，一旦出現(xiàn)問題很容易就被放大。這充分暴露出網絡經濟時代“注意力”這柄雙刃劍的威力。當所有的矛頭都對準麥當勞和肯德基這些終端企業(yè)的時候，深究上海福禧違法的深層次原因都被忽略了。

媒體作為輿論的第一重把關人，需慎用權利，強調公允。在關注現(xiàn)象之外，要盡量避免治標不治本的片面監(jiān)督。近期國內的生產事故頻出。從工廠爆炸到食品產業(yè)鏈的問題頻出，這些問題暴露出來的監(jiān)管者之失更是不容忽視。將系統(tǒng)問題轉化為個體問題，即使進行多嚴厲的懲罰和多廣泛地曝光，最終也將無濟于事。

新聞人具有“耳目喉舌”的職責屬性，在市場經濟體制下，需有改良市場風氣、引領公平的輿論環(huán)境的擔當。對于問題企業(yè)的監(jiān)督，也要規(guī)避內外有別和追求轟動效應的功利化傾向。正常的輿論監(jiān)督不應該僅僅是對聚光燈下的企業(yè)窮追猛打，這種從眾的輿論監(jiān)督模式往往有失公允。忽略了系統(tǒng)問題的報道，反倒讓那些處于燈下黑的為惡者卻依然逍遙法外。

對于媒體而言，如果監(jiān)督不能帶來整個行業(yè)的透明化和規(guī)范化，那么這種監(jiān)督就是無謂的。endprint