國內高校學分制績點度量模式的比較與研究

夏春明，范圣法

(華東理工大學教務處，上海200237)

國內高校學分制績點度量模式的比較與研究

夏春明，范圣法

(華東理工大學教務處，上海200237)

文章調研了國內高校的學分制績點設置形式，對典型高校的學分制績點設置形式進行了歸納。根據學生成績和績點之間是否直接相關，提出了絕對學分制績點轉換形式和相對學分制績點轉換形式。比較了兩種轉換方式的優點和不足，提出相對學分制績點轉換形式中的“標準分”型績點轉換方法是目前國內學分制下較為合理的度量方法。

學分制績點；絕對學分制績點；相對學分制績點

學分制起源于德國柏林大學的選修制，成熟于美國的哈佛大學，以其高度的適應性和靈活性而成為高等教育改革的焦點[1]。學分制以取得學分的多少作為學生某一時段學習量的指標，它有利于學生的自主學習，但是它不能反映學生學習成績之間的差異，而績點是學習質的體現，績點能反映學生掌握課程知識的深度，有利于學生自覺地學習。目前，我國大部分高校都已實行學分制，學分制在我國高校經歷三十多年的發展，各方面已逐步成熟，但卻忽視了對績點制的探討，從而影響學分制建設的進一步完善。

目前美國實行的學分績點制已相當完善，據統計90%的美國高校學分績點計算方法是采用4分制，即A等為4分，B等為3分，C等為2分，D等為1分，E等為0分。而在我國成績記載是百分制、五級分制、二級分制并用，并且由于歷史原因，以百分制記載使用的居多(滿分為100分，60分及格)。因此，各高校學生課程成績與課程績點之間的轉化方法各不相同。通過調研，根據學分制績點轉換是否和成績直接相關，將國內的學分制績點轉換方法分為兩類：絕對學分制績點轉換方法；相對學分制績點轉換方法。本文比較了兩種方法的差異，對形成方法差異的原因進行分析。

一、 絕對學分制績點轉換方法

這種方法是將學生課程成績按照一定的規則對應0—4或5分的課程績點，其特點是學生的課程成績與課程績點直接相關。常見的絕對學分制績點轉換方法又可分為：“段—點”型績點轉換方法；“點—點”型績點轉換方法；5分制績點轉換方法。

(一)“段—點”型績點轉換方法

此種方法是把學生成績分成多個段，一段成績轉化成同一個績點，其典型代表學校有：北京大學、復旦大學、華東理工大學。對應關系如下：

表1 北京大學學分制績點轉換表

表2 復旦大學學分制績點轉換表

表3 華東理工大學學分制績點轉換表

表4 上海師范大學學分制績點轉換表

比較表1、表2、表3，可以從以下兩個方面對三所高校的績點轉換進行分析。(1)三所高校都是將百分制成績按不同的分數段劃分成十個或十一個分數段，如北京大學、復旦大學將百分制成績劃分成十一個分數段，華東理工大學將百分制成績劃分成十個分數段。實際上，這些學校在進行學分制建設的初期并沒有將百分制成績設置這么多的段點。一開始，績點的設置形式和上海師范大學現在運用的學分制績點轉換一樣，如表4。在長期發展過程中，發現這種方法計算精確性不夠，可能在衡量學生學習質量方面的誤差較大。而這種誤差產生的直接原因在于分數段劃分過少，因此，各高校在發展過程中根據自己的實際情況增加了分數段的劃分。(2)不同檔次的分數段劃分總體呈現兩頭簡單，中等偏下成績分數段劃分較多。以華東理工大學為例進行分析，90分至100分作為一個計算績點的分數段，中間有10分的分差，有11個得分數量；59分以下作為一個分數段，中間有59分的分差，有60個得分數量。而60分至71分之間，分別對應四個分數段，每個分數段內的得分數量分別是2分(對應于60—61)，4分(62—65)，5分(66—70)，4分(71—74)。不同分數段對應不同的績點，所有分數段的績點分數間隔在0.3—0.5之間。為什么這種轉化方法會出現分數段劃分不均勻，有些分數段間隔較大，有些分數段間隔較小？這要用績點的用途來解釋了，績點根據特定的算法轉化成平均績點，平均績點主要用于學生學習質量的評價、學生轉專業資格鑒定、修讀第二專業資格鑒定、保研資格鑒定甚至學士學位證書的發放等。如果高校的學位證書發放和績點掛鉤，那么最低績點標準的確定非常重要。像一些生源質量不是很好的學校，59分以下的分數段還要細分，以保證符合要求的學生能夠正常拿到學位證書。分數段間隔較大能夠減少計算工作量，卻又不影響績點結果的評價準確性和使用有效性；分數段間隔較小雖然增加了工作量，但卻保證了績點結果的評價準確性和使用有效性。例如，90分和100分之間的不同分數獲得相同的績點不會導致學生學習成績質量評價及其結果使用中的誤差；而65分至75分如果也作為一個分數段，在這個分數段內不同的分數都獲得相同的績點，這樣就會影響學生學習質量的評價準確性，對學生學習質量要求標準降低，不利于學生的自主學習[2]。這種轉換方法是在原有的五段制績點轉換方法的基礎上改進而成，特點在于百分制成績與績點的轉換是不均勻的，而是經過特別設計的，但是從本質上而言依然是幾個不同的分數對應著相同的績點，用這種轉換結果來比較學生學習質量缺乏精確性和公平性。

(二)“點—點”型績點轉換方法

此種方法是將學生成績通過線性變換，轉換為績點，這種轉換保持了成績與績點的等價性，保證一個成績對應一個績點，即高分高績點，低分低績點。其典型代表學校有：重慶大學。對應關系如下：

表5 重慶大學學分制績點轉換表

百分制區間績點轉換關系如下：

這種“點—點”型績點轉換方法的轉換方式在90—100分和60分以下分數區間和“段—點”型績點轉換方法在該區間內的轉換方式相同。90—100分對應最高績點4，成績小于60分，績點為0，而成績在60—89分區間內則運用了線性變換，成績在60—89分區間時，成績每增加1分，績點就相應增加0.1。這種轉換方法解決了78分和81分都對應同一績點的尷尬，看起來比“段—點”型績點轉換方法科學、合理，但是仔細推敲原始分數之間的間距和差異，就會發現這種科學、合理也是相對的。在學分制教學管理模式下，學生自由選課，分散在各位教師的平行班中學習，由各位任課教師考核評定成績。無論是一門課程多位教師授課，還是各門不同課程之間，課程內容和考試的難易程度、各教師的考核側重點以及主觀評分均不盡相同。經常可以看到，由于各教師對課程評分的掌控基準不一致，使得課程間平均分的差異可達十幾分之多，有的課程得高分的人數密集，而有的課程得低分的人數普遍較多[3]。顯然，這樣的績點比較也不合理。總之，“點—點”型績點轉換方法也是在一定的范圍內科學、合理。

(三)“5分制”績點轉換方法

這種績點轉換方法和“點—點”型績點轉換方法的原理相同，都是將學生成績通過線性變換，轉換為績點。不同之處在于，這種方法將績點的最高值設為5。其典型代表學校有：浙江大學、重慶理工大學。對應關系如下：

表6 浙江大學學分制績點轉換表

表7 重慶理工大學學分制績點轉換表

從上兩表中可以看出，兩所學校將59分以下都設置成0績點，當成績為60分時，績點為1，最高績點值都是5。對于重慶理工大學，分數大于60分，成績每增加1分，績點就相應增加0.1。對于浙江大學，成績在60—64分，成績每增加一分，績點就相應增加0.2，成績在65—95分，成績每增加1分，績點就相應增加0.1，成績在95—100分，績點統一設置成5。此種方法和前面兩種方法相比，其突出特點是將績點的最高值設為5。在我國把最高績點設為5的高校為數不多，絕大部分高校都實行4分制。美國實行的學分績點制已有100多年歷史，發展相當完善，據統計90%的美國高校學分績點計算方法也都是采用4分制，如美國波特蘭大學的績點制轉換關系。

表8 波特蘭大學學分制績點轉換表

目前，我國高校本科生國際、國內交流的規模越來越大、數量也逐漸增加。以華東理工大學為例，目前我校已經和美國休斯頓大學、里海大學等20多所國外知名高校簽訂交流協議，截止2013年7月份我校到國外交流學習的本科學生已接近10%。這個數字還在擴大，據學校十二五規劃中指出，到2015年，我校的本科生交流比例力爭達到30%。考慮到國際慣例和國際交流的方便，我國績點制最高還是4分的好。

二、 相對學分制績點轉換方法

這種方法沒有將學生的課程成績與課程績點直接相關，而是通過某種中間方法進行轉化，常見的相對學分制績點轉換方法又可分為：“成績排名”型績點轉換方法；“標準分”型績點轉換方法。

(一)“成績排名”型績點轉換方法

此種方法是依據各教學班同學的百分制成績排名，然后將排名轉化成對應的績點。典型的代表學校有：華東師范大學。

表9 華東師范大學學分制績點轉換表

表10 班級學生成績轉換成績點對照表

從表中可以看出，這種方法的特點是將各教學班同學的百分制成績排名，然后依據這個相對排名進行分段給予績點，這樣就避免了各門課程成績直接比較，而采用相對比較法。 可以用某班級10位同學《高等數學》的考試成績對這種方法的優劣進行分析。成績按升序排列為：72，79，80，86，87，89，90，92，98，99。對該班級學生的考試成績依據這種轉換方法轉換成績點如表10。

從表10可以看出，分數段79～80、86～87的學生分數相差1分，但績點卻相差0.5；而分數段80～86、92～98的學生分數相差6分，但績點卻一樣。這跟前面的“段—點”型績點轉換方法的分析結果相類似，并沒有克服“段—點”型績點轉換方法的缺陷。

(二)“標準分”型績點轉換方法

此種方法不是將學生的成績直接轉化成績點，也不是利用成績排名進行績點轉化，而是將成績通過標準分計算公式換算成標準分，再通過標準分利用“點—點”型績點轉換方法轉化成績點。具體做法是先分別計算某門課程的平均分和標準差，再通過所得結果將該門課程成績換算為服從正態分布的標準分，最后通過線性變換轉換成符合人們日常習慣的百分制形式。由于此種轉換方法比較復雜，難以理解，計算量非常大，目前尚無學校利用此種轉換方法。

標準分計算公式：

其中ki表示某學生第i門課程考核成績；μi表示第i門課程對應班級全體學生關于該門課程的平均分；σ2為第i門課程對應班級全體學生關于該課程考核的標準差，即

m表示第i門課程對應的班級人數；kij表示第i門課程對應班級第個學生關于該課程的考核成績。根據統計學規律可知：標準分的平均值為0，標準差為1，服從標準正態分布(0,1)[4]。經轉化過的標準分不改變原始考試成績的分布形態，這樣不同班級的成績都轉化成相應的標準分，從而實現不同班級學生學習質量的公平比較。一般情況下，|yi|≥5的概率非常小，因此，可以通過線性變換將標準分轉換成符合人們習慣的百分制分數形式。計算公式如下：

Zi=10Yi+70

Zi即為改進后的百分制式標準分，在計算績點時，可以把Zj當成原始成績，套用“點—點”型績點轉換方法，從而獲得通用的績點形式。這樣在一定的教學群體范圍內，“標準分”型績點轉換方法克服了“點—點”型績點轉換方法的不能跨班級比較的缺陷，實現了不同班級、不同教師授課、不同課程之間的公平比較[5][6]。

三、 兩種測量方法的比較與選擇

1.絕對學分制績點轉換方法現在為大多數高校所采用，但這種轉換方法的缺點也是非常明顯的。“段—點”型績點轉換方法所得到的績點遠少于百分制分數的個數，雖然這種方法經過演化，形成現在的模式，被大部分高校所采用，但其本質上還是幾個不同的分數對應同一個績點。因此，“段—點”型績點轉換方法可比性較差，公平性不夠。“點—點”型績點轉換方法雖然改變了不同成績對應同一績點的問題，使績點與原始成績通過一定的關系連接，能較好地反映原始成績。但是“點—點”型績點轉換方法卻不能跨班級、跨課程對學生的學習質量進行公平比較，這種方法也只是在一定的范圍內比較合理。“5分制”型績點轉換方法跟“點—點”型績點轉換方法一樣，將成績和績點通過某種關系連接，能直接反映成績的真實情況。但學分制績點最高值國際普遍用的是4分，考慮到現在國內高校國際交流的人數越來越多，我國學分制績點最高值還是4分的好。

2.相對學分制績點轉換方法跟絕對學分制績點轉換方法的最大區別在于相對學分制績點轉換方法并沒有將成績和績點直接對應，而通過某種轉換將成績和績點連接，但是“成績排名”型績點轉換方法并沒有解決絕對學分制績點轉換方法中出現可比性差、不公平等問題。“標準型”型績點轉換方法是在假定班級學生的成績服從正態分布的基礎上計算的。具體做法先是把每門課程不同學生的成績得分以某類教學對象(如班級、年級)為單位，轉換成服從標準正態分布的標準分數，然后在通過公式將標準分數轉化成百分制，最后再通過線性關系轉化成績點。這種方法在需要比較的范圍內對每個學生的名次進行排序，其方法公平、合理、可比性強，但是其對數學水平的要求高，計算數據量大，目前沒有任何高校使用這種方法。然而，隨著計算信息化的不斷推進，可以通過計算機編程，讓辦公自動化代替繁瑣的手工計算，希望這種方法能夠在高校教學改革中逐步被采用。

[1]蔡先金，宋尚桂，等.大學學分制的理論與實踐[M].青島：中國海洋大學出版社，2006：28.

[2]劉衛萍．平均學分績點計算方法比較與選擇[J]．當代教育論壇，2008，(7)．

[3]王玥霽，等.學分制下績點設定形式探討[J].重慶科技學院學報(社會科學版)，2012，(1).

[4]黃良文，曾五一．統計學原理[M]．北京：中國統計出版社，2000：83—90．

[5]王明芳，孫 展. 高校學分績點制度量的研究[J].科技創業月刊，2011，(17).

[6]羅秋蘭，陳有祿. 學分制下學分績點度量模型研究[J].數理統計與管理，2011，(17).

(責任編輯肖地生)

G642

A

1003-8418(2014)02-0084-04

夏春明(1969—)，男，上海人，華東理工大學教務處副處長，華東理工大學機械學院教授、博士生導師；范圣法(1984—)，男，安徽全椒人，華東理工大學教務處科員、碩士。