顱腦外傷后急性腦腫脹采用去大骨瓣減壓術治療的臨床觀察

艾子敏

顱腦外傷后急性腦腫脹采用去大骨瓣減壓術治療的臨床觀察

艾子敏

目的 觀察對比去大骨瓣減壓術與常規去骨瓣減壓術的臨床效果。方法 80 例顱腦外傷后急性腦腫脹患者作為研究對象, 隨機分為治療組和對照組, 各40例。治療組采用去大骨瓣減壓術治療, 對照組采用常規去骨瓣減壓術治療。80例患者分別在術前、術后監測24 h 顱內壓以及術后6個月格拉斯哥預后評分。并行統計學分析。結果 兩組患者術前檢測24 h顱內壓差異無統計學意義(P＞0.05),治療組與對照組術后顱內壓相比術前, 顯著降低, 治療組降低幅度顯著高于對照組(P＜0.05)。采用去大骨瓣減壓術治療急性腦外傷引起的腦腫脹預后較常規去骨瓣減壓術效果并不顯著, 差異無統計學意義(P＞0.05)。結論 去大骨瓣減壓術治療顱腦外傷后急性腦腫脹臨床效果優于常規去骨瓣減壓手術。

顱腦外傷；急性腦腫脹；去大骨瓣減壓術

急性腦外傷引起的腦腫脹(post traumatic acute brain swelling, PABS)通常參照CT圖像的結果分為兩型。包括急性全大腦腫脹(acute generalized brain swelling, AGBS)以及急性半球腦腫脹(acute cerebral hemispheric swelling, ACHS)。PABS屬于腦損傷后嚴重并發癥, 直接影響到患者的預后以及康復, 目前CT等現代化檢查設備應能夠為PABS臨床診斷提供可靠依據, 然而難以明確PABS的病理機制導致臨床處理存在難度。PABS進展迅速, 死亡率可達可達87.2%［1］。急性外傷后引起腦腫脹以及腦水腫的發生, 常規治療臨床效果有限,采用手術治療臨床效果確切。本研究對于常用兩種術式, 去大骨瓣減壓術以及常規去骨瓣減壓術, 對比分析其臨床效果具體匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 篩選2012年5月～2013年11月期間入住本院的急性腦外傷后腦腫脹患者80例, 所有患者均明確診斷為重度顱腦損傷, 致傷原因包括交通事故、墜落傷、打擊傷、跌傷等。排除脊髓與腦干損傷、腦死亡、糖尿病、嚴重高血壓以及心肺腹損傷患者。入院時對80例入組患者行格拉斯哥昏迷評分(glasgow coma seore, GCS), GCS評分3～4分25例, 4～6 分36例, 6～8 分19例。經查體發現瞳孔散大者35 例, 單側瞳孔散大11例, 雙側24例。CT 表現：患者入院后行CT查體, 均表現出程度不等的腦挫裂傷, CT結果顯示一側或雙側大腦半球腫脹, 發生中線移位的患者有53例, 環池被擠壓后縮小甚至消失, 腦室系統減小。80例入組患者按照選擇去大骨瓣減壓術或者常規去骨瓣減壓術的不同分為治療組與對照組, 治療組 40例, 采取去大骨瓣減壓術術式, 其中男22 例, 女18例, 年齡16～59歲, 平均年齡(41.32±0.21)歲；治療組40例, 其中男25例, 女15例, 年齡18～57歲,平均年齡(44.43±0.43)歲, 采用常規去骨瓣減壓術術式。治療組與對照組性別、年齡、GCS等一般資料進行對比, 差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 治療組治療方案：采用去大骨瓣減壓術。骨窗下界可達顴弓上, 前界到額頂點, 后界至乳突前。咬除蝶骨嵴外側1/3, 將硬腦膜切開一漁網狀小口抵至中顱窩底部, 充分暴露前、中顱底。清除部分硬膜下淤積的血腫緩慢

減輕顱內壓, 繼而徹底去除顱內血腫以及壞死腦組織, 單純縫合硬腦膜, 必要時用人工材料擴大修補硬腦膜, 能夠減少腦膨出。

對照組治療方案：選用常規去骨瓣減壓治療組, 根據患者的病變部位及病情輕重選擇要去的骨瓣, 最后行硬腦膜成形術。

術中注意保護重要的血管以及其側枝, 所有患者術后均給予重癥監護、降顱壓、預防感染、營養神經等綜合治療,積極預防術后并發癥。

1.3 療效評價

1.3.1 80例患者分別在術前術后監測24 h顱內壓。

1.3.2 術后6個月對80例患者進行格拉斯哥昏迷預后(GOS)評分。GOS評分標準如下：5級：能夠正常生活, 但患者會留下較輕的神經以及病理缺陷；4級：患者可以自理生活起居, 獨自乘用交通工具, 能夠在特定條件下從事部分工作以及學習；3級：清醒, 較嚴重精神和軀體的殘疾, 無法獨立生活, 需照料；2級：長期昏迷, 能夠有睜眼, 處在周期性睡眠 - 覺醒的狀態中, 然而不具備任何大腦皮質功能表現, 呈去皮質或去大腦狀態；1級：死亡。

1.4 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術前后24 h顱內壓變化情況 兩組患者在手術前測24 h顱內壓, 差異無統計學意義(P＞0.05)；兩組患者在手術后檢測24 h顱內壓, 治療組與對照組術后顱內壓相比術前, 顯著降低。治療組降低幅度顯著高于對照組(P＜0.05)。治療組采用去大骨瓣減壓術, 其緩解急性腦外傷引起的腦腫脹顱內壓升高臨床效果顯著優于常規去骨瓣減壓術。見表1。

2 .2 兩組患者術后6個月GOS比較 兩組急性腦外傷引起的腦腫脹患者術后6個月行GOS評分：采用去大骨瓣減壓術治療急性腦外傷引起的腦腫脹預后較常規去骨瓣減壓術效果并不顯著, 差異無統計學意義(P＞0.05)。見表 2。

表1 兩組患者手術前后24 h顱內壓比較結果( x-±s)

表2 兩組患者術后6個月GOS比較結果(n)

3 討論

重癥顱腦外傷引起高致死率、致殘率［2］。受外界創傷后,患者腦組織并發腫脹, 影響患者預后［3］。急性腦外傷引起的腦腫脹是指患者在外力作用下腦組織受到挫裂傷等廣泛損傷后引發的繼發性損傷, 臨床表現為腦細胞內液增多, 腦組織體積增大并發膨脹, 嚴重可引起頑固性顱內高壓, 一旦形成腦疝, 將會對患者生命安全造成嚴重威脅。急性單側大腦半球出現廣泛腦組織腫脹, 多數是因腦組織受外力損傷引起患者傷側大腦半球發生對沖傷。對沖傷使細微損傷廣泛分布于局部腦組織。繼而引起腦血管擴張, 腦血流量短時間內迅速上升。在行CT查體時, 圖像顯示患者傷側大腦半球損傷后密度高于對側, 性質以充血為主。

急性腦腫脹病理機制復雜且并不明確, 目前多數研究認為其發病多由于急性血管擴張、腦水腫或者兩者交互作用引發［4］。CT查體結果顯示中線無顯著偏移以及顱腦占位不明顯的患者可以采取保守治療。對于出現腦腫脹患者以及意識障礙逐漸加重患者, 需把握手術機會, 及時進行手術治療。

標準去骨瓣減壓術已經被廣泛應用于神經外科的臨床治療, 尤其對于急性重度腦損傷后腦腫脹所致顱內壓急劇升高的患者。為了防止正常腦組織在急性重度腦損傷后腦腫脹所致顱內壓急劇升高的情況下, 被擠壓產生不可逆轉的損傷,準確把握手術機會及時進行手術是降低患者致殘率、致死率的有效措施。去大骨瓣減壓手術不僅能夠明確緩解腦組織受壓狀況, 手術中骨窗面積增大, 患者顱內壓緩解狀況隨之顯著。術后動態監測患者環池變化與及時復查頭顱螺旋 CT可有效監測顱內壓的變化以及患者病情進展。

本研究通過監測兩組患者術前術后顱內壓以及術后6個月GOS評分對去大骨瓣減壓術與常規去骨瓣減壓術的臨床療效進行對比。實驗數據顯示, 兩組患者術前檢測24 h顱內壓差異無統計學意義(P＞0.05), 治療組與對照組術后顱內壓相比術前, 顯著降低。治療組降低幅度顯著高于對照組(P＜0.05)。采用去大骨瓣減壓術治療急性腦外傷引起的腦腫脹預后較常規去骨瓣減壓術效果不顯著, 差異無統計學意義(P＞0.05)。

綜上所述, 去大骨瓣減壓術治療顱腦外傷后急性腦腫脹臨床效果優于常規去骨瓣減壓手術。

［1］ Béziaud T, Ru Clien X, EI Sliafey N, et al.Simvastatin in traumatic brain injury: effect on brain edema meclianisms.Cril Care Med, 2011, 39(10):2300-2307.

［2］ 李榮國,王劍,王小歐,等.7.5%高滲鹽水治療重型顱腦外傷后 腦 水 腫 療 效 觀 察.中南醫學科學雜志, 2012, 40(5):487-489.

［3］ 楊光輝.標準去大骨瓣減壓術治療腦外傷后急性單側大腦半球腫脹35例體會.中國保健營養, 2012, 22(7):1982-1983.

［4］ 高翔,陳世文.顱腦外傷后急性腦腫脹30例臨床分析.中國醫藥科學, 2013, 3(13):172-173.

2014-08-25］

453699 河南省輝縣市人民醫院神經外科