雙鋼板與鎖定鋼板治療復雜脛骨平臺骨折療效對比

王 俊

雙鋼板與鎖定鋼板治療復雜脛骨平臺骨折療效對比

王 俊

目的 研究分析對復雜脛骨平臺骨折患者采用鎖定鋼板治療和采用雙鋼板治療的效果,為其臨床研究提供有效的理論依據。方法 研究中選取的入選對象選自于本院收治的224例復雜脛骨平臺骨折患者, 入選時間為2010年5月~2013年10月。根據患者治療期間所接受的不同治療方案, 將224例患者隨機分為兩組, 對照組104例, 采用鎖定鋼板內固定治療, 觀察組患者120例, 臨床期間采用雙切口雙鋼板治療, 比較兩組患者的治療效果。結果 經臨床觀察比較發現, 兩組患者的手術治療時間、出血量、術后恢復時間等差異均無統計學意義(P＞0.05)。結論 在復雜脛骨平臺骨折的治療中采用鎖定鋼板治療與采用雙切口雙鋼板固定治療的效果相近, 值得臨床重視和推廣。

雙鋼板；鎖定鋼板；復雜脛骨平臺骨折；手術時間；出血量

復雜脛骨平臺骨折是臨床中比較常見的一種嚴重的軟組織損傷病癥, 為患者的正常生活造成較大的影響。在臨床治療中, 選擇良好的內固定方式, 對于改善患者的癥狀和提高臨床療效具有重要的意義。有文獻研究證實, 采用雙鋼板內固定方式治療復雜脛骨平臺骨折能夠取得有效的固定效果,對于骨折和膝關節力線的改變具有良好的預防作用。本研究以如東縣人民醫院中收治的224例復雜脛骨平臺骨折患者為對象, 探究采用鎖定鋼板治療與雙切口雙鋼板內固定治療的效果, 具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次研究選取的研究對象選自于本院骨科收治的224例復雜脛骨平臺骨折患者, 患者的入選時間為2011年8月~2013年10月。所有患者入院后均經過嚴格的臨床檢查和診斷, 與相關診斷標準相符合［1］。其中男性患者144例, 女性患者80例；患者年齡分布情況為21歲~65歲,平均年齡為(43.15±5.13)歲；根據Schatzker標準對患者進行骨折分型, 其中Ⅴ型患者150例, Ⅵ型患者74例 ；患者的致傷原因主要表現為：高處墜落傷100例, 交通事故傷108例, 其他傷害16例。所有患者均為閉合性骨折, 骨折后至手術治療的時間為2 h~15 d, 平均時間為(6.42±1.32)d；根據患者治療期間所接受的不同治療方案, 將224例患者隨機分為兩組, 對照組患者104例, 觀察組患者120例, 對兩組患者的一般情況進行簡單比較, 未見組間存在明顯差異(P＞0.05),可對兩組患者進行比較研究。

1.2 方法 對照組患者臨床期間采用鎖定鋼板治療, 取患者平臥體位, 于膝關節前外側聯合內側行雙切口, 順沿患者半月板的下緣將關節囊切開, 顯露出關節面后復位較大一側平臺, 使用克氏針進行臨時固定, 再進行另一側平臺的復位處理, 雙髁有明顯分離的患者采用松質骨螺釘或骨栓固定,保證復位時脛骨軸線正常, 并盡量減少對軟組織的剝離［2］。經X線透視確定復位良好后行鎖定鋼板復位治療。

觀察組患者臨床期間采用雙鋼板治療, 取患者平臥體位,經膝前外側、后內側入顱后在脛骨內側行6~8 cm的切口, 劈開鵝足后將脛骨顯露出來, 依據患者的具體骨折情況采用點狀復位鉗進行牽引復位, 將脛骨內側柱的支撐力線恢復后使用長度適宜的預彎重建鋼板固定脛骨內側。在患者的膝前外側行第二切口, 將外側關節面在半月板的下方顯露出來, 直視并檢查患者的關節面塌陷情況經開骨窗或骨折裂縫將塌陷撬起, 恢復平整的關節面, 采用克氏針作臨時固定, 在取人工骨植入至脛骨平臺的缺損部位, 并與平臺側面將固定鋼板置入［3］。

兩組患者術后均給予5~7 d抗生素治療, 并給予脫水消腫藥物治療, 將患者患肢抬高, 術后24 h進行適當的功能鍛煉。

1.3 臨床觀察 注意觀察和記錄患者治療期間的手術時間、出血情況、術后恢復時間等, 并采用Rasmussen脛骨骨折的關節評分標準進行效果評價。

1.4 統計學方法 采用SPSS15.0統計軟件分析、處理, 計數資料采用、卡方檢驗, 計量資料采用t檢驗, P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

經臨床觀察比較, 兩組患者的各項臨床指標和治療效果無明顯差異, 組間比較P＞0.05, 詳見表1、表2。

表1 兩組患者的臨床指標比較分析(s)

表1 兩組患者的臨床指標比較分析(s)

注：與對照組比較, P＞0.05

?

表2 兩組患者的臨床療效分析(%)

3 討論

文獻中關于復雜脛骨平臺骨折的治療研究較多, 均具有一定的臨床療效。內固定治療復雜脛骨平臺骨折應必須做到以下幾點：第一, 應完成關節面的解剖復位；第二, 應具有良好的內固定措施；第三, 塌陷骨折部位復位后應做好充分的植骨治療；第四, 術后應加強負重鍛煉和功能鍛煉［4］。

本組研究中, 觀察組和對照組患者分別采用鎖定鋼板和雙鋼板內固定治療, 治療期間兩組患者的各項指標及治療效果比較差異均無統計學意義(P＞0.05), 可見兩種內固定措施的療效相近, 均可在臨床治療中廣泛使用。

［1］ 張磊,楊海濤,曹前來,等.鎖定鋼板與常規手術治療肱骨近端骨折療效比較.中國矯形外科雜志, 2011,18(07):109-110.

［2］ 巫偉東,詹偉彥,何開正,等.鎖定鋼板治療肱骨近端復雜骨折.中國矯形外科雜志, 2012,13(04):198-199.

［3］ 蘇振剛,史源欣,邵偉忠.雙切口雙鋼板固定治療Schatzker Ⅴ、Ⅵ型脛骨平臺骨折.實用骨科雜志, 2012,15(14):106-107.

［4］ 彭利平,辜志昌,何慶建,等.不同類型脛骨平臺骨折微創治療臨床分析.首屆全國中西醫結合骨科微創學術交流會暨專業委員會成立大會論文匯編.西安:西安電子科技大學出版社, 2011:368-371.

226400 江蘇省如東縣人民醫院