論財稅體制與國民尊嚴的關系及其啟示

姚軒鴿

[摘要]財稅體制與國民尊嚴之間是一種正相關關系。財稅體制本身既是提升國民尊嚴的公共產品，也是保障優質公共產品供給，從而提升國民尊嚴總體水平不可或缺的重要手段。當下國民尊嚴總體狀況實在堪憂，要完善國民尊嚴的現狀，既要以財稅體制優化作為主要目標和手段，并作為政治體制改革的突破口，注意稅制改革與財政改革的同步與協調，也要注意財稅體制目的物——公共產品結構的調整，特別是提高公共產品的合意性水平。

[關鍵詞]財稅體制 國民尊嚴 公共產品 權利 義務

[中圖分類號]B82-051 [文獻標識碼]A [文章編號]1007-1539（2014）03-0019-07

“財稅體制與國民尊嚴”課題研究的理論價值與現實意義在于，或可藉此打通二者之間長期存在的分隔與分離狀態，從而發現提升國民尊嚴總體水平的可操作性之現實路徑與策略。因此，探究財稅體制與國民尊嚴之內涵、二者之間的邏輯相關性以及現實啟示，就成為本文意欲探究的三大主要問題。

一

顧名思義，“尊嚴”是指“尊貴”、“莊嚴”，是指人具有極高的存在地位和價值地位，因而成為神圣不可侵犯、威嚴且令人敬畏的存在。它“是一切個人的行動的不可動搖和不可消除的根據地和出發點，——而且是一切個人的目的和目標，因為它是一切自我意識所思維的自在物”。“人是最高的價值和寶貴的社會財富。無論過去還是現在，這條原則對于以人道主義為取向的哲學來說，都是經久不衰的原則。”至于人本身為什么具有最高的價值或尊嚴，霍爾巴赫和斯賓諾莎等諸多先哲認為，這是因為對于人來說，人最需要的東西就是人，因而人對于人具有最高效用、最高價值：“在所有的爾西中間，人最需要的東西乃是人。”

換句話說，人是社會的目的，即增進人的福祉，每個人的福祉，是一切社會及其制度創建的終極目的，因而也就成為一切社會，一切制度優劣的價值尺度，是評價社會一切事物（包括制度）的價值標準，從而超越于社會一切事物、一切制度的價值之上，因為人是最高的價值或尊嚴。康德就說：“一個有價值的東西能被其他東西所代替，這是等價；與此相反，超越于一切價值之上，沒有等價物可代替，才是尊嚴。”“把自己當作權利的持有者，這不足不應有的驕傲，而是恰如其分的自豪，具有這種最低程度的自尊，對于熱愛并尊重他人也是必要的。”質言之，一切社會及其制度創建的終極目的在于“增進人的福祉”，這也就意味著享有這些福祉是人作為人“應該且必須享有”的權利。就是說，權利能使人作為自尊的人站立起來。一句話，“尊嚴就是權利被尊重”。

質言之，人的尊嚴是指人的權利被尊重，足指每個人的權利被尊重，也就是每個國民的權利被尊重。事實上，人的尊嚴、權利與國民的尊嚴、權利，其概念雖有差異，但基本可以通用。問題是，權利作為權力保障下的利益索取，既有“德”定的，也有“法”定的，既有道德權利也有法定權利，也有基本權利與非基本權利之別。誠然，關于“權利”與“義務”的內涵，學界認識也不統一，本文采信王海明先生的界定，認為人的基本權利是指“人權”。他說：“基本權利是每個人因其同樣是締結社會的一股東而應平等享有的權利；是每個人因其同樣是結成人類社會的一個人而應平等享有的權利。因此，基本權利又被叫做‘人權：人權是每個人因其同樣是結成人類社會的一個人而應平等享有的基本權利。”

毋庸置疑，不論是人的基本權利的享有還是非基本權利的享有，都是有前提和成本的。基本權利作為人在權力或非權力保障下的“應該”或“應該且必須”享有的利益索取，其享有和實現意味著人們在政治、經濟、思想等方面的基本的、起碼的、最低的需要的滿足，也即基本尊嚴——人權的實現和保障；非基本權利意味著人們在政治、經濟、思想等方面比較高級的需要的滿足，也即非基本尊嚴的實現和保障。問題在于，要滿足每個國民這些基本或非基本的尊嚴需要，既需要一定的私人產品，也需要一定的公共產品。而公共產品的供求，無疑有賴于財稅體制功能的正常發揮。

財稅體制是指公共財政管理制度，具體地說，財稅體制是關于國家財政收支管理的規范體系。這種財稅體制，既有非權力性規范（“稅德”與“預算道德”），也有權力性規范——法（稅法與預算法），是國民與國家之間就公共產品供求交換價款、質量締結的權利與義務契約。國民與國家之間就公共產品供求交換價款締結的法定權利與義務契約即是指“稅法”，國民與國家之間就公共產品供求交換質量、數量締結的法定權利與義務契約即是指“預算法”。前者重在規范和管理征納稅人之間涉稅征納的利害行為，旨在通過稅權保障征納稅人之間涉稅權利與義務的公正分配，從而征收到國家生產公共產品所需要的資金；后者則重在規范政府與國民之間稅款支出的利害行為，旨在通過預算權保障政府與國民之間“用稅”權利與義務的公正分配，提供性價比高的公共產品。其共同點在于，以增進全社會和每一個國民的福祉總量（包括尊嚴和幸福等）為終極目的。

二

眾所周知，公共產品是指具有消費或使用上的“非競爭性”和受益上的“非排他性”的產品，是指能為所有人或絕大多數人共同消費或享用的產品。就“非競爭性”而言，一是指邊際成本為零的公共產品，比如增加一個廣播觀眾并不會導致發射成本的增加；二是指邊際擁擠成本為零的公共產品，比如行政管理的各部門所提供的公共產品。就“非排他性”而言，即指某些產品投入消費領域，任何人都不能獨占專用。公共產品的質量與數量，直接關系國民需求的滿足，特別是基本的、起碼的、最低的需要，諸如尊嚴需求的滿足。因為這些需求是人人都一樣的，可以完全平等享有的，即一些人的享有并不排斥另一些人的享有。直言之，公共產品主要滿足的是每個國民都具有的需要和欲望，保障的是每個人、每個國民共同的需要和欲望，即基本尊嚴的需要和欲望。

當然，公共產品還可分為純粹公共產品與準公共產品。準公共產品通常是指只具備上述兩個特性（“非競爭性”與“非排他性”）中的一個，而另一個表現不充分的公共產品。其實，純粹公共產品與準公共產品都是能夠滿足每個國民基本尊嚴需要和欲望的東西，其性價比之高低，直接關系每個國民尊嚴總量的增進或消減。也就是說，公共產品與每個國民尊嚴的實現之間具有正相關的關系。公共產品性價比高，每個國民尊嚴總量的實現程度就充分；公共產品性價比低，每個國民尊嚴總量的實現程度就欠缺。

同理，國家作為純粹公共產品與準公共產品的主要供應方，如果價廉質優（性價比高）的話，就有助于增進每個國民的尊嚴總量；如果價高質次（性價比低）的話，則會消減每一個國民的尊嚴總量。“質優”意味著，國家提供的純粹公共產品與準公共產品，能夠滿足每一個國民人生重大的需要、欲望、目的，其生存和發展能夠達到某種完滿的程度，有助于免除每一個國民之嚴重的尊嚴損害；“質次”則意味著，國家提供的純粹公共產品與準公共產品，無法最大限度地實現每一個國民人生重大的需要、欲望、目的，從而使其生存和發展難以達到某種完滿的程度，并可能造成對部分國民嚴重的尊嚴損害。事實上，就尊嚴的分類而言，國家不僅應該提供有助于增進每一個國民物質性尊嚴的公共產品，更應該提供增進每一個國民社會性尊嚴和精神性尊嚴的公共產品；不僅應該提供增進每一個國民創造性尊嚴的純粹公共產品與準公共產品，更應該提供增進每一個國民自我實現尊嚴的純粹公共產品與準公共產品；不僅應該提供增進每一個國民德性尊嚴的純粹公共產品與準公共產品，更應該提供增進每一個國民利他尊嚴的純粹公共產品與準公共產品。

但從公共產品的根本屬性而言，國家最應給每一個國民提供的公共產品，應該是優良的社會治理制度，包括優良的財稅體制。因為，“制度是一個社會的游戲規則，更規范地說，它們是為決定人們的相互關系而人為設定的一些制約”。制度的優劣，包括財稅制度的優劣，會從總體上決定一個國家每一個國民的總體尊嚴狀態。因此，國家應該提供的首要公共產品應該是制度，不僅應該提供優良的政治制度，建立自由、平等、民主的制度，而且應該提供優良的經濟制度，構建健全完備的市場經濟體制，同時也應該提供優良的科教文化制度，全面解放每一個國民創獲精神財富的潛能。當然，也應該建立優良的財稅體制、法律制度、文化制度等。這些制度本身也是國家最應該提供的主要公共產品。事實上，唯有優良的制度供應，才是任何社會繁榮與進步最為緊缺的公共產品，也是最能從根本上最大限度地增進每個國民物質性尊嚴、社會性尊嚴和精神性尊嚴、創造性尊嚴與自我實現尊嚴的公共產品。

實際上，一切制度，包括財稅體制，本身就是一種公共產品，也是保障國民尊嚴的基本手段，可以增進每個國民的福祉總量，提升每一個人、每一個國民的尊嚴總量，也是一切社會創建財稅體制的終極目的。毋庸置疑，優良的財稅體制意味著，一定是有助于提供性價比高的公共產品，一方面有助于滿足每個國民的基本尊嚴需要，另一方面也有助于滿足每個國民的非基本尊嚴需要。

進一步說，財稅體制與國民尊嚴的相關性還可具體化為：稅制優劣與國民尊嚴的相關性；財政體制優劣與國民尊嚴的相關性。前者可簡化為稅法優劣與國民尊嚴的相關性；后者可簡化為預算法優劣與國民尊嚴的相關性。

稅制或稅法優劣與國民尊嚴的相關性，顯然是正相關的。稅制或稅法越優良，國民尊嚴被尊幣的程度就越高；稅制或稅法越惡劣落后，則國民尊嚴被尊重的程度就越低。而稅制或稅法之優劣，是根據它所能增進的每個國民福祉（尊嚴）總量之大小，以及所增進的國民尊嚴人數之多少而定的。山于稅制或稅法可以分為“最優、次優、次差、極差”四個層次，因此，越是奉行“未經納稅人同意不得征稅”原則，而且稅權擁有有效監督機制，征納稅人權利與義務分配越公正的稅制或稅法就越優良。反之，則越惡劣。因此，稅制或稅法優劣與國民尊嚴的相關性，也就因為稅制的四個層次而與國民尊嚴形成兩類、四種相關性關系，即稅制或稅法的“最優、次優、次差、極差”，對應國民尊嚴的“最多、較多、較少、最少”。需要特別指出的是，稅負輕重不是稅制的根本問題，僅僅是一個重要標準而已，因此，根據稅負輕重，顯然不能絕對得出國民擁有尊嚴多少的結論。

而財政體制或預算法優劣與國民尊嚴的關系，同樣也是正相關的，財政體制或預算法之優劣，也是根據它所能增進的每個國民福祉（尊嚴）總量之大小，以及所增進的國民人數之多少而定，也可以分為“最優、次優、次差、極差”四個層次。因此，財政體制或預算法優劣與國民尊嚴的相關性，也就因為財政體制或預算法的四個層次而與國民尊嚴形成兩類、四種相關性關系，即財政體制或預算法的“最優、次優、次差、極差”，對應國民尊嚴的“最多、較多、較少、最少”。同樣，越是奉行“未經國民川意不得用稅”原則，而且預算權擁有有效監督機制，國民與國家之間的權利與義務分配越公正，這種財政體制或預算法就越優良，所提供的公共產品性價比就越高，國民尊嚴總體提升得就會越多。反之，則越惡劣落后，提供的公共產品性價比就越低，國民尊嚴總體提升得就會越少。

三

上述財稅體制與國民尊嚴之間的正相關性告訴我們，一方面，可以透過一個國家財稅體制的優劣，透視一個國家總體的國民尊嚴狀況；另一方面，可以從財稅改革切入，提出總體優化國民尊嚴的財稅改革建議。問題是：財稅體制優劣的標準是什么？

首先，終極標準是什么？

任何財稅體制的優劣評價，都有一個最終的絕對的評價標準，這個標準是統攝所有具體標準的標準，是在每一個具體標準之間發生沖突，需要進行終極裁定時的依據。這個標準，顯然只能看其增減全社會與每一個國民福祉（尊嚴）總量的大小與多少。就是說，凡是增進每個國民福祉（尊嚴）總量越多的財稅體制就越優良；反之，這種財稅體制就越惡劣。直言之，能增進全體國民福祉（尊嚴）總量的財稅體制“最優”，能增進大多數國民福祉（尊嚴）總量的財稅體制“次優”，僅能增進少數國民福祉（尊嚴）總量的財稅體制“次差”，僅能增進一個國民福祉（尊嚴）總量的財稅體制“最差”。

能增進全體國民福祉（尊嚴）總量的財稅體制，也就是符合“不傷一人地增進最大多數人利益”帕累托原則的財稅體制。這個道理，帕累托先生這樣表述：“要取得一個集體的福利最大化……讓我們來考慮任何一種特定狀態，并設想做出一個與各種關系不相矛盾抵觸的極小變動。假如這樣做了，所有各個人的福利均增加了，顯然這種新狀態對他們每個人是更為有利；相反的，如各個人的福利均減少了，這就是不利。有些人的福利仍舊不變亦不影響這些結論。但是，另一方面，如這個小變動使一些人的福利增加，并使別人的福利減少，這就不能再說作此變動對整個社會為有利的。因此，我們把最大效用狀態定義為：做出任何微小的變動不可能使一切人的效用，除那些效用仍然不變者外，全都增加或全都減少的狀態。”

需要特別提醒的是，帕累托原則僅適宜于國民與政府，以及國民之間利益尚未發生根本性沖突、可以兩全的境遇。一旦利益發生根本性沖突、不可以兩全，評價一個財稅體制優劣的終極標準便成為“最大多數人的最大利益”原則。貝卡利亞曾說：“法律本來應由有德性的冷靜的監督者來執行，他們懂得如何將大多數人的行為集中到一點上，使它們只有一個相關的行為目的，即‘最大多數人的最大量幸福。”需要特別指出的是，在這種情境下，也應慎用。一方面，即便是“為了大多數的利益”，也應對受損失的國民給予足量的補償。另一方面，這種補償僅僅限于經濟損失的補償。如果侵害的是國民的基本權利（尊嚴），也就是人權，經濟利益則是無法補償的。

其次，最高標準是什么？

財稅體制優劣評價的終極標準告訴我們，與一切制度一樣，財稅體制也是為人而創設的，是為增進一國國民的福祉和尊嚴而創設的，其目的一方面為了保證一國公共產品生產供應資金的高效供給；另一方面，則是為了保證一國公共產品的品質與數量，進而增進全社會和每個國民的福祉（尊嚴）總量。因此，“合意性”就成為衡量《稅法》、《預算法》優劣的最高標準。這是因為，國家征稅或提供公共產品一定要符合每個國民的意愿，是每個國民實際認同或需要和渴望的，或者最渴求最需要的。毋庸諱言，“合意性”意味著要給予國民最大的自由（自由權利的滿足本身就是一種尊嚴），不僅要把每一個國民當人看，要“以人為本”，而且要“使每一個國民成為人”，最大限度地體現盡可能多的國民之財稅意志（包括尊嚴需求）。或者說，國家征稅或提供公共產品，都應該且必須符合全體或絕大多數國民的財稅意志，最大限度地增進全社會和每一個國民的福祉（尊嚴）總量。

“把每一個國民當人看”意味著，財稅體制的創設和改革都應尊重每個國民的涉稅行為心理規律，要敬畏每一個國民的公共產品需求與偏好，要以全體國民、每一個國民的財稅意志為“最高標準”。“使國民成為人”就是說，一切優良的財稅體制，都應該是經過每一個國民或者其代表的自我選擇與同意，是有助于每一個國民創造性潛能（尊嚴）發揮的。道理在于，“自由是沒有外在強制而能夠按照自己的意志進行的活動”，“自由是最深刻的人性需要，也是達成自我實現和社會進步的根本條件”。

如此看，財稅體制作為國家財政收支管理規范體系，作為國民與國家之間就公共產品供求交換價款與質量締結的權利與義務契約，自由是判定其優劣的最高標準。這是因為，自由體現財稅體制的核心價值，是保證公共產品供需雙方“無縫”對接的基本保障。如果缺少自由，就可能發生供給與需求意愿的錯位，就會產生巨大的浪費，背離財稅體制增進全社會和每一個國民福祉（尊嚴）總量的終極目的。而且，自由是遏制財稅特權最有力的工具。

事實上，財稅體制作為國家財政收支管理規范體系，作為國民與國家之間就公共產品供求交換價款與質量品質締結的權利與義務契約，財稅權力的合法性、民意基礎是保證國民與國家之間公共產品交換權利與義務平等分配的前提。如果財稅權力不合法，國民與國家之間公共產品交換權利與義務的分配就不可能平等。

最后，根本標準是什么？

財稅體制作為國家財政收支管理規范體系，作為國民與國家之間就公共產品供求交換價款與質量締結的權利與義務契約，其權利與義務的供求交換應該且必須公正，是一種平等的利害相交換。毋庸置疑，國民與國家之間這種公共產品權利與義務供求交換的公正性與平等性，直接決定著財稅體制的基礎與結構。“公正觀念的本質就是個人權利。”羅爾斯也說：“正義的主要問題是社會的基本結構，或更準確地說，是社會主要制度分配基本權利與義務。”而且，“公眾的正義觀乃是構成一個組織良好的人類聯合體的基本憲章”。

一方面，財稅體制的公正性意味著國民與國家之間公共產品供求交換的權利與義務是平等的。國家提供給國民的公共產品性價比要高，而且也應符合國民的尊嚴需求與偏好。另一方面，財稅體制的公正性意味著國家提供的公共產品在國民之間分配時要符合平等原則。既符合完全平等原則，可以滿足全體國民的尊嚴需求，也符合比例平等原則，可以滿足不同國民的尊嚴需求。這是因為“社會并未白送給他什么。每個人都是社會的一個股東，從而有權支取股本”。

需要補充說明的是，評價財稅體制優劣的具體標準很多，渚如公開性、透明性，以及誠信、節儉、限度、便利等，還有其他一些技術性的標準。無疑，這些評價標準也是有價值的，是任何一部完美精致優良財稅體制不可或缺的。筆者只是強調，從保證一個國家、每一個國民的尊嚴總量而言，上述三個標準最為重要而已。

四

坦率地說，探究財稅體制與國民尊嚴之間的關系，旨在為當下的財稅體制優化提供理論上的指導，從而探求總體提升國民尊嚴水平的現實路徑與策略。

第一，財稅體制優化本身直接影響或決定一個國家國民尊嚴的總體水平。一方面是因為，財稅體制優化過程就是人道自由原則具體化、制度化的過程，意味著“把人當人看”和“使人成為人”之人道自由原則正在逐步嵌入財稅體制。這本身就是對國民、對納稅人尊嚴的最大敬畏與皈依，意味著國民尊嚴的總體提升。另一方面，因為財稅體制本身就是一種十分重要的公共產品，可以直接滿足或遏制國民的尊嚴需求。而優良財稅體制意味著可以滿足大多數國民的尊嚴需求，滿足國民基本的尊嚴需求。事實上，財稅體制的優化本身就是在提升國民尊嚴的總體水平。

第二，財稅體制的優化可提高公共產品的性價比，從而間接滿足國民基本的尊嚴需求。如前所述，由于財稅體制與公共產品、與國民尊嚴之間存在正相關性，財稅體制優化意味著，公共產品性價比會提高，國民尊嚴的總體水平也會提高。相反，財稅體制的劣化意味著，公共產品性價比會降低，國民尊嚴的總體水平也會降低。因此，要提升一個國家國民尊嚴的總體水平，可通過財稅體制的優化去實現，而且成本可能容易被更多國民自覺不自覺地消化，避免較大社會動蕩與風險的發生。

第三，財稅體制優化對國民尊嚴的總體提升具有基礎性、結構性的價值。財稅體制的優化過程本身就意味著整個社會治理系統，諸如政治體制、經濟體制、文化體制、法律體系，以及道德體系的進步。因為財稅體制系統從屬于這些社會治理大系統（制度），面對財稅體制系統的優化，社會治理大系統（制度）不可能長期無動于衷。而財稅體制優化帶來的公共產品性價比的提高，本身就是在提升社會治理系統（制度）的總體水平。

毋庸諱言，在“初級階段”的發展定位以及政府主導的財稅體制下，當下中國財稅體制尚處于“次差”位階，國民尊嚴的總體狀況不容樂觀。坦率地說，在政府主導的財稅體制下，中國財稅體制的民意基礎還十分薄弱，財稅權力的合法性問題尚未得到徹底解決。如果再加上財稅權力長期缺乏實質性監督的現實，當下財稅體制增進的，也就只能是少數群體的尊嚴總量。相反，損害消減的則是大多數國民的尊嚴總量。道理如前所述，民意基礎薄弱意味著，財稅權力合法性問題尚待解決，這個財稅體制提供的公共產品，由于它不能最大限度地反映大多數國民的財稅意志，也就很難合大多數國民的“意”，但卻總是能合官員之意。其結果是，財稅權力容易被濫用，從而侵害每個國民的權益和尊嚴，不斷擴大征納稅人之間權利與義務的不公正。自然，“取之于民”的稅款就會愈來愈多，而“用之于民”的公共產品愈來愈少，愈來愈背離國民的真實意愿，國民尊嚴的狀況也就愈來愈差。

從財稅收支數據看，也確實如此。一方面，中國政府“取之于民”的實在太多。比如，2012年全國財政收入117210億元，支出125712億元。這還不算三項非稅收入（“政府性基金、國有企業收入、社會保障”）的86493.9億元。就是說，如果合并計算，當年中國政府“取之于民”的總收入大約為203703.9億，占2012年519322億GDP的39.22%。另一方面，“用之于民”卻太少，而且合意性比較差，層次也較低。比如，2012年全國教育支出21165億元，僅占財政收入的16.84%；醫療衛生支出7199億元，僅占5.73%；社會保障和就業支出12542億元，僅占9.98%；住房保障支出4446億元，僅占3.53%，四項合計僅占33.58%。而這個比例與世界其他國家相比是比較低的。而且，提供的公共產品也多是滿足國民較低的尊嚴和權利需求，很少提供滿足較高層次、精神層次公共產品的供給，諸如滿足制度性、法治性等基本尊嚴需求的供給。而且，由于財稅權力缺乏廣泛的民意基礎以及長期缺乏有效的監督制衡，財稅權力濫用及浪費現象愈演愈烈，比如“三公消費”。盡管對“三公消費”的具體統計數據官方與民間還有爭議，但由于財稅信息的長期不公開不透明，民間還是相信“三公消費”大約占公共財政收入22.5%這個數字的。這不能不使人聯想到當下國民尊嚴總體堪憂的狀況。因為，“如果一個社會的經濟發展成果不能真正分流到大眾手中，那么它在道義上是不得人心的，而且是有風險的，因為它注定要威脅社會”。

五

在當下中國，要提高國民尊嚴的總體水平，任重道遠。筆者以為，就方向和策略而言，應注意以下幾點。

第一，應走財稅體制優化之路，通過財稅體制優化，逐步提供可以滿足國民各個層次尊嚴需求的公共產品。這或是代價相對較小，也相對穩妥的選擇。可以展望的是，通過不斷擴大財稅權力民意基礎、強化財稅權力監督，便會逐漸遏制財稅權力濫用的現象，優化財稅體制，提供性價比相對較高的，能夠滿足國民各個層次尊嚴需求的公共產品，進而“倒逼”各項宏觀體制的改革。

第二，財稅體制優化必須使稅制或稅法與財政體制或預算法同步進行。如前所述，財稅體制與國民尊嚴的相關性分為稅制或稅法優劣與財政體制或預算法優劣兩個，前者主要是通過稅法籌集生產公共產品的資金，后者則主要是通過預算法生產和提供符合國民尊嚴意愿的高性價比的公共產品，二者共同的終極目的，則是為了增進全社會和每個國民的福祉（尊嚴）總量。因此，必須同步啟動，協調改革，不能單兵獨進，顧此失彼。如果能及時制定一部《國家收支基本法》的話，或可事半功倍。

第三，財稅體制優化的關鍵在于擴大財稅權力的民意基礎，及其如何對財稅權力進行有效的監督與制衡。就財稅體制是國民與國家之間就公共產品供求交換價款及質量締結的權利與義務的契約而言，財稅權力的民意基礎，或者說，其合法化是二者共同的前提。財稅權力獲得合法性，意味著國民與國家之間權利與義務的分配是人道自由的，也是公正平等的，就會增進每個國民尊嚴的提升，保證保障全體國民和每個國民基本的尊嚴，同時也有助于滿足全體國民和每個國民的政治、經濟、思想等方面的比較高級的尊嚴需要，從而奠定國家和民族尊嚴的基礎，提升整個國家和民族的尊嚴水平。

第四，不應完全否定財稅體制技術要素優化方面的各種努力。財稅體制技術要素優化意味著，不論是稅法，還是預算法的不斷修訂和完善，特別是在轉型社會，其作用和意義雖然有限，但畢竟還是有作用的，可以為財稅體制根本性轉變提供技術性支持和保障。

第五，要注重公共產品的結構性調整，注意滿足國民各個層次性的尊嚴需求。既要重視國民物質類公共產品的供給，也要重視國民精神類公共產品的供給。同時，也不應忽視非政府組織在公共產品供給中作用的發揮。提升每個國民的尊嚴，既需要政府組織的努力，也需要非政府組織的推動，只有通過合力，才可能產生最大的推力。重要的是，政府組織既不能越位，也不能錯位。

第六，要提升國民尊嚴總體水平，稅制改革的目標重在通過總體性減稅，逐步降低納稅人的稅負；進而建立“直接稅為主、間接稅為輔”的稅制，發揮直接稅對國民權利尊嚴意識的啟蒙作用；同時，還應進一步擴大征納稅人之間權利與義務分配的公正性；最終則要建構納稅人主導的稅制。財政改革的主要目標則在于通過《預算法》的修訂與完善，逐步擴大財政預算的透明度與公開度，改善當前秘密財政的現狀，建立全體國民主導的預算制度，全面提高財政預算的績效水平，能夠提供可以滿足每個國民各個層次尊嚴需要的公共產品，增進全社會和每個國民的福祉（尊嚴）總量。當然，政治體制改革的實質性啟動，會從根本上優化公共產品的結構，從總體上提升每個國民的尊嚴水平。

總而言之，財稅體制與國民尊嚴之間呈現正相關性。優良財稅體制本身既是提升國民尊嚴的公共產品，也是保障優質公共產品供給，從而提升國民尊嚴總體水平不可或缺的重要手段。要徹底改善當下國民尊嚴總體狀況堪憂的現狀，提升國民尊嚴的總體水平，既要以財稅體制優化為主要目標手段，并作為政治體制改革的突破口，注意稅制改革與財政改革的同步與協調，也要注意財稅體制目的物——公共產品結構的調整，注重公共產品性價比的提高，特別是要在擴大公共產品合意性上多下功夫。