“地質資源與地質工程”博士生創新能力分析與“靈感思維”教學體會和建議

劉 震，季漢成

（中國石油大學（北京） 地球科學學院，北京 102249）

一、博士生創新能力現狀分析

1.基本概況。①博士論文“六多六少”現象。筆者在十幾年的博士生指導工作中，每年都要組織或參與若干個博士論文的答辯，逐漸認識到，目前國內博士生論文具有“六多六少”特點，即：證實國外學者觀點多，自己獨創觀點少；重復前人工作者多，獨辟蹊徑者少；包裝成果多，原創成果少；基礎工作數量多，巧思奇想創意少；名詞和概念創新多，系統的實用創新少；論文成果結論多，科學論證證據少。一句話，創新成果不多。②博士論文普遍鮮有公認的創新成果。在不同單位博士論文評審或答辯時很少見到突出的創新認識或創新成果，要么是難以找到創新點，要么是成果最多達到有新意的程度，同行們實際上很少見到真心認可的創新論文。博士論文創新程度總體偏低。③博士論文的研究工作以量取勝，創新成份較少。大部分博士論文的基礎工作量還是比較充分的，相當數量的博士生在論文期間要完成大量的資料收集、整理、處理分析和實驗測試以及圖件編制等工作，大部分博士生也是比較敬業的，主要精力投入在博士論文工作中。但是可以看到，許多工作并沒有取得理想的成果，博士論文的創新成果十分稀少。④大部分博士生在碩士階段并未打開思路。大部分博士生在碩士階段只是學會了如何開展研究工作，極少具備創新素養。到了博士生階段才開始學習如何創新，博士論文創新度不可能很高。加上只有三年博士培養時間，相當一部分博士生無法取得創新性成果。

2.本學科概況。“地質資源與地質工程”一級學科目前各培養單位的博士論文一般需要填寫不止一個創新點，最多大概要填寫四個創新點。大部分博士生通常也能填出四項創新點來。但論文評閱和答辯時評委往往會對已填的創新點提出較大異議或刪減，真正得到認可的創新成果較少。①大量論文創新點比較膚淺，缺乏深度。在博士論文評議中最常見的情況是許多博士論文并非毫無新意，而是只發現了一些問題或有意義的線索，或僅僅做出了概念上的改進，并沒有深入追索形成系統的創新成果，就草草結束了論文工作，留下許多遺憾，造成大量浪費。②本學科許多博士論文成果科學依據不足，可信度較差。突出現象就是博士論文中經常出現“從結論到結論”的長篇論述，翔實的科學數據或資料分析不夠，證據可信度差，讓后人難以定論。③公認的創新性成果不多。較多的博士論文雖然被評議出若干創新點，但通常明顯缺乏與世界最高成果水平的對比。因此得不到同行特別是國際同行的認可，結果必然是論文質量遠遠落后于世界領先水平。

二、博士論文創新水平不高的根本原因

1.我國博士論文創新水平較低的主要原因綜述。前人關于國內博士生培養質量普遍較低的原因有廣泛的總結和討論。馬陸亭在2007年指出，造成我國博士生創造力不足，并影響其整體聲譽的一個主要原因是博士培養制度中存在一些違背博士生培養本質特征的因素，包括僵化的學習期限、寬松的論文評審制度、較多的項目任務、越來越多的博士生數量。張德祥等（2008）總結了教學研究型大學博士生創新能力不高的四個主要原因，即學科點和學位授予點數量和規模限制了高質量的博士生源、學科建設和發展的水平不高與此同時特色不顯著、高水平的學科帶頭人和學術團隊缺乏、博士生的創新機制和監管機制存在不足。董澤芳（2009）認為我國當前博士生創新力不強主要受到現行博士生培養模式的影響，具體表現在六個方面，即：①培養觀念相對滯后；②培養目標存在偏頗；③培養主體規范不夠；④培養對象選淘不嚴；⑤培養方式缺陷甚多；⑥培養評價忽視創新。周萍等（2010）指出五個因素影響了博士生創新能力培養，依次為受博士招生制度制約，生源質量參差不齊、博士生導師指導不力、教學管理過程控制不足、學位論文質量把關不嚴、博士研究生培養的學術氛圍欠缺。這五個方面影響我國當前博士研究生創新能力培養。

2.中西方博士生培養模式對比的啟示。同時，國內不少學者對比和探討了我國與西方主要國家博士生培養模式的差別，提出了重要的啟示：①美國博士生培養啟示。孫希在2007年指出，美國博士生培養模式一直在不斷改革和演變，有七個環節值得我們借鑒和學習，即重視綜合素質和研究能力，改革“應試型”選拔方式、加強應用型人才培養，促進學位類型多樣化、優化課程設置、改進課程質量、建立導師組，實現指導方式的多樣化、引進“淘汰制”，保障學生質量、加強科研能力鍛煉，培養創新型人才、加大博士生教育投資，發展多種投資的渠道。張凌云等（2009）總結了美國高校博士生創新能力培養的深層經驗，認為以下四個方面值得我們高度重視，包括：博士生教育根植的土壤，即理念、精神和文化、只招收最有能力的本意學習者有助于培養目標的順利達成、“問題為本”的課程學習，繁重的課程任務，確保博士生真正掌握本學科堅實寬廣的理論基礎與系統深入的專門知識、開放的培養形式能夠保證博士生的培養質量。李云鵬在2010年對比了我國和美國博士生課程的特點，明確指出我國博士生課程存在兩個嚴重的不足，其一是對博士生課程不夠重視，總學分很低，課程總量很少、其二是博士生課程不系統，課程結構非常單一，缺乏系統性和創新性，專業選修課開設數量不足，沒有跨學科課程，沒有專門的方法課程，沒有跨院選課、跨校選課。②日本博士生培養特點。姜星海等（2008）專門對比了中日博士生學位論文的指導差別，發現：日本博士生論文選題的自由度高于中國博士生，文科生半數以上能夠確定博士論文的題目、超過半數的日本文理科博士生的研究題目只是導師課題的一部分、日本博士生與導師交流很頻繁，與導師探討頻率高于中國博士生與導師的情況、日本博士生對導師指導的認可程度更高。③法國博士生培養啟示。王冕等（2009）探討了始于中世紀的法國博士學位培養特點，指出了法國在培養博士生創新性方面的獨到之處，即：嚴格的招生制度、階段式教育和淘汰制度、團隊式培養模式、形式豐富的國際學術交流活動、新型的博士教學研究團體——“博士學校”。

3.我國博士生創新能力較低的最根本原因分析。作者經過較長時間的分析，認為我國博士生創新能力較低的最根本原因是社會發展的階段問題，而不是教育本身的問題，國家博士培養的初級階段決定了博士質量總體偏低。①博士生培養只有30年的時間，不可能達到發達國家水平。我國在1980年建立新的學位制度以來，博士生教育發展迅速。我國自1978年第一批18名博士生入學，而美國在19世紀初至19世紀60年代，就已是博士生教育的萌芽時期，至今美國的博士生教育已積累了近兩百年的歷史。法國的博士學位出現于中世紀，至今已歷經了8個世紀之久，在漫長的歲月中，法國不斷地對其博士生教育方法和教育模式進行改革與完善，現已形成了一套行之有效的培養體系和方法。②中國博士生培養與發達國家存在全方位的差距。中國博士生培養質量較低可以在各個培養環節找到缺陷：在指導思想方面，美國博士強調“需要做出公認的原創性知識貢獻和創造性思維”，而中國博士還停留在“掌握堅實的基礎理論和系統深入的專門知識”和“具有獨立從事科學研究工作的能力”這種相對低層次的要求水平；在招生方面，招生制度落后，以應試招生為主，復試把關又不夠嚴格，存在走形式的現象，部分被錄取生實為“高分低能”者，而一些具有較強科研能力的考生卻可能由于一定原因（如英語成績達不到規定分數線等）無法通過考試選拔的關口；在培養時間方面，中國只有三年時間，美國是四年以上，德國則需要8年時間；在培養方案方面，培養方案本身缺乏創新，與碩士生沒什么差別，同時培養方案單一，無法實現個性化培養；在課程體系方面，課程總量太少，選修課極少，跨專業課程基本沒有，方法課極少，課堂教學本科化，實踐環節欠缺；在培養環節（模式）方面，淘汰率極低，無資格考試等；在論文評價體系方面，原創新成果查新不夠翔實，不同學科共用一套評價標準，論文評價寬松，有時論文答辯講關系講面子，而鮮講原則。③中國社會發展的初級階段決定了博士生培養的特色。社會不良風氣影響學術風氣。由于目前社會上誠信的價值觀淡薄，會讓許多人誤以為什么東西都可以“運作”出來，博士生入學成績可以運作，創新點可以運作，甚至博士論文都可以運作。如果這樣的話，怎么能讓所有的研究生去潛心鉆研學問呢？經濟（物質）高速發展首先要求的是人才數量而非質量。現階段國家經濟和社會均要求高速度高質量的可持續發展，首先需要大量的專業型研究和技術人才，首先要突出數量和規模，而且培養時間要短一些。現有的博導水平有限，部分博導自身創新能力不高。更重要的是，現有的博導水平不高，無法在短期內改變目前的現狀，與之有關的博士生評價體系中各項指標的要求也難以達到很高的水平。強調團隊多于提倡個人創業，個性化培養基本不存在。博士生在三年時間里無法學到更多的選修課，短時間內提出創新認識也比較困難。顯然，三十年的博士培養經歷無法與幾百年的培養積累來相提并論。那種夢想短時間內趕上發達國家水平的做法是不現實的。所謂超越式發展也只是努力去縮短這個時間罷了。

三、靈感思維培養實踐過程簡述

1.在實際工作中體會到形式化靈感思維的重要性。從2001年指導博士研究生以來，作者逐漸認識到博士生創新能力培養的艱巨性。絕大多數博士研究生學習很刻苦，工作很投入，完成的實物工作量也比較繁重。但是從他們提交的論文初稿中往往看不出創新點來。作為博士生導師，有責任幫助研究生運用創造性思維開展研究工作，用創造性思維來總結成果。筆者認為有必要總結形成一套易于傳授的形式化靈感思維方法，便于博士生學習和掌握，從而加快創新成果的獲取。

2.編寫《地質思維科學與實踐》專著。2005年作者向石油工業出版社申請出版《地質思維科學與實踐》專著。很快得到了石油工業出版社的批準，專著初稿于2006年底提交到出版社。2007年專著出版，在油氣勘探領域第一次見到關于創新思維方式的系統性論述和大量創新思維的實踐范例。

3.為博士研究生開設地質思維專題課。自2006年以來，每年在中國石油大學（北京）主講專題報告《第三種思維——靈感思維科學的應用》，獲得師生的廣泛好評。同時，也應邀去中海石油、中石油華北油田公司等企業做學術報告，宣傳地質靈感思維的應用方法。2006年春，本校安排作者為博士研究生主講了《靈感思維與石油地質》專題課，共用6個學時，系統講解了靈感思維的方法與特點，并展示了典型的石油地質應用實例。

4.實踐效果分析。通過向博士生講授“靈感思維與石油地質”后，不斷反饋匯總各方面的意見，得到兩個方面的重要啟示。其一，《靈感思維與石油地質》專題課讓博士生感到創新思維一點也不遙遠，增強了自己具有創新思維潛質和能力的信心，認識到只要堅持學習和模仿，就一定能取得創新成果和認識。更重要的是，幾乎所有的聽課博士生都豁然開朗，信心倍增，普遍表現出高昂的興趣。其二，《靈感思維與石油地質》專題課為博士生提供了可以模仿學習的形式化創新思維方法。長期以來，不少博士生認為創新思維需要長年積累后才能具備。很少有人相信培養創新思維存在具體的方法，特別是存在形式化顯著的不同創新思維方式，可供大家學習和運用。有了形式化的工具，博士生們找到可靠的方法，不再擔心做不出創新成果。

四、推廣的必要性

1.創新思維的科學方法可以傳授。①在博士生課程教學中應該打破三個認識誤區。誤區之一：長期以來，師生普遍認為創新思維需要長年科研的艱苦積累后才能形成，而通過課堂教學不可能培養創新能力。這也是目前國內博士生培養不重視課程學習的主要原因之一，相反西方主要發達國家在博士生課程學習階段不僅學習補充了專業知識，同時也學到了創新思考的方法和經驗。誤區之二：許多人認為創新能力與智商有關，不是每個人都可以做出創新成就。有的人在科研工作中遇到挫折后，自信心受到打擊，誤以為自己太笨，不適合做創新研究，誤認為只有極少數天才才有可能完成創新研究。誤區之三：大多數人認為靈感是來去無蹤的，產生靈感是隨機的，是毫無規律可尋的。因此認為在課程學習階段是學不到靈感的。②形式化的靈感思維便于在課堂中傳授。在課堂上講解思路一直是研究生教學的基本要求。但極少有課程教學可以做得很好，通常研究生會認為自己在課程中學到的主要是知識性的內容，而關于思路之類的東西很少或沒有。既然在課程中主要是學習知識，那還有什么必要去上課呢，自己在網上就可以學到類似的知識。顯然，關于專業思維的教學光講創新結果即知識是遠遠不夠的，還需要講如何發現問題，如何靈巧地解決難題，如何重新認識舊的觀點。進一步的問題是，如果在課堂上只是講解創新體會和經驗，而不總結創新思考的方式的話，所講解的內容會很單調，會很不系統，達不到理想的效果。作為教學內容，如果把創新思維方式進行形象化或形式化，教學時就會很容易講解，而且可以對不同形式化的創新思維進行區分和深入分析，達到系統性的教學。③形式化的靈感思維便于博士生學習。研究生作為初始接觸創新思維科學的客體，零星的、不系統的、經驗性的創新方式不足以引起高度的興趣和注意，而且非形式化的創新思維方式不容易去模仿和學習。相反，高度形式化的靈感思維把創新過程形象化和簡單化，便于研究生快速掌握和體驗。

2.建議在各個學科的博士生課程體系中加強靈感思維的教學。作者在“地質資源和地質工程”一級學科博士生培養中探索了“地質靈感思維科學”的教學，取得了良好的初步效果。實際上，各個學科在創新思維科學方面是相通的，是可以借鑒的。因此，作者建議在各個不同的學科中，把形式化的創新思維科學內容加入博士生專業課程的教學體系中，增加博士生創新思考能力，加快創新成果的獲取速度。

[1]馬陸亭.以提高博士生創新能力為宗旨的機制建設[J].荊門職業技術學院學報（教育學刊），2007，22（1）：1－3.

[2]張德祥，劉凱峰.教學研究型大學博士生創新能力培養機制的建立[J].安徽電子信息職業技術學院學報，2008，7（5）：88－110.

[3]董澤芳.博士生創新能力的提高與培養模式改革[J].高等教育研究，2009，30（5）：51－56.

[4]周萍，盛亞.論博士研究生創新能力的培養[J].浙江工商大學學報，2010，100（1）：93－96.

[5]孫希.美國高校博士研究生培養模式探析及啟示[J].高校教育管理，2007，1（2）：48－52.

[6]張凌云，賈永堂，張曉明.美國高校博士生創新能力培養的深層經驗[J].外國教育研究，2009，36（9）：67－86.

[7]李云鵬.由美國博士生課程看創新人才培養[J].中國高等教育，2010，（11）：38－41.

[8]姜星海，葛軍娜.中日博士生學位論文指導的比較分析[J].比較教育研究，2008，222（7）：61－65.

[9]王冕，趙映年.淺談法國博士生創新性培養及啟示[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2009，（1－2）：58－60.

[10]劉震，李濰蓮，梁全勝.地質思維科學與實踐[M].北京：石油工業出版社，2007.

[11]劉震.第三種思維—靈感思維科學體系 [J].科學中國人，2009，（4）：108—111.