腫瘤標志物TSGF與CA19-9聯合檢測在良、惡性腹水鑒別診斷中的臨床意義

常文龍，趙 靜，張炳信，張 浩

(保定市第一中心醫(yī)院 內分泌實驗室,河北 保定071000)

在臨床上，腹水作為一類常見病癥，主要是由肝硬化、結核型腹膜炎以及惡性腫瘤等因素引發(fā)。以往治療及判斷患者預后，通常需鑒別患者腹水的良、惡性，而細胞學診斷方法最為常用，然而，此種方案靈敏度據統計低于50%[1]。隨著醫(yī)療科技發(fā)展，已逐漸轉向對腹水的腫瘤標志物實施檢測，從而針對良、惡性腹水作出鑒別。有報道表明[2]，腫瘤標志物腫瘤特異生長因子(Tumor Supplied Group of Factors,TSGF)、CA19-9均可作為此類指標進行檢測，從而判定腹水的性質。本文通過腹水患者TSGF、CA19-9聯合檢測，研究聯合檢測對于臨床腹水鑒別的診斷意義，現報道如下。

1 資料和方法

1.1 臨床資料

選擇2010年3月—2013年3月我院收治的112例腹水患者，男54例，女58例，年齡25～74歲間，平均年齡(56.2±3.8)歲。其中惡性腹水患者63例，男34例，女29例，平均年齡(54.9±2.4)歲，在63例惡性腹水患者中，肝細胞癌16例，膽囊癌10例，胰腺癌5例，胃癌15例，結腸癌7例，十二指腸癌4例，卵巢癌6例，均經細胞學檢查或腹膜活檢及手術病理證實；良性腹水患者49例，男30例，女19例，平均年齡(57.3±2.5)歲，在49例良性腹水患者中，肝硬化腹水33例，結核型腹水14例，嗜酸性粒細胞增多癥2例。所有患者均于入院次日取晨間空腹血、同日抽取腹水(距離采血時間4 h)送檢。

1.2 方法

空腹采取靜脈血、腹水各5 ml，采用免疫法及化學發(fā)光法進行測定。TSGF采用化學法測定：分別取患者血清及腹水標本各40 μl，放入含1.0 ml試劑藥物的反應管內，并置于100℃沸水鍋內約15 min，之后迅速將其取出，放置于室溫水內冷卻5 min，經蒸餾水調零后，于470 nm波長處依據比色結果讀取并記錄各管的吸光度值，查看標準曲線得到TSGF含量。TSGF血清參考值≤64 U/ml，腹水參考值≤158 U/ml，TSGF試劑盒由福建新大陸公司生產提供。CA19-9采用化學發(fā)光法測定：取患者晨間的空腹靜脈血約3 ml，離心后吸取血清，并置于-20℃的冰箱內保存待測，按說明書操作，試劑盒由羅氏公司生產提供，CA19-9參考值≤35 U/ml。

1.3 統計學方法

所有數據使用SPSS13.0軟件進行統計分析，計數資料比較采用χ2檢驗，計量資料比較采用t檢驗。腹水/血清值采用Mann-Whitney U檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 血清、腹水TSGF及CA19-9水平比較

惡性腹水組血清和腹水TSGF水平為(120.2±6.4)U/ml、(450.2±48.1)U/ml，腹水/血清比值為3.75，均顯著高于良性腹水組的(28.7±5.4)U/ml、(23.5±5.5)U/ml和0.82；惡性腹水組血清和腹水CA19-9水平為(98.4±15.6)U/ml、(550.5±18.7)U/ml，腹水/血清比值為5.59，均顯著高于良性腹水組的(10.3±2.3)U/ml、(12.4±2.1)U/ml和1.20，差異均有統計學意義(均P<0.05)。提示惡性腫瘤病患腹水中TSGF及CA19-9水平明顯升高，見表1。

表1 血清、腹水TSGF及CA19-9水平比較

注：與良性腹水組比較，*P<0.05。

2.2 血清、腹水TSGF及CA19-9診斷的敏感性和特異性

聯合檢測方案的敏感性及準確性最佳，其中血清敏感度為74.6%，準確度為81.2%；腹水敏感度為88.9%，準確度為90.2%。此外，在聯合檢測中，對腹水測定的敏感性和準確性亦高于血清測定水平，見表2。

表2 血清、腹水TSGF及CA19-9診斷的敏感性和特異性 (例，%)

3 討論

隨著科技發(fā)展，我國胃癌、肝癌和直腸癌等癌癥發(fā)病率、病死率不斷上升。近年來，在臨床上用于測定腫瘤的標志物較多，但檢測結果卻并不令人滿意。早期的結、直腸癌無顯著的癥狀表現，腸鏡檢測雖然可以進行診斷，但患者經常忽略。而影像學檢查因為腹水的影響，較難確診。王一平等[3]報道，選擇標志物時，單項標志物的測定所得結果普遍存在靈敏度不高等問題。

TSGF作為國際公認的與惡性腫瘤細胞生長有關的糖類物質及相應代謝物(包含脂蛋白和酶以及氨基酸等)的統稱，可廣泛存在于機體細胞內外及各類體液中[4]。但在細胞產生癌變時，代謝紊亂導致體液內TSGF水平上升，因此被公認為腫瘤標志物[5]。CA19-9是一類糖蛋白型腫瘤抗原，其在血清內的主要存在形式是唾液黏蛋白，通常分布在胎兒胰腺、膽囊以及肝臟處，在正常人體內則主要存于胰膽管上皮處[6]。唐能源等[7]認為CA19-9是存于血循環(huán)中的胃腸癌抗原，其在胰腺癌、膽囊癌及膽管癌等癌癥中陽性率相對較高，對于腹水的性質鑒別及診斷作用較為明顯。

本文通過聯合檢測TSGF、CA19-9，研究聯合檢測對臨床腹水鑒別診斷的價值，結果發(fā)現，惡性腹水組患者血清、腹水TSGF水平和腹水/血清比值均顯著高于良性腹水組；惡性腹水組患者血清、腹水CA19-9水平和腹水/血清比值亦均顯著高于良性腹水組。其中惡性腹水組患者CA19-9水平的腹水/血清比值是良性組水平的5倍，而TSGF水平的腹水/血清比值亦為良性組水平的4倍以上，與Chaklader M等[8]報道結果相符。究其原因，可能與患者出現腹水時如為腫瘤病患者，則往往已發(fā)展到中晚期有關[9]。此外，國外有研究表明[10]，腹水、血清腫瘤標志物聯合檢測能夠提升對于惡性腹水的診斷敏感性。本文聯合檢測方案的敏感性和準確性亦最佳，其中腹水敏感度為88.9%，準確度為90.2%，血清敏感度為74.6%，準確度為81.2%。與Sisik A等[11]報道一致。可能是因為腫瘤標志物雖然具有一定的指示作用，但目前沒有一種單純的標志物能夠既特異性又準確性地診斷惡性腹水，而且部分良性腹水患者血清、腹水中腫瘤標志物水平甚至明顯上升，對診斷結果產生了干擾[12]。若僅采用單一標志物進行檢測，則極易造成誤診或漏診[13]。而聯合檢測可以綜合考慮不同指標的變化情況，而后加以判斷，從而增加診斷結果的正確率[14]。Choi AR等[15]報道證實，TSGF、CA19-9聯合檢測可以增加敏感度30%左右，增加準確度10%左右。

綜上所述，TSGF、CA19-9聯合檢測對鑒別良、惡性腹水具有重要價值，值得臨床推薦應用。

作者簡介：常文龍(1981-)，男，碩士，主治醫(yī)師，從事內分泌方面的研究。

參考文獻：

[1]黃厚章,胡加海.以腹水為首發(fā)表現的胃癌22例臨床分析[J].中華全科醫(yī)學,2011,9(9):1403.

[2]Zhang D,Yu M,Xu T,et al.Predictive Value of Serum CEA,CA19-9 and CA125 in Diagnosis of Colorectal Liver Metastasis in Chinese population[J].Hepatogastroenterology,2013,60(126):1301.

[3]王一平,曾欣,施斌,等.腫瘤標志物和血清腹水白蛋白梯度在惡性腹水診斷中的價值[J].中華消化雜志,2009,29(7):442.

[4]Singhal A,Lander E,Karachristos A,et al.Elevation of CA 125 and CA 19-9 in patients with end-stage liver disease[J].Int J Biol Markers,2012,27(2):147.

[5]劉怡伶,趙應斌,丁燕玲，等.大腸癌患者6項腫瘤標志物檢查結果分析[J].廣西醫(yī)學,2011,33(11):1443.

[6]Zhang M,Jiang X,Zhang M,et al.The Role of 18F-FDG PET/CT in the evaluation of Ascites of Undetermined Origin[J].J Nucl Med,2009,50(4):506.

[7]唐能源,陳偉慶.血清及腹水脂多糖結合蛋白檢測在肝硬化自發(fā)性細菌性腹膜炎診斷中的意義[J].中華肝臟病雜志,2012,20(7):492.

[8]Chaklader M,Das P,Pereira JA,et al.17-AAG mediated targeting of Hsp90 limits tert activity in peritoneal sarcoma related malignant ascites by downregulating cyclin D1 during cell cycle entry[J].Exp Oncol,2012,34(2):90.

[9]譚 韡,羅和生.腹水和血清中腫瘤標志物水平及其相關性分析在良惡性腹水鑒別診斷中的價值[J].中華全科醫(yī)師雜志,2010,9(9):607.

[10]Pissaia A Jr,Bernard D,Scatton O,et al.Significance of serum tumor markers carcinoembryonic antigen,CA 19-9,CA 125,and CA 15-3 in pre-orthotopic liver transplantation evaluation[J].Transplant Proc,2009,41(2):682.

[11]Sisik A,Kaya M,Bas G,et al.CEA and CA 19-9 are still valuable markers for the prognosis of colorectal and gastric cancer patients[J].Asian Pac J Cancer Prev,2013,14(7):4289.

[12]何祖蕙,楊 輝,潘 鍵,等.以大量腹水為首發(fā)表現的嗜酸細胞性胃腸炎6例[J].中華實用兒科臨床雜志,2013,28(7):528.

[13]卜 愛,阮繼剛.腫瘤標志物CA125對女性腹水的鑒別價值[J].寧夏醫(yī)科大學學報,2010,32(7):818.

[14]Yu H,Yu TN,Cai XJ.Tumor biomarkers:help or mislead in the diagnosis of xanthogranulomatous cholecystitis?-analysis of serum CA 19-9,carcinoembryonic antigen,and CA 12-5[J].Chin Med J (Engl),2013,126(16):3044.

[15]Choi AR,Park JC,Kim JH,et al.High level of preoperative carbohydrate antigen 19-9 is a poor survival predictor in gastric cancer[J].World J Gastroenterol,2013,19(32):5302.