淺析尹文子的“形名”思想

趙胤　張文革

【摘 要】尹文子，稷下學(xué)宮代表人物之一，與宋钘齊名并稱(chēng)為宋尹學(xué)派。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界基于其著作《尹文子》，將尹文子歸為名家，并認(rèn)為他的思想上承鄧析、孔子、墨子，下啟公孫龍、荀子，具有繼往開(kāi)來(lái)的巨大意義。而其帶有道家黃老派痕跡的思想并未受到學(xué)界足夠的重視，文章以對(duì)“道產(chǎn)生名”的討論作為開(kāi)端，引出研究的核心——“形名”思想，力圖還原一個(gè)完整的尹文子名實(shí)觀。

【關(guān)鍵詞】道；名；法；尹文子；名實(shí)觀

尹文子，姓尹、名文，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代齊人，約生于公元前362年，死于公元前293。大約與惠施、莊子、宋钘同時(shí)，而略早于公孫龍子。與田駢、慎到、彭蒙、宋钘、荀子等同為稷下先生。 尹文子的思想核心是他獨(dú)特的“形名”思想，本文立足《尹文子》、《白心》文本，試圖還原一個(gè)完整的“形名”。

一、“名”的形上根據(jù)及產(chǎn)生過(guò)程

作為道家黃老派的尹文子，其思想是以“道”為本位的。尹文子首先論述了道的特性。他說(shuō)：“視則不見(jiàn)，聽(tīng)則不聞。灑乎天下不滿，不見(jiàn)其塞，集于顏色，知于肌膚。責(zé)其往來(lái)，莫知其時(shí)。薄乎其方也，淳乎其圜也，淳淳乎莫得其門(mén)。”這里是在描述道是不能被人的感官所能聞見(jiàn)，但是道卻又無(wú)處不在地表現(xiàn)在人的表情、肌膚等身體征貌上進(jìn)而，他論述了道對(duì)萬(wàn)物的化生作用以及名的由來(lái)。“大道無(wú)形，稱(chēng)器有名”大道是無(wú)形無(wú)名的，它化生了萬(wàn)物，然后才有了名。“原始計(jì)實(shí)，本其所生。知其象則索其形，緣其理則知其情，索其端則知其名。”道產(chǎn)生萬(wàn)物的象，通過(guò)觀察所呈現(xiàn)的貌象，得以索知事物的形態(tài)；而由原察事物發(fā)生之端緒，則能賦予事物應(yīng)有之名號(hào)。通過(guò)分析文本我們可以看到，名的意義是道賦予的，其中介是萬(wàn)物，尹文子為自己的“形名”確立了形而上的終極依據(jù)。

那么名具體是怎么產(chǎn)生的呢？《尹文子》中對(duì)其有詳細(xì)的論述：“大道無(wú)形，稱(chēng)器有名。”“大道不稱(chēng)，眾有必名。生于不稱(chēng)，則群形自得其方圓。名生于方圓，則眾名得其所稱(chēng)也。”也就是說(shuō)名是由形產(chǎn)生的，先有物后有形再有名。尹文子接著說(shuō)：“上圣之人，口無(wú)虛習(xí)也，手無(wú)虛指也，物至而命之耳。發(fā)于名聲，凝于體色，此其可諭者也。不發(fā)于名聲，不凝于體色，此其不可諭者也。”上古圣人手指著被命名的物，發(fā)出聲音而“命之”。這種聲音叫做“名聲”。“名聲”可以使人聯(lián)想到被命之物的形，所謂的名聲就是名的聲音，即口語(yǔ)的名。另一種書(shū)面語(yǔ)的名，則是圣人根據(jù)已經(jīng)伴隨物而來(lái)的“形名”對(duì)物進(jìn)行分類(lèi)。由此名由形生的過(guò)程得以成立。

二、形與名的關(guān)系

上一部分中，我們已經(jīng)分析了“名由形生”的形名關(guān)系。除此之外，尹文子還強(qiáng)調(diào)了兩種形名關(guān)系。首先是形名的相互依賴(lài)關(guān)系，尹文子認(rèn)為，“名者，名形者也；形者，應(yīng)名者也。”“名”是“形”之“名”，“名”是對(duì)“形”的稱(chēng)謂，沒(méi)有可稱(chēng)呼之“形”，“名”就缺乏了生成依據(jù)，“名”就不能成其為“名”了。同樣，“形”也依賴(lài)于“名”，沒(méi)有“名”，即萬(wàn)物無(wú)名，那么事物就沒(méi)有分辨的標(biāo)志。如此，“名”與“形”互為對(duì)方確立存在的意義。其次是嚴(yán)格區(qū)分了“形”與“名”。“然形非正名也，名非正形也。則形之與名居然別矣。”這里是說(shuō)形不是名，名不是形，這是一般人的常識(shí)。但是在大多數(shù)交流的過(guò)程中，人們只是使用名，而不是研究名。人們用名談?wù)撌挛锏臅r(shí)候，所注意的是名的對(duì)象，當(dāng)人們專(zhuān)注討論名的對(duì)象的時(shí)候，他們甚至意識(shí)不到名的存在。在很多時(shí)候，這種情況并沒(méi)有太大的影響。但是，當(dāng)名作為辨析對(duì)象的時(shí)候，就必須把名和名的對(duì)象即形嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)。這就是尹文子的目的所在。

三、名的分類(lèi)

以上我們討論的都是具體事物的“形名”，但是如果從形來(lái)看，不能單純的只看到有形的具體事物。尹文子顯然也注意到了這個(gè)問(wèn)題，他說(shuō)：“有形者必有名，有名者未必有形。形而不名，未必失其方圓白黑之實(shí)。名而不可不尋名以檢其差。”在這里尹文子按照事物的有形與無(wú)形，把名分為有形之名與無(wú)形之名，從此對(duì)名的討論分為形名（有形之名）與事名（無(wú)形之名）。接下來(lái)，尹文子進(jìn)一步細(xì)化了名的分類(lèi)，他說(shuō)：“名有三科，法有四呈。一曰命物之名，方圓白黑是也；二曰毀譽(yù)之名，善惡貴賤是也；三曰況謂之名，賢愚愛(ài)憎是也。”所謂的“命物之名”是由事物的形確立的名，這種名的對(duì)象物必須是人的感官所能把握的具體有形之器物；“毀譽(yù)之名”是由對(duì)象而來(lái)的主觀評(píng)價(jià)所定之名。其對(duì)象常常識(shí)抽象無(wú)形之事態(tài)，并不是具體有形的器物；“況謂之名”是由對(duì)象而來(lái)與之對(duì)應(yīng)的觀感或相對(duì)態(tài)度。值得注意的是，“毀譽(yù)之名”與“況謂之名”的界限并不是很明晰，二者在一定程度上甚至可以等同。我們依照上邊的形名（有形之名）與事名（無(wú)形之名）的劃分可以看出，“命物之名”顯然屬于“形名”，而“毀譽(yù)之名”和“況謂之名”則屬于事名。之前已經(jīng)討論了“形名”，接下來(lái)尹文子將論述的中心轉(zhuǎn)移到了“事名”。

尹文子對(duì)“事名”的論述實(shí)際上依然是對(duì)名進(jìn)行再一次的分類(lèi)，他把事名又分為了“彼之名”與“我之分”。“今親賢而疏不肖，賞善而罰惡。賢不肖善惡之名宜在彼，親疏賞罰之稱(chēng)宜屬我。我之與彼，又復(fù)一名，名之察者也。名賢不肖為親疏，名善惡為賞罰，合彼我之一稱(chēng)而不別之，名之混者也。”依照上段中對(duì)名的劃分，賢、不肖、善、惡當(dāng)屬于“毀譽(yù)之名”，親疏賞罰當(dāng)屬于“況謂之名”。尹文子認(rèn)為賢不肖善惡“在彼”，親疏賞罰“屬我”，并且強(qiáng)調(diào)二者是區(qū)分的，不可混淆。那么怎么具體地區(qū)分二者？尹文子接著說(shuō)：“五色、五聲、五臭、五味，凡四類(lèi)，自然存焉天地之間，而不期為人用。人必用之，終身各有好惡，而不能辨其名分。名宜屬彼，分宜屬我。我愛(ài)白而憎黑，韻商而舍徵，好膻而惡焦，嗜甘而逆苦。白黑、商徵、膻焦、甘苦，彼之名也；愛(ài)憎、韻舍、好惡、嗜逆，我之分也。”這樣看來(lái)，在彼的“名”是指客觀事物的名稱(chēng)，屬我的“分”是指人對(duì)事物的態(tài)度的名稱(chēng)。“彼之名”與“我之分”是兩種不同的事名，必須區(qū)分開(kāi)來(lái)。例如宋、尹的“見(jiàn)侮不辱”思想，其中“侮”是他人的行為，屬“彼之名”。“辱”是自己對(duì)“侮”的態(tài)度，屬“我之分”。人們爭(zhēng)斗的原因是他們以“侮”為“辱”，面對(duì)別人的“侮”自己不“辱”才是正確的。值得注意的是，尹文子進(jìn)一步發(fā)展了“名分”思想，他說(shuō)“全治而無(wú)闕者，大小、多少，各當(dāng)其分；農(nóng)商工仕，不易其業(yè)。” “慶賞刑罰，君事也；守職效能，臣業(yè)也。君料功黜陟，故有慶賞刑罰；臣各慎所任，故有守職效能。君不可與臣業(yè)，臣不可侵君事。上下不相侵與，謂之名正。”由此我們可以看出，“名分”成為一個(gè)人在尊卑貴賤的等級(jí)序列中所居的特定位置以及由此確定的權(quán)力和義務(wù)范圍，尹文子逐漸地將對(duì)名的討論轉(zhuǎn)向?qū)Φ弁踔涡g(shù)的討論。endprint