近年中國機電領域永動機類發明專利申請數據統計與分析

劉志聰　張宇

【摘 要】文章統計了CNPAT數據庫2000-2013年國際分類表（IPC）中國際分類號H02K53/00下的機電領域發明專利申請數據，通過對國內發明專利申請數據：歷年視撤-駁回-授權率數據、總體視撤-駁回-授權率數據，進行詳細分析、總結；根據申請文件，將機電領域永動機類專利申請劃分了四種類型，并對各個類型特點、效果進行分析以及對該類專利申請審查中的法律適用擇優進行總結，從而為今后申請、審查相關專利的申請人、專利審查員提供一個學習和借鑒的思路。

【關鍵詞】機電領域；永動機；專利申請

傳統意義上的永動機是指違反熱力學第一定律即能量守恒定律的一類機器，盡管在現實世界中沒有任何一部永動機被實際地制造出來，但是縱觀歷史，對永動機的研究卻是綿延不絕的。伴隨著新能源、新產品、新技術的大力開發，以及人們對新思維和知識法律化的大力倡導，永動機類的專利申請層出不窮，研究熱情也是空前高漲，尤為需要注意的是，其表現形式也日趨多樣化。這類專利申請，尤其是發明專利申請一旦被授權，可能會造成惡劣的社會影響，不僅無法帶來相應的經濟效益和社會效益，而且會蒙蔽和誤導公眾，給公眾帶來物質、經濟等方面的諸多損失，而且這類專利申請的授權也嚴重影響了專利的社會信譽和專利審查部門的社會形象。

因此本文統計、分析了近年來在中國機電領域永動類專利申請的申請、審查情況，以期為今后申請、審查相關專利的申請人、專利審查員提供一個可以借鑒的思路。

一、近年來國內發明專利申請數據統計

文章統計了CNPAT數據庫2000-2013年國際分類表（IPC）中國際分類號H02K53/00下的發明專利申請數據。

CNPAT數據庫全稱為：中國專利文獻光盤數據庫。該數據庫是由中國國家知識產權局專利文獻出版社出版，存儲了1985年實施專利法以來的全部中國專利文獻數據的文摘及法律狀態；用戶可用關鍵詞、公開（告）日、公開（告）號、分類號、申請號、申請日、申請人等項目為檢索入口進行查找；該數據庫詳細收集和反應了我國專利技術的全面資料和動態，其記錄更新周期為三個月。國際分類表（IPC）是根據1971年簽訂的《國際專利分類斯特拉斯堡協定》編制的，是目前唯一國際通用的專利文獻分類和檢索工具，為世界各國所必備。

（一）對2000年至2013年國內發明專利申請數據的統計

從表1歷年申請量走勢可以看出，機電領域永動機類發明專利申請逐步呈現上升趨勢，說明申請人對永動機的研究熱情非但不減，反而持續高漲。

（二）對國內發明專利申請數據統計

下面數據為筆者對CNPAT數據庫內永動機類發明專利申請的審查結論做了如下統

1. 2005年：20件，其中：PCT發明專利申請共2件，均視撤；發明專利申請18件，駁回3件、視撤14件，主動撤回1件。

2. 2006年：共申請61件，其中：PCT發明專利申請 1件，授權；發明專利申請60件，駁回 29件、視撤 31件。

3. 2007年：共申請40件，其中：PCT發明專利申請4件：駁回1件、授權1件、視撤1件，尚未結案1件；發明專利申請36件：駁回8件、授權2件、視撤25件、尚未結案 1件；

4. 2008年： 共申請47件，其中：PCT發明專利申請 1件，授權；發明專利申請46件：駁回10件，授權3件，視撤29件、未審4件。

5. 2009年：共申請72件，其中：PCT發明專利申請 1件，授權；發明專利申請共71件：駁回13件、視撤47件、尚未結案11件。

6. 2010年：共申請87件，其中：PCT發明專利申請1件，視撤；發明專利申請共86件：駁回3件、視撤9件、授權1件、尚未結案73件。

7. 2011年：共申請121件，其中：PCT發明專利申請 1件，未審；發明專利申請共120件：駁回 15件、授權 6件、視撤 55件、尚未結案44件。

8. 2012年：共申請115件，其中：PCT發明專利申請 1件，尚未審查；發明專利申請共114件：視撤 1件、余下未結案或未審查。

9. 2013年：共申請93件，未結案或未審查。

（三）歷年視撤-駁回-授權率數據統計

由于發明審查法定的程序性因素，2010年之后有較多案件處于未審狀態，因此僅從2000-2011年數據看（圖1），該類申請的視撤率-駁回率呈逐年升高的趨勢，其中，案件視撤是申請人接受了審查員準確的分析和判斷，案件駁回則是審查員依法堅持審查結論。這說明雖然該類申請數量不斷增加，但是不同專利審查員對此類申請的案情認定是非常準確的，審查結論也始終是明確而且一致的。

（四）總體視撤-駁回-授權率統計

參見圖2。從2000年-2011年申請量為依據，總申請量為：557件，其中，授權量為：16件，駁回量為：114件，視撤量為：290件，未結案量：137件。

二、近年來國內發明專利申請數據分析

（一）機電領域永動機類申請類型分析

在2000年至2013年中國機電領域永動機類申請的審查統計過程中，筆者發現：在H02K53/00分類號下真正屬于永動機的大都是個人申請，因此本文總結出了大致四種典型類型，并對每種類型的特點進行分析，業界人士可以根據類型特點對號入座，從而增加判斷的準確性和審查的便利性。

1. 顯而易見型。這類申請在發明內容部分就會直接質疑能量守恒定律，認為能量守恒定律是錯誤的或者認為能量守恒定律存在缺陷，其適用具有局限性，在某些條件下能量是不守恒的，提出自己的如“無創生能源能量守恒定理”、“黑洞能量定律”、“能量不守恒定律”等理論；有一些案例雖然沒有提及能量守恒理論，但會在說明書中記載如“解決了全人類的能源危機”、“能源永不枯竭”、“永動電源連續永動輸出”等效果描述，并進而在通知書后的意見陳述中論述能量守恒定律是錯誤的。endprint

2. 欲蓋彌彰型。在該類申請中無明顯能量輸入輸出關系，但是通過技術方案剖析以后得知其技術方案是違背能量守恒定律以及違反其他諸如磁場定律、熱力學第二定律等公理、定律的一類專利申請。

3. 夸大技術效果型。夸大技術效果型主要為單純地夸大技術效果，其技術方案中的結構形狀的設計、請求保護的技術方案并未違背自然規律，所解決的技術問題以及技術方案整體與技術效果并不密切相關，僅僅是申請人無意或故意夸大了其技術方案的技術效果。

4. 其他理論（量子、分子、相對論）類型。申請人自認發現了另外一種能量轉化的新理論，通常是在某些著名的理論公式的基礎上，以主觀臆想創造出新的等式，得出新的“理論”，并以此設計出相應的能量發生裝置。對此類理論性很強的案件的定性分析往往需要細致耐心的求證和推演。

（二）專利局對機電領域永動機類專利申請審查所運用的法律條款

目前國家知識產權局專利局對這類專利申請、特別是發明專利申請一般是根據專利法第22條第4款關于實用性、專利法第26條第3款公開不充分的規定予以駁回。

專利法第22條第4款：實用性，是指該發明或者實用新型能夠制造或者使用，并且能夠產生積極效果。

專利法第26條第3款：明書應當對發明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術領域的技術人員能夠實現為準；必要的時候，應當有附圖。摘要應當簡要說明發明或者實用新型的技術要點。

三、結語

本文通過對2000-2013年國際專利分類號H02K53/00下所有涉及實用性的發明專利申請案例的審查情況進行統計與分析，筆者總結了近年來機電領域永動機類發明專利申請的總體趨勢，同時通過對該類專利申請最終結論的分析，專利審查員對該類發明專利申請的審查所采用的法條大部分以專利法第22條第4款或專利法第26條第3款的規定向申請人發出審查意見通知書，申請人在接到審查意見通知書后，多數申請人以自動放棄或主動撤回本申請。因此，通過上述數據統計，筆者希望能給專利審查員以及準備申請該類專利申請的申請人一些啟示，從而提高審查效率以及審查標準的一致性。

作者簡介：劉志聰，國家知識產權局專利局專利審查協作北京中心實用新型部電學三室，助理研究員；張宇，國家知識產權局專利局專利審查協作北京中心實用新型部電學三室，助理研究員。endprint

2. 欲蓋彌彰型。在該類申請中無明顯能量輸入輸出關系，但是通過技術方案剖析以后得知其技術方案是違背能量守恒定律以及違反其他諸如磁場定律、熱力學第二定律等公理、定律的一類專利申請。

3. 夸大技術效果型。夸大技術效果型主要為單純地夸大技術效果，其技術方案中的結構形狀的設計、請求保護的技術方案并未違背自然規律，所解決的技術問題以及技術方案整體與技術效果并不密切相關，僅僅是申請人無意或故意夸大了其技術方案的技術效果。

4. 其他理論（量子、分子、相對論）類型。申請人自認發現了另外一種能量轉化的新理論，通常是在某些著名的理論公式的基礎上，以主觀臆想創造出新的等式，得出新的“理論”，并以此設計出相應的能量發生裝置。對此類理論性很強的案件的定性分析往往需要細致耐心的求證和推演。

（二）專利局對機電領域永動機類專利申請審查所運用的法律條款

目前國家知識產權局專利局對這類專利申請、特別是發明專利申請一般是根據專利法第22條第4款關于實用性、專利法第26條第3款公開不充分的規定予以駁回。

專利法第22條第4款：實用性，是指該發明或者實用新型能夠制造或者使用，并且能夠產生積極效果。

專利法第26條第3款：明書應當對發明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術領域的技術人員能夠實現為準；必要的時候，應當有附圖。摘要應當簡要說明發明或者實用新型的技術要點。

三、結語

本文通過對2000-2013年國際專利分類號H02K53/00下所有涉及實用性的發明專利申請案例的審查情況進行統計與分析，筆者總結了近年來機電領域永動機類發明專利申請的總體趨勢，同時通過對該類專利申請最終結論的分析，專利審查員對該類發明專利申請的審查所采用的法條大部分以專利法第22條第4款或專利法第26條第3款的規定向申請人發出審查意見通知書，申請人在接到審查意見通知書后，多數申請人以自動放棄或主動撤回本申請。因此，通過上述數據統計，筆者希望能給專利審查員以及準備申請該類專利申請的申請人一些啟示，從而提高審查效率以及審查標準的一致性。

作者簡介：劉志聰，國家知識產權局專利局專利審查協作北京中心實用新型部電學三室，助理研究員；張宇，國家知識產權局專利局專利審查協作北京中心實用新型部電學三室，助理研究員。endprint

2. 欲蓋彌彰型。在該類申請中無明顯能量輸入輸出關系，但是通過技術方案剖析以后得知其技術方案是違背能量守恒定律以及違反其他諸如磁場定律、熱力學第二定律等公理、定律的一類專利申請。

3. 夸大技術效果型。夸大技術效果型主要為單純地夸大技術效果，其技術方案中的結構形狀的設計、請求保護的技術方案并未違背自然規律，所解決的技術問題以及技術方案整體與技術效果并不密切相關，僅僅是申請人無意或故意夸大了其技術方案的技術效果。

4. 其他理論（量子、分子、相對論）類型。申請人自認發現了另外一種能量轉化的新理論，通常是在某些著名的理論公式的基礎上，以主觀臆想創造出新的等式，得出新的“理論”，并以此設計出相應的能量發生裝置。對此類理論性很強的案件的定性分析往往需要細致耐心的求證和推演。

（二）專利局對機電領域永動機類專利申請審查所運用的法律條款

目前國家知識產權局專利局對這類專利申請、特別是發明專利申請一般是根據專利法第22條第4款關于實用性、專利法第26條第3款公開不充分的規定予以駁回。

專利法第22條第4款：實用性，是指該發明或者實用新型能夠制造或者使用，并且能夠產生積極效果。

專利法第26條第3款：明書應當對發明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術領域的技術人員能夠實現為準；必要的時候，應當有附圖。摘要應當簡要說明發明或者實用新型的技術要點。

三、結語

本文通過對2000-2013年國際專利分類號H02K53/00下所有涉及實用性的發明專利申請案例的審查情況進行統計與分析，筆者總結了近年來機電領域永動機類發明專利申請的總體趨勢，同時通過對該類專利申請最終結論的分析，專利審查員對該類發明專利申請的審查所采用的法條大部分以專利法第22條第4款或專利法第26條第3款的規定向申請人發出審查意見通知書，申請人在接到審查意見通知書后，多數申請人以自動放棄或主動撤回本申請。因此，通過上述數據統計，筆者希望能給專利審查員以及準備申請該類專利申請的申請人一些啟示，從而提高審查效率以及審查標準的一致性。

作者簡介：劉志聰，國家知識產權局專利局專利審查協作北京中心實用新型部電學三室，助理研究員；張宇，國家知識產權局專利局專利審查協作北京中心實用新型部電學三室，助理研究員。endprint