我國行政自由裁量權存在問題及解決措施

卜孟姣

【摘 要】加強行政法治是建設社會主義法治國家的基本方略的一個重要內容，而行政自由裁量權是行政權力中最顯著的部分，它是行政主體提高行政效率的必需權限，它能使行政執法者根據具體情況、靈活機動地處理問題。但是，要想實現行政法治，就必須對行政自由載量權加以一定的控制。因此，正視我國行政自由裁量權存在的問題，不斷地加以完善是一個極為重要的問題。

【關鍵詞】行政裁量權；權利濫用；司法審查；監督體系

行政裁量權作為一種行政權力，具有侵蝕性和擴張性，如果不能有效對其控制，必然會出現權力的濫用或者異化的情形，不可避免出現損害個人利益，甚至公共利益的情形。正確實施行政自由裁量權，可以充分發揮行政主體主觀能動性，對于提高行政效率，彌補立法的不足，保障個案處理的正義具有重要意義。

一、我國行政自由裁量權存在問題

（一）法律規定存在問題。雖然我國有關行政自由裁量權的規范很多，但大都過于寬泛，規定過于原則和抽象，對行政自由裁量權的實施范圍和幅度細化不夠，有的法規只規定了對違法的行政相對人“可以給予行政處罰”，對處罰種類未做規定，且法律條文的“彈性”較大，又缺乏相應的細則和立法解釋。如《行政處罰法》第42條第2項“行政機關應當在聽證的7日前，通知當事人舉行聽證的時間、地點”，只要符合“聽證的7日前”，具體哪一天通知，沒有詳細規定。

（二）實踐中存在問題。行政自由裁量權在實踐中存在濫用的現象。如行政機關在辦理土地使用許可證時附帶要求開發商為其提供免費住宅，或者車管所征收車輛規費時加收各種附加費等。這種濫用表現為：一是裁量行為有失公平公正，同等情況不同等對待；二是裁量超過法定限度；三是行政違法和不作為。

（三）司法審查機制存在問題。《行政訴訟法》第12條第4項規定，對法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為不服提起的訴訟，法院不予受理。但行政復議是行政機關內部的一種自我糾錯機制，它不可能徹底規制行政裁量權的行使。我國目前確立的司法審查的范圍只限于具體行政行為的合法性，對自由裁量行為的合理性只規定了“行政處罰顯示公正，可以判決變更”的標準，尚無明確的立法解釋和司法解釋，由于該標準過于抽象，有很大的隨意性，在實踐中很難操作。

（四）監督機制存在問題。我國的監督機制存在滯后現象。從人大監督上看，按照我國現行的憲政體制，人民代表大會是最高的權力機關，它在國家體制中居于核心地位。根據權力授予和權力監督相統一的原則，它理所當然地負有對國務院、人民檢察院、人民法院等國家機關全面監督的職能。然而，在實際工作中，由于體制機制和觀念等原因，人大對行政機關的監督，還停留在事后匯報、開會期間詢問等方式上，人大對行政權（包括自由裁量權）的監督和控制作用還遠遠沒有發揮出來。

二、具體解決措施

（一）強化法治理念。強化法治理念，首先要強化領導干部和執法人員的法治理念。第一，政府的領導干部要帶頭學法，樹立憲法高于一切，法律至上意識，增強依法行政、依法辦事理念。第二，對從事行政執法、政府法制等工作的公務員，要進行專門的法律知識培訓學習，要增強增強程序意識，提高業務水平和應變能力，嚴格依法辦事，樹立程序理念。第三，要加強普法教育，增強公民的維權意識和法律監督意識，當自己的合法權益遭受侵害時要勇敢訴諸于法律，用法律武器維護自己的權利和尊嚴，做到以權利制約權力。

（二）完善立法。完善立法，一是要做到立法授予行政自由裁量權時應科學論證，不要輕易賦予行政機關自由裁量權；二是要提高立法技術與水平，細化法律條文，加強法律的合理性與可操作性，從根源上控制行政自由裁量權的濫用，堅決把過量的“彈性”不得條款和“模糊”不得的概念具體化、明確化。三是加強立法解釋。由法定機構統一解釋，克服多頭解釋、任意解釋現象。四是應當加快行政程序立法進程，行政程序法是行政法治的核心問題，它對規范和保障行政行為、推進依法行政，提高政府的公信力和執行力，消除和化解社會矛盾具有重要意義。

（三）完善司法審查機制。人民法院在對具體行政行為審查判斷時，要從立法目的、法律條文的精神實質等方面對被訴自由裁量行為進行審查和判斷。包括：審查行政自由裁量權主體是否合法、權限是否合法、程序是否合法；審查自由裁量行為的作出是否顯失公正；行政自由裁量行為的作出是否符合立法目的及其精神；行政自由裁量權的行使事實認定是否客觀、依據充分；行政自由裁量權行使中對法律概念的解釋是否合理等等。在對被訴行政自由裁量權進行司法審查后，人民法院可對之作出實體裁判和司法建議。

（四）構建監督體系。加大外部監督：一是加大權力機關的監督力度。權力機關既可以直接對行政執法行為進行監督，也可以對行政機關和司法機關的行政執法活動進行再監督。二是加大司法機關的監督。保證國家司法機關依法獨立地對行政執法過程中的犯罪行為進行審理判決。三是媒體監督。明確新聞工作者的義務和責任，使其更好地依法監督行政自由裁量權的行使。四是群眾監督。公眾可以參與政治來抗衡政治，以權利抗衡權力，對于有效監督與制約行政權的行使，是具有非常重要的作用與意義。

加大內部監督：一是加大一般監督的力度。主要是上級行政機關嚴格履行自己的監督職責加強對下級行政機關的監督；二是加大行政監察和審計機關對行政機關及其公務人員的審計監督；三是加大責任追究力度，對濫用自由裁量權的機關和個人加大處罰力度。

現代國家需要行政自由裁量權，而建設法治國家，又必須對行政自由裁量進行控制。在構建社會主義和諧社會的今天，我們必須堅持以人為本，建立起適應我國國情的相關法律制度，真正實現依法行政，保障公民、法人和其他組織的合法權益，合理安排相關法律制度改革，進一步加強對行政自由裁量權的認識與思考，實現真正的行政法治。

參考文獻

[1] 王學棟，宋紅燕.論行政自由裁量權的歷史演進[J].中國石油大學學報（社會科學版），2011（10）.

[2] 鄧小兵.行政裁量的瑕疵與司法審查的標準[J].科學·經濟·社會，2012（1）.

[3] 張捷.行政裁量司法審查之思考[J].行政與法制，2012（1）.endprint