網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)制度的擴(kuò)張與重構(gòu)

[摘要]網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化技術(shù)使版權(quán)擴(kuò)張趨勢(shì)愈演愈烈，傳統(tǒng)版權(quán)制度應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)捉襟見(jiàn)肘，個(gè)體私權(quán)逐漸蠶食公共領(lǐng)域的利益，現(xiàn)代版權(quán)制度因背離其設(shè)計(jì)理念，以致引起“版權(quán)消亡”的預(yù)測(cè)和呼吁。版權(quán)擴(kuò)張與技術(shù)進(jìn)步密不可分，信息技術(shù)的發(fā)展推動(dòng)版權(quán)擴(kuò)張達(dá)到頂峰的同時(shí)，實(shí)際上也打破了出版?zhèn)鞑サ募夹g(shù)壟斷，顛覆了以復(fù)制權(quán)為核心的傳統(tǒng)版權(quán)制度，亟待重構(gòu)面向網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的后現(xiàn)代著作權(quán)保護(hù)制度，重新厘清著作權(quán)制度的邏輯起點(diǎn)，系統(tǒng)詮釋著作權(quán)制度的原則框架和概念體系，從社會(huì)倫理、原則框架、法律救濟(jì)三個(gè)層面，調(diào)節(jié)個(gè)體私權(quán)與公共利益、作者與傳播者趨同、實(shí)物復(fù)制衍變無(wú)形接入三個(gè)領(lǐng)域的利益平衡。

[關(guān)鍵詞]著作權(quán)；版權(quán)制度；版權(quán)擴(kuò)張；網(wǎng)絡(luò)時(shí)代

[作者簡(jiǎn)介]蘇貴友，中國(guó)傳媒大學(xué)。

一、現(xiàn)代版權(quán)制度擴(kuò)張與后現(xiàn)代主義批判

著作權(quán)作為一種私權(quán)，但它的復(fù)制和傳播卻具有社會(huì)性、大眾性和公共性，與國(guó)家利益和公共利益緊密相關(guān)?，F(xiàn)代著作權(quán)制度的根本原則就是通過(guò)授予著作權(quán)人一定期限的壟斷權(quán)獲取經(jīng)濟(jì)收益，以此激勵(lì)作者的創(chuàng)作熱情，從而促進(jìn)整個(gè)社會(huì)知識(shí)的生產(chǎn)和總量增加。因而，現(xiàn)代版權(quán)在制度設(shè)計(jì)上追求著作權(quán)私權(quán)保護(hù)與文化公共領(lǐng)域獲取之間的利益平衡。因此，如何協(xié)調(diào)著作權(quán)的私權(quán)屬性與傳播社會(huì)公共屬性的矛盾沖突始終是版權(quán)理論和實(shí)踐的難題之一。

著作權(quán)是一個(gè)社會(huì)歷史概念，其產(chǎn)生和發(fā)展是以人類(lèi)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中具備了一定思想條件和技術(shù)條件為前提，尤其后者極大地改變了相關(guān)領(lǐng)域的利益格局，重新分配利益，才孕育出了現(xiàn)代版權(quán)制度。每一次印刷和傳播技術(shù)的進(jìn)步帶動(dòng)版權(quán)擴(kuò)張，會(huì)打破版權(quán)制度內(nèi)部的利益均衡，但傳統(tǒng)版權(quán)制度很快通過(guò)內(nèi)部調(diào)節(jié)建立新的利益均衡。例如，隨著科技的發(fā)展，著作權(quán)內(nèi)涵外延不斷擴(kuò)大，產(chǎn)生了如音像復(fù)制權(quán)、播放權(quán)、制片權(quán)、鄰接權(quán)等新的著作權(quán)權(quán)能；隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，增加了改編權(quán)、發(fā)行權(quán)；特別是計(jì)算機(jī)軟件、信息網(wǎng)絡(luò)為代表的高新技術(shù)的快速發(fā)展與應(yīng)用，為版權(quán)制度的擴(kuò)張?zhí)峁┝藦V闊的空間，作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)迅速被建立起來(lái)，成為占據(jù)數(shù)字時(shí)代網(wǎng)絡(luò)虛擬空間制作和傳播最重要的權(quán)利之一。

如果說(shuō)隨著出版業(yè)從印刷時(shí)代邁入電子時(shí)代，傳統(tǒng)版權(quán)制度通過(guò)不斷擴(kuò)張和引入新版權(quán)權(quán)能，能夠基本上協(xié)調(diào)處理著作權(quán)私權(quán)屬性與社會(huì)公共性的動(dòng)態(tài)平衡的話，版權(quán)發(fā)展的歷史從某種意義上就是版權(quán)擴(kuò)張的歷史。隨著數(shù)字網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展，以印刷復(fù)制為核心的傳統(tǒng)版權(quán)制度在應(yīng)對(duì)虛擬海量為特征的數(shù)字版權(quán)顯然沒(méi)有得心應(yīng)手。我們看到數(shù)字化浪潮和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展已將版權(quán)擴(kuò)張和版權(quán)保護(hù)推到了極致。這表現(xiàn)在：一方面數(shù)字化作品被虛擬，幾乎零成本地被復(fù)制和傳播，使得版權(quán)作品在社會(huì)中無(wú)處不在；另一方面是權(quán)利人借助傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)措施，甚至通過(guò)技術(shù)保護(hù)措施來(lái)限制公眾對(duì)版權(quán)作品的合理使用，著作權(quán)私權(quán)蠶食踐踏公共領(lǐng)域的趨勢(shì)顯現(xiàn)，傳統(tǒng)版權(quán)制度內(nèi)部調(diào)節(jié)已疲于應(yīng)對(duì)，瀕臨消亡?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，傳統(tǒng)版權(quán)制度的悖論尤其突出，一面是版權(quán)的不斷擴(kuò)張和版權(quán)保護(hù)力度不斷強(qiáng)化；一面是侵權(quán)案件和侵權(quán)現(xiàn)象的層出不窮；一面是著作權(quán)人逐步提高權(quán)利意識(shí)，強(qiáng)調(diào)著作權(quán)私權(quán)屬性不斷擠壓社會(huì)公共領(lǐng)域的使用和傳播；一面是世界巨型高科技企業(yè)依靠科技力量和資金實(shí)力正在形成某種程度的知識(shí)壟斷，蠶食踐踏公共領(lǐng)域，阻礙了社會(huì)文化傳播和科技進(jìn)步。如計(jì)算機(jī)軟件的版權(quán)、專(zhuān)利權(quán)向全球互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域方面的擴(kuò)張，使整個(gè)人類(lèi)的信息自由權(quán)受到威脅也是不爭(zhēng)的事實(shí)。

后現(xiàn)代主義學(xué)者將著作權(quán)比作“為了發(fā)給作者獎(jiǎng)金而對(duì)讀者征稅”。他們認(rèn)為，隨著技術(shù)的進(jìn)步，著作權(quán)主體和客體的范圍不斷擴(kuò)大，傳播者與作者的界限被打破，著作權(quán)制度的內(nèi)部矛盾不斷加深。人類(lèi)進(jìn)入信息社會(huì)，每個(gè)參與者既是作者，也是傳播者，又是消費(fèi)者，創(chuàng)作更多回歸本源，不再是知識(shí)商品需要市場(chǎng)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，而是作為知識(shí)禮品通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)互為交流。權(quán)利人和公眾利益平衡逐漸消失，傳統(tǒng)意義上的著作權(quán)制度瓦解了。美國(guó)網(wǎng)絡(luò)激進(jìn)主義者John Perry Barlow撰文指出，傳統(tǒng)版權(quán)制度已不適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的需要，人類(lèi)社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)由網(wǎng)絡(luò)空間構(gòu)成的虛擬世界，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不可能通過(guò)修補(bǔ)、翻新或擴(kuò)展就能包容數(shù)字化表達(dá)的這些東西，必須重新打造新制度，而且未來(lái)版權(quán)保護(hù)將更多依賴倫理與技術(shù)而不是法律。

后現(xiàn)代主義者倡導(dǎo)開(kāi)放、共享、學(xué)習(xí)、合作、尊重、協(xié)調(diào)等理念并形成開(kāi)放源碼（open source）、自由軟件（free software）等運(yùn)動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)著作權(quán)制度進(jìn)行著解構(gòu)和否定，但開(kāi)源軟件、自由軟件運(yùn)動(dòng)始終擺脫不了與版權(quán)的關(guān)聯(lián)，在抵制傳統(tǒng)版權(quán)制度的同時(shí)，也在尋求傳統(tǒng)版權(quán)制度的保護(hù)，并逐漸轉(zhuǎn)為與傳統(tǒng)版權(quán)制度所兼容，但其在某種意義上已經(jīng)是對(duì)版權(quán)制度全新意義上的建構(gòu)。

二、信息技術(shù)發(fā)展加速解構(gòu)傳統(tǒng)版權(quán)制度

現(xiàn)代版權(quán)制度作為一種社會(huì)歷史現(xiàn)象率先在西方誕生，普遍歸因于思想啟蒙運(yùn)動(dòng)和活字印刷術(shù)發(fā)明應(yīng)用。尤其后者極大地改變了相關(guān)領(lǐng)域的利益格局，重新分配利益的需要，才孕育出了現(xiàn)代版權(quán)制度。印刷術(shù)出現(xiàn)以前，人類(lèi)社會(huì)處于手稿時(shí)代，書(shū)籍的復(fù)制只能依靠手抄，費(fèi)用高昂，數(shù)量有限。人們創(chuàng)作更多出于興趣愛(ài)好或揚(yáng)名賣(mài)文，因而手稿時(shí)代的文稿所有權(quán)就足夠了，版權(quán)并無(wú)存在的必要?；钭钟∷⑿g(shù)的出現(xiàn)催生出嶄新的印刷行業(yè)，并開(kāi)始改變這一局面。最初的印刷業(yè)是一個(gè)“資金密集”型行業(yè)，鑄造活字、排版印刷、紙張油墨、發(fā)行銷(xiāo)售等各個(gè)環(huán)節(jié)都需要投入巨資，作品出版的經(jīng)濟(jì)利益也很低，印刷商迫切需要出版印刷壟斷權(quán)利。所以版權(quán)制度早期是授予出版商人的印刷特權(quán)，而與作者無(wú)關(guān)。直到1710年，英國(guó)《安妮法》（Statute of Anne）的頒布施行，規(guī)定授予作者14年的版權(quán)保護(hù)期限，在此期間，未經(jīng)作者授權(quán)（并支付相應(yīng)經(jīng)濟(jì)報(bào)酬）的情況下，他人無(wú)權(quán)復(fù)制?！栋材莘ò浮芬?yàn)槭状侮U明了版權(quán)是圖書(shū)作者所固有的權(quán)利，因此一直被視為現(xiàn)代版權(quán)概念誕生的標(biāo)志。

回溯現(xiàn)代版權(quán)制度起源，我們可以總結(jié)出傳統(tǒng)版權(quán)制度幾個(gè)特點(diǎn)：（1）版權(quán)制度是以保護(hù)出版商的復(fù)制（印刷）專(zhuān)有權(quán)發(fā)展而來(lái)的；（2）作者、出版商、使用者的角色職能清晰，作者負(fù)責(zé)作品創(chuàng)作，印刷商進(jìn)行復(fù)制發(fā)行，使用者以獲得實(shí)物復(fù)制品或載體（書(shū)籍）形成消費(fèi)；（3）現(xiàn)代版權(quán)制度初衷是保護(hù)作者權(quán)益，鼓勵(lì)創(chuàng)作，而作品必然通過(guò)擁有先進(jìn)技術(shù)手段的印刷商進(jìn)行復(fù)制和發(fā)行。印刷商，即作品的傳播者，也成為現(xiàn)代版權(quán)制度鏈條中不可或缺的一環(huán)，也被現(xiàn)代版權(quán)制度賦予相應(yīng)的權(quán)利以保障整個(gè)版權(quán)體系的運(yùn)行。（4）著作權(quán)是一種壟斷權(quán)，是通過(guò)授予作者一定期限的壟斷權(quán)獲取經(jīng)濟(jì)收益，以此鼓勵(lì)創(chuàng)作和知識(shí)積累，由于作者經(jīng)濟(jì)權(quán)益要通過(guò)傳播者實(shí)現(xiàn)，所以傳播者享有同作者相同的版權(quán)壟斷。

從以上分析可以看出，現(xiàn)代版權(quán)制度設(shè)計(jì)本意以作者為保護(hù)主體并授予一定期限的壟斷權(quán)，但傳播者因其掌握復(fù)制發(fā)行的關(guān)鍵作用享有了相同甚至更強(qiáng)的壟斷保護(hù)地位。這是因?yàn)閭鞑フ邠碛邢冗M(jìn)的傳播技術(shù)，承擔(dān)印刷復(fù)制的生產(chǎn)費(fèi)用，發(fā)行傳播過(guò)程中資金投入和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)以及所提供的專(zhuān)業(yè)化服務(wù)。而且印刷出版早期，作品創(chuàng)作、印刷出版和傳播技術(shù)與現(xiàn)代相比異常艱辛、耗費(fèi)巨大、過(guò)程漫長(zhǎng)，出版經(jīng)濟(jì)利益很低，必須依靠版權(quán)制度來(lái)保護(hù)作者，尤其是印刷商權(quán)益。作者和出版商的利益和目標(biāo)不盡相同，傳統(tǒng)版權(quán)制度的設(shè)計(jì)更像是為傳播者量身打造，傳播技術(shù)和傳播投入及傳播渠道稀缺成為版權(quán)制度存在的理由。這種趨勢(shì)并沒(méi)有隨著科技進(jìn)步有所改變，盡管此后傳播方式也有了巨大的發(fā)展，從單一印刷出版發(fā)展到了廣播、影視等多種渠道，但保護(hù)傳播技術(shù)和傳播過(guò)程的特點(diǎn)并未發(fā)生改變，而新產(chǎn)生的權(quán)利形態(tài)包括鄰接權(quán)利，反而逐一納入了傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)體系。傳播者追逐私利，趨利本性使其極易濫用壟斷權(quán)，損害公共領(lǐng)域空間，這與以經(jīng)濟(jì)利益刺激為手段，文化知識(shí)生產(chǎn)為目的的現(xiàn)代版權(quán)制度理念相違背。隨著版權(quán)權(quán)利類(lèi)型層出不窮，作者與傳播者的界限也被打破，版權(quán)制度內(nèi)在矛盾不斷加深。技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)了版權(quán)擴(kuò)張，同樣傳統(tǒng)版權(quán)制度面臨的最大威脅也來(lái)自科技的發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展將版權(quán)擴(kuò)張推到極致的同時(shí)，信息科技的運(yùn)用也在解構(gòu)傳統(tǒng)版權(quán)制度。數(shù)字化技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)徹底打破了作者、傳播者、消費(fèi)者的界限和角色定位，網(wǎng)絡(luò)出版技術(shù)降低了出版的專(zhuān)業(yè)門(mén)檻，版權(quán)作品經(jīng)過(guò)數(shù)字化加工后，借助網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)，便可以便捷、簡(jiǎn)易、低成本、自由地編輯制作、傳輸復(fù)制、下載打印，從而徹底打破了傳播技術(shù)的壟斷。網(wǎng)絡(luò)出版的集約化、出版流程簡(jiǎn)易化，使每個(gè)參與者既是文化知識(shí)的創(chuàng)作者，也是傳播者和消費(fèi)者。消費(fèi)方式也從實(shí)物復(fù)制或?qū)嵨镙d體逐漸被閱讀權(quán)、接入權(quán)的方式所取代。

三、亟待重構(gòu)面向網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的后現(xiàn)代版權(quán)制度

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)版權(quán)制度的沖擊絕非僅僅是傳播方式的一種革命，而是對(duì)傳統(tǒng)版權(quán)制度全方位的顛覆，絕非是通過(guò)對(duì)現(xiàn)有版權(quán)制度和保護(hù)框架翻新與修補(bǔ)能夠得以解決的，必須以全面嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的態(tài)度深入分析最新技術(shù)發(fā)展與版權(quán)擴(kuò)張的內(nèi)在聯(lián)系，著手重構(gòu)面向網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的后現(xiàn)代版權(quán)制度。重新厘清著作權(quán)制度的邏輯起點(diǎn)，從哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域系統(tǒng)詮釋著作權(quán)保護(hù)制度的概念體系和原理框架。徐碹教授較早就對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度出現(xiàn)的新問(wèn)題和變化進(jìn)行了深層次理論探索。她指出知識(shí)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)詮釋的研究應(yīng)該包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)之必須保護(hù)、如此保護(hù)并限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張的理由。她并進(jìn)而提供了一攬子解決的思考框架：首先嚴(yán)格區(qū)分“知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之外”與“知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之內(nèi)”的研究，其次明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)詮釋工作的理論定位是“實(shí)證法哲學(xué)”，而不是“思辨法哲學(xué)”。

作者也認(rèn)為進(jìn)入數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代后，尤其當(dāng)前數(shù)字出版炙手可熱的大環(huán)境下，傳統(tǒng)著作權(quán)保護(hù)制度的權(quán)屬種類(lèi)以及定義概念等從內(nèi)涵外延上都已不能準(zhǔn)確科學(xué)詮釋著作權(quán)制度的某種變化。譬如，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)出版就使得數(shù)字版權(quán)呈現(xiàn)出虛擬性、無(wú)限性、海量性、碎片化的特征，不僅使得網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為難以控制，也嚴(yán)重沖擊著傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)原則和概念體系，如網(wǎng)絡(luò)作品在網(wǎng)絡(luò)空間被臨時(shí)儲(chǔ)存、傳播與使用，是否適用于傳統(tǒng)的“復(fù)制”和“盜版”范疇；又如計(jì)算機(jī)的臨時(shí)存儲(chǔ)復(fù)制是否屬于復(fù)制，屬于侵權(quán)？對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)保護(hù)措施和權(quán)利管理信息手段的規(guī)定和限制程度等，這些都是依靠傳統(tǒng)版權(quán)體系翻新和補(bǔ)充所無(wú)法解決的。

面對(duì)新變化和新形勢(shì)，我們應(yīng)該積極重構(gòu)面向網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的后現(xiàn)代著作權(quán)保護(hù)制度，并著重從三個(gè)層次解決互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代對(duì)版權(quán)制度的沖擊和影響。首先是社會(huì)倫理層面，解決好著作權(quán)個(gè)體私權(quán)與公共利益的關(guān)系，減少版權(quán)擴(kuò)張對(duì)社會(huì)公眾的教育權(quán)、學(xué)習(xí)權(quán)、信息自由權(quán)等基本人權(quán)侵害，將私權(quán)和公權(quán)的利益沖突保持在一個(gè)平衡的范圍。其次，版權(quán)制度原則框架層面，著作權(quán)是傳播中產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)，“無(wú)傳播則無(wú)權(quán)利”，正是傳播技術(shù)的成熟運(yùn)用使得著作權(quán)經(jīng)濟(jì)權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，而這恰恰是出版商借助對(duì)于傳播技術(shù)的壟斷而實(shí)現(xiàn)的?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代提供了廉價(jià)便捷的傳播技術(shù)，從而打破了出版者對(duì)于傳播技術(shù)的壟斷，大大降低了傳播的門(mén)檻，尤其大量出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)出版和“自出版”使得作者和傳播者合二為一，帶來(lái)的影響與變化異常深刻。這一方面這使得網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)防不勝防，無(wú)法控制；另一方面，傳統(tǒng)出版鏈條中借助傳播技術(shù)壟斷得以實(shí)現(xiàn)著作權(quán)經(jīng)濟(jì)權(quán)益的基礎(chǔ)也已消失，作者可以便捷廉價(jià)地傳播其作品。而數(shù)字版權(quán)的全媒體開(kāi)發(fā)、碎片化運(yùn)營(yíng)，必然給作者帶來(lái)微版權(quán)運(yùn)營(yíng)、小金額購(gòu)買(mǎi)、海量化授權(quán)等版權(quán)權(quán)益新特性，直接沖擊版權(quán)保護(hù)制度的原則、框架和基石。最后，著作權(quán)法律救濟(jì)層面，傳統(tǒng)版權(quán)制度核心特征之一就是實(shí)物“復(fù)制”發(fā)行，并以此建立起版權(quán)保護(hù)體制，制定了一系列民間個(gè)體、行政保護(hù)、法律制裁等各種版權(quán)救濟(jì)手段。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代版權(quán)作品已更多由“實(shí)物復(fù)制權(quán)”過(guò)渡到“無(wú)形接入權(quán)”。因此，傳統(tǒng)版權(quán)制度侵權(quán)概念、救濟(jì)方式很難適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)保護(hù)的范圍和特點(diǎn)，由此必然帶來(lái)對(duì)于現(xiàn)代版權(quán)制度和概念在法律哲學(xué)、法律定義、法律應(yīng)用等法文化領(lǐng)域的全面調(diào)整。