“追求思想和創造思想”之佳作

冼志勇

筆者有幸以后學之身份一睹劉作翔前輩學術巨作《思想的碎片——劉作翔法學言論選》及《思想的記錄——劉作翔法學演講選》之風采。劉老師較為側重于“知行合一”的為學風格，窮其全部之精力獻身于法學，讀書萬卷，踐行萬里，為學嚴謹而敏于思考，終成兩部思想巔峰之作而刊見于世，令人敬仰。

劉老師曾言：“在越來越功利化的世界里，人們都在追逐物質、金錢、權力等這些有形的東西，又有多少人會去追求思想這種不能吃、不能喝、不能帶來個人榮祿的東西呢？好在世界之大，總還是有那么一些人以追求思想和創造思想作為一種理想，一種個人的生活方式，一種窮其一生而欲達致的事業。”而劉老師恰好正是追求思想和創造思想的“那么一些人”，其著作《思想的碎片——劉作翔法學言論選》及《思想的記錄——劉作翔法學演講選》（以下簡稱《碎片》與《記錄》）所蘊涵的特色在于：其一，在內容上，收錄之內容圍繞呈現劉老師主要學術觀點的文章集與演講集，分別綜括了劉老師精辟之法學言論以及深邃之法學演講，生動地描繪出劉老師的思想肖像，可以說《碎片》是創造思想和智識的陣地，《記錄》是鏈接溝通與對話的平臺。其二，在筆墨上，品讀兩著，字里行間，行文流暢、言語生動、智慧內含、思想深刻，頗有一種推開“嶄新”法律思想大門之感。其三，在脈絡上，兩著以法理學、法社會學、民主法治理論、法律文化、法學發展問題等基本理論問題為經，以我國轉型時期法治進程中的權利沖突、國家法和“民間法”的關系、案例指導制度等實現法治國家目標需面臨并解決的現實問題為緯，精心勾勒出一個法治思想譜系，把中國法治的縱橫脈絡、精髓與發展趨勢清晰明確地展示在世人眼前。

《碎片》與《記錄》收錄內容涵蓋同法理學、中國法治相關的心得、感受、感悟，是思想和學術融合之作，能為蕓蕓法學后生起到思想明燈之指引作用。面對兩著內容之宏大敘事及語言之精細入微，非認真研讀不足以理解書中所蘊含之思想精髓。其一方面對我國法理學學理的深度理解以及所展現的對我國法治狀況的準確把握，使讀者感悟頗深；另一方面對如何看待中國法治狀況與方向的思辨，又對讀者產生猛烈的思想沖擊。面對我國法治進程中的種種疑問，在劉老師兩部最新力著中即可探尋其中真諦，必將被視為法學個人思想史的又一當代經典。筆者雖未深入地研究法理學領域，但品讀完此兩著總有一些新的感悟，并非是對書中某些特定論題的探討，而是通過對書中智識的考辨，來探尋書中所欲傳遞與折射之思想。

第一，從思想形式的獨特性來體察。《碎片》與《記錄》分別以不同的載體折射出劉老師20多年間之學術思想，而又相互印證了其于20多年間所走過之學術道路，兩者交相輝映，在讀者眼前呈現出劉老師既有的學術概況與學術生涯。

首先，《碎片》中的文章深入探討了20多年來所閃現的社會法律熱點與法律焦點，用“學術短篇”的寫作手法向讀者勾勒了一個法律服務于生活實踐的完美結合圖景，在一個個紛繁多緒的生活片段中捏取人物經緯，從時代脈動中歸納出法治思想。讀劉老師的文章，讀者能清晰地感受到這是以讀者感受為中心的寫作，拋棄艱澀難懂的文風，以讀者能讀懂的、感興趣的方式將其帶進法理的世界、法治的講堂，并在觀點新穎避免老生常談的同時，亦給讀者造就了領悟與想象的空間，讓讀者掩卷而不能。

其次，《記錄》中的演講筆錄，系從劉老師多年來在130多所大學、政法單位所進行的180多次學術講學與100多次學術會議發言中擇選而出。這是思想碰撞的場合，亦是智識交流的平臺，真實記錄下了劉老師多年來對曾研究之法理學問題的“思”、“想”、“感”、“悟”，難能可貴之處在于學術演講揮灑自如，在彰顯語言能力與文字修養之余，更能激發聽者對論題之思辨，引導聽者進一步完善其智識體系。這歸功于劉老師長期執教于講堂，與學生間的相互理解與溝通頗有心得，因此在講演中的引導、分析、點評均能深入淺出，讓聽者欲罷而不能。

第二，從思想內容的全面性與深刻性來審視，兩著既是學問之作，更是思想之作。

首先，兩著全面梳理并建構了劉老師的思想譜系。現今國內詳盡考究與闡釋法學家成長軌跡的著作在中國法學界見者寥寥，《碎片》與《記錄》以劉老師生平之法學言論及法學演講的雙維度視角作為考察藍本，全面詮釋了劉老師的學術觀點與學術思想，他的兩著之中不乏深思熟慮后閃現智慧之光的格言式語句，以相異的視角，論證所要表達于世的思想，其所飽含之法律思想價值和意義非常值得重視。對于所構建的文章與講演的二元敘事邏輯結構及其編織的思想譜系，我們不僅能從兩著所呈現的法治變遷之客觀維度去審視，更要從劉老師個人思想肖像之主觀角度去考察，追溯其起源、變遷以及內在聯系邏輯，此種深層而全面的二元敘事邏輯結構體系是兩著格外使人震撼的亮點。

其次，兩著值得欽佩與關注的是“知行合一”所展現之思想深刻性。劉老師涉獵廣泛，讀萬卷書、行萬里路，摸尋法治思想的脈絡，感受法治思想的脈搏，其思想內容更顯深刻，如兩著所錄文章與講演大都將“嚴肅”的法學理論融合于對“有趣”法律實踐的論辯之中，內容深刻而可讀易懂，這樣的例子在書中隨處可及。一如在論及權力與權利關系時，認為我國構建法治社會，應在立法、守法、執法、司法、法律監督等諸環節中，分別確立判定公權力與私權利行為界限的法治原則，即一方面對公權力“法無明文規定不能為”，而另一方面對私權利“法無明文規定不為罪”。再如在談及法治進程中的權利沖突時，認為權利沖突存在于百姓生活中，特別是普遍發端于司法審判場域中，而解決我國法治進程中權利沖突的可能性路徑有三：一是要確立看似解決但仍存極大認識誤區的權利平等保護理念，二是構建一個綜合性而非單一的法制機制作為解決手段，三是注重立法在綜合性法制機制中解決權利沖突所起的重要作用。

總之，兩著隨處可見與法律制度相融合并衍生的法治思想精華，從學理深度以及討論層次上超越了純粹法律層面的論爭，邁進了視野更為廣闊的領域。在我國法理學與法治研究問題的深度和廣度方面，當今20年的學術思想領域，劉老師憑著此兩著足以勝出。

第三，從思想的啟發性來考察，掩卷長思，我們發現兩著皆可使我們用全新的視角審視當今的法治問題，并從書中發掘富有啟發性和挑戰性的思想。

首先，兩著援引劉老師不同之思想資源，從不同的敘述路徑中開辟了嶄新的視角，而筆者認為兩著價值蘊含最為厚重的學術理念，更是抓住了當代中國法治問題的現實映射，審視出法治思想的源與流。就如同中國憲法序言一樣，兩著不僅是劉老師個人學術思想史的“序言”，而同時亦是打開法理世界、法治講堂大門的“鑰匙”。其植根于中國傳統法律文化并與法治思想結合于一體的闡釋，由具體的思想引導激發出的反思以及觀點的異同沖擊，足使我輩后學深思法律與世界運行的平衡、國家治理與法治建構的統一等一系列深刻而需要思辨的論題。

其次，中國現今所呈現的法治核心問題是實實在在的，而解決中國現實法治問題的可行性思想路徑又在哪里呢？中國法治思想的方向選擇，歸根結底是中國人在中國語境下理解法治思想源流的自我法治意識的認知覺醒問題，需要法律思維之轉變，而這種思維之變則源自蕓蕓法律學人“追求思想與創造思想”之變，而此種變化或許均可催生于品讀劉老師之《思想的碎片》及《思想的記錄》，在細節中遍尋法律的道義。

再次，我輩后學應抱有自身的理想，理想“在思想家的世界里徜徉”，徜徉在思想永存的大家們的精神世界中，品味他們窮盡畢生所凝練出的思想果實。在人生匆匆的數十載中，“計劃趕不上變化”，我們的生活節奏步步加快，學習進程與生活安排經常被打斷，我們或許只能在繁忙的俗事中斷斷續續地讀書與思考，隨手凝結出一些“思想的碎片”，但請做好這些“思想的記錄”，不要讓其由于疏忽而在凝結后又轉瞬消逝在生命過程之中，唯有經過日積月累的積累，“思想的碎片”才能成為“思想家的世界”，這是法學后生所應奮進之方向。

綜括言之，面對宏大敘事的法理與法治問題，劉老師究竟是如何思考與探尋的？已然達至何種認識的高度與深度？其所凝練的思想與學術成果是應該被讀者不斷地推敲與審視的，讀者可以從深刻地反思中獲得領悟與啟迪，發現嶄新的學習與研究契機。

上述是筆者這個法理學門外漢對于兩著的一些感覺與領悟的抒發，盡管空泛但系真確的想法。由于自身智識體系的不完善，雖認真研讀而不足以真確領略書中所蘊含之思想脈動以及所要表達之思想真諦，惟望與讀者共讀此書，真正品味個中之底蘊。

（責任編輯：何進平）