論自主性的“治安社區”建設

藍宇蘊

(華南師范大學政治與行政學院，廣東廣州，510633)

論自主性的“治安社區”建設

藍宇蘊

(華南師范大學政治與行政學院，廣東廣州，510633)

目前在平安社區建設的實踐中，主要有兩種不同取向，一種是政府直接主導的，一種是社區自主推進的，而前者占據主流。當下治安社區建設，關鍵是要實現建設主體的轉向，從政府直接主導逐步轉向社區自主。我國處在社會轉型期，社區治安問題多發。在治安社區建設中，若過于依靠政府推動，易導致社區依賴及消磨社區意志。社區是微觀社會主體，自主性的治安社區建設轉向，無論對社區資源的充分發掘與利用，還是助推社區自治機制的培育與發展，都有實質性的意義。

社區;治安社區;社區建設

平平安安地過日子，這是千百年來百姓生活的熱切企盼，也是人類生存發展的基本訴求。近些年來，在“平安社會”建設的語境下，特別是在我國社會日益走向深度“去單位化”與“原子化”的過程中，治安社區建設成為社會建設的一項基礎工程。那么，怎樣才能讓社區變身為治安有序的平安社區?在目前的社區建設實踐中，主要有兩種不同取向，一種是政府直接主導的社區建設，一種是社區自主推進的社區建設，而前者占據主流。基于此，筆者認為，當下“治安社區”建設，關鍵是實現建設主體的轉向，從政府直接主導轉向社區自己主導，以此促進社區自治機制的形成與發展。而自主性的“治安社區”建設，是以社區為單位，主要依賴社區自身的資源和力量，預防或消減社區治安問題，降低社區潛在與實際的治安風險及其脆弱性，讓居民能真正安居于社區、樂居于社區。

一、政府直接主導“治安社區”建設的相關問題

長期以來，我國的社區建設包括治安社區的建設，主要是由政府直接主導的，是政府“自上而下”推動及其資源配置過程。與此相關，我國主要的基層社區組織，如城市居委會與農村村委會，普遍存在重管理、輕自治，重行政、輕服務的傾向。社區核心組織的工作重心主要是放在完成上級交待的各種行政事務上，常常無暇顧及社區居民的實際利益，致使社區解決自身問題的能力不足與效率低下，難以真正滿足社區居民的公共服務需求，包括社區居民的基本治安需求。

(一)政府主導“治安社區”建設難以應對轉型期的治安問題

在計劃經濟時代，地方公共治安僅靠政府“一家”之力，就可以輕易“搞掂”。那時，一個公社、一個民警、一個公章、一本戶口、一張介紹信、一本糧油證，甚至城市的一個“單位制”，僅僅依賴這“幾大樣”，幾乎就能夠把整個地區或單位的治安全部“管”起來，且還可以“管”得秩序井然。目前，我國處在社會轉型期，各種新舊利益關系糾結在一起，社會治安問題多發，政府難以承擔“一肩挑”之責。特別是隨著市場經濟的發展，各種社會要素日趨活躍，社會成員處在高度流動狀態中，即使過去“很管用”的人口與治安管理工具，如今也難以適應現實發展的需要。

近些年來，隨著我國社會轉型的加速推進，各種社會問題集聚，如失業再就業問題、征地拆遷及安置問題、房價高漲與分配不公問題、醫療養老問題等等，日益凸顯。而所有這些問題，往往都直接或間接地以社區化方式“沉淀”下來，并給社區治安埋下隱患。再如，轉型期社會結構的畸形發展，社會階層趨向“封閉”或“斷裂”的態勢，也容易催生弱勢群體相關的問題，并同樣會釋放于社區層面。正如有研究者指出:“由于不同階層和群體缺乏有效的整合機制，上下之間的結構性緊張顯而易見。”[1]此類問題的解決，很大程度上依賴于政治體制改革，而在我國改革中一個不爭的事實是，政治體制改革長期滯后，弱勢群體缺乏利益表達與向上流動的正常機制，在他們利益遭遇損害時，往往只能選擇“弱者的武器”，如“跳樓秀”、自殘、群聚與暴力恐怖等手段進行抗爭。若從治安角度看，這些問題都可能演化為社區治安問題，并需要以社區化的途徑予以化解。

在經濟發達地區，各種社會矛盾與問題尤其集中，并必然地體現在社區治安領域。如大量新移民持續進入發達地區，以第六次人口普查數據為例，僅廣東省的流動人口數量就達3 128萬人，占常住人口的 30%，占全國流動人口的12%[2]。外來流動人口集聚，在給地區發展注入活力的同時也帶來了“城市病”與各種社會治安問題。作為新移民主體的外來流動人口，雖然他們在流入地干著最臟最累的活計，卻拿著微薄的收入，過著與本地居民無論在現實待遇或發展機會上都有很大差距的生活，心理的不平衡與壓抑難以避免。與此同時，由于他們離開“鄉土”，脫離了傳統人情關系的約束，其行為比較容易偏離常規，甚至鋌而走險，墮入違法犯罪泥潭。廣州最近十多年來，在所抓獲的刑事犯罪人員中，近90%為外來流動人員，且主要犯罪形式是“兩搶兩盜”[3]。外來流動人口相對聚居的城中村，治安形勢普遍比較嚴峻，給社區治安建設提出了很高的要求。

面對社會轉型期眾多的社區治安問題，如果仍停留在政府直接主導的傳統思路中，以單一政府之力去化解繁重的社區治安問題，既不現實，也不具有合理性。因為在社區日益分化與個性化的發展趨勢下，政府直接主導的治安社區建設，往往難以顧及社區多樣化的情形與需要，最終只能使政府陷入疲于應付的境地。而實現治安社區建設主體的根本轉向，由政府主導轉向多元力量的共同主導，特別是轉向社區自身主導，是新時期社區治安建設的需要。

(二)政府主導的“治安社區”建設缺乏必要的靈活性

改革開放以來，特別是在加強基層社會建設的背景下，各級政府不斷推出主題不同的社區建設活動，如先后推出“平安社區”“智慧社區”“和諧社區”“文明社區”“減災社區”“綠色社區”建設等。政府直接推動的這些社區建設活動，分別從不同側面增強了社區治理能力，也自覺不自覺地帶動了“治安社區”的建設。然而，由于這些活動政出多門，且缺乏內生動力的支持，在社區內部容易造成治理能力的差異化發展，并弱化了社區整合性治理能力的提升。事實上，現代社會由于“系統性風險”的普遍存在，社區某方面能力的提升，恰好可能誘發其他方面能力的缺失，并導致社區的新問題。換言之，政府目前推進的社區建設雖有積極意義，但卻忽略了社區內部的系統協調性問題，甚至人為地打破了社區內部的協調整合性。

政府直接主導的社區建設，自然與政府行為相聯系，而容易偏離社區內在發展的邏輯。由于政府行為受制于程序化與模式化的制度安排，難免具有很強的整齊劃一性特點，特別是相對于微觀社區變遷而言，就顯得缺乏必要的靈活適應性。因為現代社區的任何具體問題，雖然與大社會系統的問題密切相關，同樣也與社區自身的特殊因素相關，且還處于隨時隨地的變遷之中。相應地，現代社區的治安機制，如果不具有基本的靈敏應變功能，注定無法滿足現代社區的治安需求。或者說，現代治安社區的建設，只有充分考慮社區特點，建構具有針對性的治安體制與機制，現代社區治安問題才有望獲得良好的預防與解決。而如果依賴于政府主導，現代治安社區是難以真正形成的。基于此，立足社區自身，根據社區各自條件與特點進行治安體制與機制的建設，將不僅有助克服社區建設中的協調整合性不足問題，還能促進現代社區治安體制與機制的發展。

(三)政府主導“治安社區”建設的運作成本高

政府直接主導社區建設，實際運作成本異常高昂。近年來，為改變居委會等社區組織的所謂過度“行政化”的傾向，政府實際一直在尋求社區建設思路的轉換。這其中包括，政府讓自己的相關職能部門紛紛進入社區，推行“一站式”服務。然而，這種“一刀切”的做法，就某些方面而言，其真實效果未必理想。就社區治安而言，如有的地方派出所，把對于社區的治安巡邏、入戶調查、熟悉社情民意等工作，統統都劃歸到自己日常工作的事項中。這樣，雖然有時可以收到很好的民意效果，但問題在于，政府需要投入很多的運作資源。現實中，許多社區，特別是歷史比較長的老居民區，只要有適當的制度激勵，居民完全可以自己組織起來，成立治安聯防隊，以解決日常社區治安問題。這既可保證政府警力的有效利用，還能為失業下崗人員創造再就業機會。

政府直接主導的社區建設，還可能伴隨本可避免的一些資源浪費。因為政府介入社區建設，主要是由政府的不同職能部門去社區落實，這直觀地體現為各職能部門到社區“掛牌子”“插旗子”與“發帽子”，致使小小社區，往往收獲很豐富的各種“頭銜”。社區建設部門眾多，重復建設與資源浪費現象相伴而生。相比之下，社區治安環境的優化，一些社區自組織反而擁有獨特的優勢，如社區居委會不僅是社區中的整合性功能組織，且按法律規定，它還是自治的組織設置。社區治安建設中如能充分發揮居委會的作用，并把社區內各治安主體，如物業公司、業委會、非營利組織、非正式興趣群體、各駐社區單位與居民都聯合與發動起來，建立社區化的治安協同網絡，這對改善社區治安狀況可能有根本性的影響。

二、自主性“治安社區”建設更具現代適應性

社區建設中，實現政府直接主導到社區自身主導的轉向，是社會資源“社區化”發展的大勢所趨。近30多年來，隨著“單位制”解體或松散化，大量單位人成為“社會人”與“社區人”。其中，伴隨我國社區成為社會資源配置的新型載體，“社區化”亦成為社會資源流動的新去向。與此相關，目前社區不僅成為人們耳熟能詳的詞語，更成為人們享受社會發展成果與展示人生價值的主要舞臺。“治安社區”建設中，順應“社區化”的發展趨向，不僅有助解決社區新問題，還有助社區資源的充分開發與利用。

(一)自主性“治安社區”建設能更好地應對現代社區問題

人們普遍認為，現代社會是“高風險社會”，且這種高風險性主要并非來自自然界，而是來自社會本身。人類在進行各種實踐與制度安排時，因“理性有限”等因素制約，往往引發以“不確定性”與“不可預測性”形式表現出來的各種社會風險。就治安風險而言，主要有傳統型與現代型治安風險之分，如社區生活中的家居安全隱患、鄰里糾紛、家庭盜竊等，就基本可歸為傳統型的治安風險。近年來，隨“新公共安全”概念的普及，社區中諸如突發傷害、連續自殺、隱匿家暴、群體聚集等新型的治安風險日益增多，并引發越來越多的關注。相對傳統的社區治安風險，新型風險更多體現為“非單一性、無序性、突發性”的特點，面對這些新型社區風險，無論是事前預防，還是事中應對，無論是作為社區整體，還是作為居民個人，往往都更容易變得力不從心。[4]

隨著新型社區治安問題的增加，建構具有應對功能的社區治安體系成為必要。一個功能健全的現代社區，也應成為居民生活的精神家園與化解個人問題的防火墻。但是，由于我國社區建設普遍滯后，社區治安機制難以滿足居民的新型安全需求。如目前多數社區，既無法進行治安問題的預防與干預，也無法進行潛在治安危險的識別。而且，大凡新型社區治安問題，多數都顯得比較個性化，甚至主要體現為精神障礙的問題。而這些問題的化解，如果不依賴于自主性的“治安社區”建設，其效果是很容易設想的，因為只有自主性的治安社區建設，才能根據社區居民對治安的特定需求，進行制度設計與運作。在這一意義上也可以說，現代社區治安風險的處理，很大程度上就取決于自主性治安社區的建設。

此外，現代社區治安環境的改善，在理念上需要實現從“以物為本”向“以人為本”的轉變，如果沒有自主性社區建設的配合，實際是難以做到的。傳統社區治安建設的思路，主要秉承的是以物為本的理念，重點關注物資安全，執行中主要也是物質技術手段的運用，如大量使用治安員、防盜網、圍墻與電子監控等，而往往忽略居民心理與私密安全的需求滿足。現代治安建設中，往往更關注“以人為本”的問題，因為現代人的安全需求，不僅體現在物質層面上，更體現在精神層面。因而，在現代治安社區建設中，心靈與交往安全的需求滿足、參與式互助對降低“不確定性”所帶來的心理恐懼等，都成為新型社區治安建設的重要關注點。那么，在社區治安治理的方式上，就需要實現從單一與單向的政府主導，轉向多元的特別是給社區以充分選擇空間的轉向。這樣，既可讓社區居民獲得更強的社區歸屬感，又能深入到非傳統社區治安領域，如自殺與家暴等問題之中，最終把社區建構成現代人的精神家園，而不僅僅是居住的地方。

(二)自主性“治安社區”建設能有效發掘與利用社區資源

俗話說，“警力有限，民力無邊”，這表明社區治安需廣泛利用與調動民間各種社會資源。在自主性的治安社區建設中，居民是能動的主體。眾所周知，在政府主導的社區建設中，“群防群治”雖然常常都有提及，但往往體現為“陣風”式行動，不具有可持續性。社區生活中，居民是治安環境的最大利益相關者，社區治安的好壞，與社區居民的人身安全、房屋的保值升值等密切相關。無疑，最在意社區治安狀況的，既非高高在上的政府，甚至也不是所在片區的警察，而恰恰就是社區中的普通居民。自主性社區建設對挖掘與利用社區資源的特別功效，在因“群防群治”而聞名一時的“廣衛模式”中體現得淋漓盡致。10年前的廣州市廣衛街，地處老城區的核心地帶，出租屋多，流動人口多，搶劫、入室盜竊和機動車丟失案件頻繁發生。其中有個小區，共有20多棟樓房，棟棟都發生過偷竊案，雖家家戶戶都請上“鐵將軍”把守，但仍阻擋不了犯案者的熱情。為改善治安狀況，小區專門開設了8個守望崗亭，同時建立起大樓看護制，發動下崗人員和低保戶組成義務巡邏隊，24小時輪流值班。隨著這些舉措的落地施行，小區治安環境立即獲得改觀。之后，廣衛街把該小區的做法全面推廣到轄內其他小區。在推廣過程中，各小區居民推出樓長和居民代表共同組成物管小組，小組每月收取住戶20元的管理費，并委托社區服務中心代為管理，用于聘請小區看護與清潔維護的下崗人員。所聘請物管員同時也是小區的治安聯防員，他們不僅熟悉小區環境，還熟悉小區的住戶情況。數月后，全面鋪開工作的效果就出來了。有統計顯示，區域內的入室盜竊、搶劫和機動車盜竊案比前一年同期下降64.6%，其他案發量顯著減少，全街46個小區中有44個零發案，居民治安滿意率達到98.5%。[5]廣衛街案例表明，社區調動自身資源“辦治安”，具有難以比擬的優勢。

在自主性的治安社區建設中，社區中的每個家庭與個人，都是分散的治安主體，而社區通過把公共治安成本向“個別”主體轉化的方式，也能達到發掘與利用“民力”資源的目的。廣州城中村的治安實踐就很具代表性。城中村歷來是治安問題的“重災區”，廣州就在城中村治理中摸索出一套行之有效的做法，如在城中村出租屋的管理中，有意把房東當重要治安資源進行制度設計。由于房東是城中村出租屋的產權主體，治安狀況與其經濟利益相關。為此，在出租屋管理制度中就規定，房東需要把好“租客關”與“安全居住關”，在辦理租賃手續時，需積極配合相關部門做好登記備案，同時還要求裝備好防盜門、防盜網、對講機以及大門視頻監控等，用以提防或阻嚇“不軌者”犯案。不難設想，如果每個社區與每棟樓房居民都能成為社區的治安主體，“治安社區”建設就會因有堅實群眾基礎而水到渠成，所謂“平安靠大家”，其主要根據也在這里。

自主性治安社區建設可促進現代治安技術的拓展與利用。一般而言，社區生活及其居家安全相關的現代技術的廣泛運用與維護，不僅成本高昂，且涉及諸多差異化選擇，因此，技術手段在社區治安中的運用，主要是透過社區力量得以實現的。如視屏監控技術的發展，就已具備多層面的治安功能，具有預警、震懾、控制、打擊、取證與疏導等功能，借助它，社區可進行全天候與全方位的治安監控，治安狀況往往能得到立即的改善。再如，有社區通過把現代治安技術與“圍院式”物業管理結合起來，也能取得顯著治安效果。如廣州城中村之一的天河村，置身于商業旺地，治安形勢比較嚴峻。2012年，天河村探索以“圍院式”與“智能門禁式”相結合的治安優化方式，即在原開放的社區中，通過院墻隔離實現封閉或半封閉式管理，同時啟用了智能門禁系統，在給住戶門禁授權時，按居住證和二代身份證讀取信息以確定出入權限。門禁系統的房屋編碼與公安網、政務網房屋編碼聯通，對長期無出入記錄的住戶，系統將自動提醒管理員上門巡查。門禁系統的自動比對功能，有助抓獲在逃人員，其雙向限制出入功能有助抓獲入室盜竊人員。這一管理方式的使用，改變了過去上門清查、督促辦居住證的方法，而及時處理方式讓入住者達到百分之百的登記率，社區警情與入室盜竊案同比下降27.6%和46.7%。[6]封閉與半封閉管理、智能門禁系統的運行，既保證居住信息的隨時更新，也有打擊與震懾犯罪的功能。此外，目前城鎮地區的幾乎所有機關事業單位和企業，實際都建立了自成體系的內部電子監控系統，這種利用單位資源進行的治安優化工作，最終對整個社區、乃至整個社會治安狀況的改善實際作用很大。只是這里需注意到，社區新型治安技術的運用，可能帶來侵犯居民隱私權問題，開放社區可能變得更封閉的問題，等等，自主性社區建設中，這些負面問題需給予必要的關注。

自主性“治安社區”建設中，“民力”資源的發掘利用，無論是內容還是形式上，都異常豐富多彩。如在社區活動中，包括社區治安的建構中，婦女是個值得關注的性別群體。因為在婦女的生命歷程中，由于身心長期聚焦于家庭這個“舞臺”，家庭生活及其密切相關的社區生活，往往比男性具有更重要的意義。每天清晨和晚上，活躍于各社區的自娛自樂的唱歌跳舞隊，其成員多是女性。這些既有時間又有心情去唱唱跳跳的婦女們，自然是社區建設的主要人力資源。不僅如此，在城市社區治理的權力結構中，女性也占據核心地位。事實上，婦女不僅是社區活動的主要參與者，同時還是社區發展的主要領導者和決策者。社區中，婦女以其特有的熱情與細膩，主導著社區事務的運轉，實現著城市社區的秩序化。[7]其實，據此還可以繼續地類推下去，如社區中的老年人群體、少年兒童群體以及志愿者群體，他們在社區治安維護與建構中，都可以發揮各自的特殊作用，關鍵是社區需要有相應的制度激勵及機制，能把這些社區群體的潛在積極性很好地開發出來。

三、促進自主性“治安社區”建設的著力點

社區建設的理想化目標，是能建構出具有完善自治機制的社區。稟此邏輯，治安社區的建設，主要并非是政府自上而下的一種強推，而更重要的是取決于社區自主性機制的發育與發展，取決于社區自身資源的調動與集體行動，從而實現社區治安的有序化。

(一)建設自主性“治安社區”，促成社區本質的回歸

本質而言，現代社區是自主的社會實體。但長期以來，我國政府直接主導社區建設，一定程度上扭曲了社區的本質屬性。例如，社區矯正本是我國司法改革的主要舉措，也是刑罰執行理念的更新。社區矯正的目的是要讓矯正人員實現與社會融合、讓他們感受到社會的理解與關懷，從而早日回歸社會。社區矯正的精髓就在于通過利用“社區”資源與力量完成人的轉化過程。然而，目前社區矯正卻主要由司法局與司法所共同完成，居委會僅僅是負責聯絡而已。如此運作之下，所謂的社區矯正實則成為“政府的矯正”或“司法的矯正”，而不是真正意義上由“社區”來實施的一種矯正。之所以如此，與社區缺乏自主性能力直接相關，而培育與激發社區內在的力量，藉此促進社區本質的回歸，是當下社區建設的要務。

首先，自主性“治安社區”機制的培育與建構，雖有耗時長與收效慢的特點，但卻能解決社區內在動力不足的問題，且有不少成功的先例。城市中的許多老居民區，物業管理簡陋或干脆沒有，而社區通過自組織的發動與介入，結果往往能收獲良好的效果。其中，上海新華居民區的事例就很有解剖價值。這個社區靠自己創立的“葫蘆緣議家社”，不僅實現了社區治安的優化，還促進了整個社區自治機制的成長。新華居民區是以老式洋房為主的居民小區，轄內有不少上百年歷史的洋房和別墅。數年前，這些舊房子遭遇了新問題。小區內單位眾多、道路狹窄、車輛亂開、垃圾亂丟、攤販亂擺賣等問題突出，尤其放學時分，車流人流交織，更是亂成一鍋粥。小區房屋老舊，靠收取每戶年均不足百元的微薄物業費，沒有物業公司愿接手小區管理。致使居民區管理長期缺位達8個月之久。沒有物業管理和保安，臟亂差問題無從解決，安全隱患重重。然而，靠不了物業就只能靠自己。為現實所迫，居民區黨組織與居民商議，推動社區自治，并得到居民的響應。2004年，“葫蘆緣議家社”宣告成立，主要踐行自己家園自己管的理念。目前，議家社下設自治組長協調會、文體團隊聯誼會與社會團體聯席會，形成“一社三會”的自組織格局。“議家社”成立后，近200居民自愿組成“紅袖章巡邏隊”，兩人一組24小時值班。他們趕走無證攤販、劃好停車位、收取停車費、雇請保安員與保潔員，等等，社區面貌煥然一新。在社區的分化發展過程中，有些社區可能演化為“問題社區”，但只要社區居民能真正組織起來并發揮自主性的職能，復雜的社區問題是能獲得解決或緩解的。

其次，自主性“治安社區”的建構，社區自治的實現，需要社區種種具體細微的努力。如在城市社區人際關系“陌生化”背景下，通過小范圍新熟人關系的打造，也有助促進社區治安機制的建構。作為治安資源的熟人關系，其本身就具有一定的相互督促功能。在同等條件下，熟人關系密集的社區，治安情形往往要好一些。一般而言，“熟人社會”與很少人員流動的傳統農業社會相聯系，“陌生人社會”則與人員高速流動的現代工商社會相聯系。只是，這種聯系并非是固有的，而是具有結構性的特點，與特定環境下人際交往關系的密切與否相關。現代社會的異質性與功能多樣性，以及社區居民構成的復雜性，彼此若無直接利益相關性，往往很難有足夠的交往動力，致使“電視之聲相聞，老死不相往來”的現象普遍化。但社區生活中的熟人關系其實是可以通過人為方式建構的，且藉此能拉近人與人之間的距離。如社區居民利用鄰近的居住關系，在劃小的居住單元內，如在同一個院落、或同一個樓棟、或同一個樓層內，有意識地打造小范圍的熟人關系，還是有較強的可操作性的。再如，可以在社區硬件的配備中，加入塑造熟人關系的元素，如社區通過“家家親門棟”“鄰里情門棟”“心連心門棟”等建筑單元的設置，造就以樓房格局為紐帶的熟人關系，這樣也有助改變人際之間老死不相往來的局面。而鄰里間如果能彼此熟悉，守望相助，作惡者就比較容易被發現并加以防范，社區群防群治理念就有現實基礎。[8]這種基于治安緣由打造的新熟人關系，不僅能夠促進社區居民的凝聚，也給社區自治機制的發育注入了“催化劑”。

(二)建設相關配套機制，促進自主性“治安社區”的形成

具備可持續性發展的治安社區建設，離不開社區各種自組織制度與機制的支撐。有關于此，在社區建構的主要舉措上，可以有計劃地把治安預防及應急處置的元素，嵌入到社區自身的結構與功能之中，或通過建立新型的社區制度與機制，培養社區居民的治安協作精神，或通過社區治安項目的運作，發動與啟發居民的參與積極性，等等。所有這些都會直接或間接地激發社區自主性力量的成長，并促進制度化自治機制的形成與發展。

首先，在建構社區自組織的制度化機制中，關于“軟控制”的社區機制及手段的培育值得關注。如社區可以通過建立“社區公約”的方式，把相關自主性的治安治理理念融匯于其中。所謂社區公約，是人們在特定社區生活中形成的、糅合了相應法律、道德與日常規范于一體的社區行為系統。它的制定及實施，對社區居民的共同價值觀之塑造，包括社區治安理念的樹立，具有獨特意義。社區生活中，由于居民之間的長期交往，或多或少都有可以利用的“人情信用卡”。此時，作為治安主體的社區居民，容易在鄰里目光與輿論的無形監督下，遵守社區公約，避免或減少相關治安問題的發生。社區自主性公約的建構，使社區藉此建立與完善起“軟控制”的治安體系，這就使得社區道德輿論與鄰里關系的約束，可進入到日常生活之中，社區的長治久安可以因此獲得制度性的保障。

其次，在社區自主性治安機制的建構中，社區居民自覺治安意識的培育至關重要。在此，多年前發生于廣州城中村的一起治安事件很具啟發性。那還是整體改造前的獵德村，在2003年10月的一個下午，兩名竊賊在崇禮巷行竊時當場敗露，最先發現竊賊的房東大聲叫喊“抓賊吶”，接著奇跡出現了。一傳十，十傳百，大批憤怒的村民爭相跑過來，先后趕來圍攻的村民達300人之多，前后延續達數十分鐘之久。混亂中，一賊逃逸，一賊被抓。被抓的小偷被激怒的群眾毆打致受傷昏迷。事件中，兩個小偷、一聲吶喊，之所以能產生如此大的能量，這實際與城中村差不多每家每戶都遭遇竊賊的頻繁“光臨”，村民為此積聚了太多隨時都有可能噴發而出的怨恨情緒相關。當時的該城中村，村民只要聽說是抓小偷，往往就能群情激奮，奮起直追。這一獨特的社區“民情”，其形成并非是偶然的，與人們在長期的城中村生活中，逐步樹立起來的治安防范意識密切相關。而社區居民的治安防范意識一旦培養與調動起來，其威力不可限量。

再次，在自主性“治安社區”建構中，需關注建立社區主導的多方協作機制。多元治理是現代社區治理的基本需要與特點。在多元治理的社區格局中，主體包括政府、治安機構、企業、社區等正式組織，也包括家庭、親友、小群體等非正式組織，它們需要互相配合，才能形成立體化的社區治安網絡，發揮更深入與精致的治安效能，而這恰好在政府直接主導的社區建設中是難以達到的。其中，社區可以根據自身的實際情況，建立片區樓棟長、小樓棟長負責制的自組織治安系統，以此作為社區信息傳遞與及時處理相關事務的組織化依托。社區居委會與業委會可按自治原則，與派出所片警、社區民警、物業公司、社區內的機關事業單位與企業等，共同組成社區治安的自主治理體系，如通過多層面的合作，讓社區居民擁有充分的社區治安知情權，特別是在緊急事件發生條件下，讓居民具有必要的合作精神及治安應對能力。此外，還有諸如讓治安警示牌進入社區，以提升居民的治安防范意識與能力，等等。在居民的自主性治安治理中，關鍵是要能達成“共識”。為此，可建立定期或不定期的懇談會制度，讓社區居民頻繁參加到社區治安活動中，這在強化社區居民治安意識的同時，也強化社區居民的自組織能力與凝聚力。

最后，就未來發展而言，自主性治安社區機制的建構，還有必要關注某些專業化社區機制的建立與健全。現代社區生活中，居民對日常生活有著越來越精致的要求，且需要社區建設與之相適應。如目前上海、廣州、深圳等地，就在社區中引入社會工作機制，作為解決矛盾沖突、化解弱勢群體問題的工具。社會工作的社區介入，是利用專業方法與技巧，幫助社區居民特別是弱勢居民，讓他們盡可能地擺脫生活困境，包括避免成為社會治安的高危人群，這無疑對社區治安有很大的助益。同時，隨著社會工作機制的發展，它在社區治安教育、社區治安隱患排查及處理中都可以發揮獨到功能。社會工作通過個案工作、小組工作和社區工作的專業方法，把治安理念與服務滲透到社區各個層面。如個案工作法可對問題群體與人員進行個性化干預與教育;小組工作法可給社區居民在治安隱患與風險辨識及預防上提供示范;社區工作法可在風險人群的調適與群防群治上，強化社區居民安全感，促進平安社區氛圍的形成。社會工作介入社區治安建設，既是社區治安治理的策略創新，[9]也是社區專業化機制建設的重要部分。可以預見，隨著社區治安體制的不斷完善，其他專業化機制也將接踵推出。

(三)關注社區與政府力量的相互配合，推動自主性“治安社區”的形成

政府作為公共服務的重要主體，在治安社區建設中，不存在要不要政府參與的問題，而是如何讓其參與的問題。理想而言，社區作為社會自治單元，主要事務由社區自身主導，而政府的合理定位是，發揮其宏觀與間接的作用，特別是為社區建設提供合理的法律制度及政策安排。只是我國處在社會轉型期，現代社區機制的建構還處在初步階段，至少在相當時期內，政府作為社區建設的主要推動者，需要更多地介入到社區事務之中。與此相關，目前階段的自主性“治安社區”建構，政府除在制度及政策上作必要的規范外，還需在更細致領域發揮政府的獨特作用。當然，政府的這種社區介入，其最終目的還是為了更好與更快地退出微觀社區領域。

首先，自主性的治安社區的建設，離不開政府在資源鏈接與整合上的“給力”相助。而政府在社區建設中的資源“粘合劑”作用，在一個地區平安協會從建立到運作的整個過程中，有著生動的體現。最初，這個市級層次的平安協會是發源于轄內一個鎮的平安協會，而該鎮平安協會又發源于自發的一次集體行動，即起初在該鎮，鎮干部有夜間輪流巡邏的習慣，此事感動了當地的一些企業主，他們就通過自發捐款的方式，成立起鎮的平安協會，目的是為看家護院服務的。此后，鄰近鄉鎮競相效仿，并在基層政府推動下，成立了市級平安協會。而且發展到此時，市級與鎮級平安協會都已經演化為多功能的民間組織，擁有很大的群眾影響力。群眾之所以信服它，主要是會員有很高的地方威信，其會員多由“三老”成員，即老干部、老黨員與老模范共同組成，這些人不僅處事公平，且熟悉當地的人脈鄉情，善用鄉俗人情關系去化解社區的矛盾。這里，政府所發揮的主要功能，就是把民間社會的治安資源，以權威化方式統合起來，并形成新的治安力量。

其次，由于政府畢竟擁有壟斷性的行政推動力，在提煉社區經驗并使之升華為社區制度或機制上，具有難以替代的功能。其實，在政府依然占據過多社會資源的條件下，社區跟政府的多方互動與合作，依然是社區實現長治久安的主要依靠。如有城中村就在與政府的長期互動中，探索出一整套獨具社區特色的“五個一”管理模式，即一名管理員(房東)、一套電子鎖、一本登記簿、一塊提示牌、一份三方責任書，由此構建出“以鎖管人、以房管人、以證管人、以業管人”的城中村治安管理機制或模式。再如，廣州一直深受犯罪量大與治安治理難的困擾，而很大比例的治安案件都與長年不下500萬的流動人口相關，并由此與各種出租屋相聯系。為此，自2003年起，廣州政府與社區合作，并以出租屋管理為抓手，先后總結與梳理出“旅業式”“圍院式”“散居分片式”等出租屋管理模式，并建立起從隊伍到具有各項制度保證的城市出租屋管理系統。

再次，在自主性社區治安機制的建設中，政府某些專業機構的直接介入，對社區治安的秩序化不可或缺。如發達國家普遍推行、我國也在普遍借鑒的社區警務制度就屬此列。社區警務制率先起源與成熟于發達國家，主要指警務部門以社區為載體，依托群防群治的力量，去改善社區治安的一種制度安排。20世紀中葉以來，在西方發達國家警務機制的創新中，就力主警察不再“圍著案件轉”，而是把主要精力放在發動群眾與讓群眾參與治安問題的解決。20世紀80年代后，美國進入“社區警務時代”，并認定市民參與是控制犯罪的最有效途徑。如在加州警務機構中，就專門設置了緩刑局、未成年人服務管理局、青少年司法委員會與公職律師局等，直接讓市民介入到治安維護中。英國在20世紀30年代就著手建立“鄰里守望”的社區治安體系，在此基礎上建立起快速反應機制。有鑒于此，近年我國政府也在推行警力下沉，并建立起社區警務制度。廣州2006年就把社區警務納入到地方綜治系統中，并于2007年在全市鋪開，共設置了1 940個社區警務室，做到一個社區配置一個民警、治安復雜社區配置多個民警，同時還規定社區民警任社區黨支部副書記或居委副主任，賦予他們社區治安的領導權。社區警務制的廣泛推行，是警方介入社區治安的一種具體方式。當然，其實際作用的大小，在一定程度上還取決于自主性社區建設的水平，因政府公共治安職能的發揮，歸根結底離不開社區的配合，離不開社區自治機制的支持。

總之，我國處于社會轉型期，各種社區治安問題多發，“治安社區”建設是應對社區治安問題的一個必然選擇。而在治安社區建設中，特別是在社區日益分化與個性化發展的背景下，若主要依靠政府及其職能機構的直接推動，其結果只會是投了“西瓜”得了“芝麻”，甚至容易誘發社區的政府依賴并消磨社區的自主能動性。社區是微觀社會單元，如果籍社區建設之機，積極推進自主性治安社區的建設，實際是要讓政府直接操縱的社區建設轉向社區自身主導的路徑中。這一社區建設主體與路徑的變換，無論在民間治安資源的發掘與利用中，還是在自治性社區機制的形成與發展中，都有實質性的意義。

[1]孫立平.失衡——斷裂社會的運作邏輯[M].北京:社會科學文獻出版社，2004:115.

[2]廣東省第六次全國人口普查主要數據公布[EB/OL].(2011 -05-10).http:∥news.zs.soufun.com/2011-05-10/ 5008923.htm.

[3]陳翔，王鶴，等.九成嫌犯非廣州戶籍，廣州試點實有人口管理[EB/OL].(2008-04-07).http:∥news.163.com/08/ 0407/10/48TU8MV60001124J.html.

[4]泰瑞·特里夫.當代安全研究[M].北京:商務印書館，2001:16—19.

[5]張有亮，游春亮.廣州治亂:這里的治安正經歷由亂到治的深刻轉變[EB/OL].(2007-01-28).http:∥www.legaldaily.com.cn/zfzz/content/2007-01/28/content-599930.htm? node=5997.

[6]李國輝，王泳，等.警方推進天河村圍院式管理，入室竊案下降五成[EB/OL].(2012-09-17).http:∥news.xkb.com. cn/guangzhou/2012/0917/226141.html.

[7]郭夏娟.性別與城市社區安全:“低階政治”視域中的女性參與[J].婦女研究論叢，2011(3):13—21.

[8]許娟.以和諧社區為主導推進新熟人社會建設[J].社會主義研究，2009(5):106—109.

[9]鄧瑋.社區安全治理創新中社會工作的價值與介入策略[J].科學社會主義，2012(6):116—119.

(文字編輯:鄒紅 責任校對:賈俊蘭)

C916

A

1671-623X(2014)01-0070-09

2014-01-13

基金課題:國家社會科學基金重點項目“新型城市化背景下的社區建設研究”(13ASH013)。

藍宇蘊(1964—)，女，畬族，教授，博士;主要研究方向:城市化，城鄉社區研究。

藍宇蘊.論自主性的“治安社區”建設[J].社會工作與管理，2014，14(1):70-78.