韓愈與蘇軾祭文之異同

付芮

（安徽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽蕪湖241000）

明代徐師曾在《文體明辨序說》中提到：“按祭文者，祭奠親友之辭也。古之祭祀，止于告饗而已。中世以還，兼贊言行，以寓哀傷之意，蓋祝文之變也。”[1]154祭文在韓柳歐蘇手中開始了新的變化，而本文意在就韓、蘇兩位大家的祭文進(jìn)行比較，借以考察兩者整體行文風(fēng)格的同時(shí)感受作家內(nèi)心的情感軌跡。

一、韓、蘇祭文之相同處

祭文是祭奠死者時(shí)所宣讀的文章，內(nèi)容主要在于倡揚(yáng)死者功德和抒發(fā)祭者哀思。宋人李涂《文章精義》最早提出“韓如海，蘇如潮”[2]108，二者在祭文的創(chuàng)作中相似之處表現(xiàn)在：內(nèi)容上縝密勁奇，寄托身世之感和對人世無常的哀嘆；手法上敘事抒情說理三種功能的完美結(jié)合；風(fēng)格上哀婉綿長、纏綿悱惻。根據(jù)對《韓昌黎文集注釋》[3]和《蘇軾文集》[4]的統(tǒng)計(jì)，韓愈的祭文約32篇，蘇軾的內(nèi)制祭文14篇，祭文45篇，哀詞6篇。內(nèi)容上以哀嘆親友離世和祭神祈雨為主，其中蘇軾祭文中還有以《惠州寄枯骨文》、《寄古冢文》為代表的祭無名亡靈類的祭文。

首先，在韓愈的前一類祭文中親戚友人或懷才不遇飲恨而終，或天命無常遭遇不測，既哀悼了親友離世的悲痛，也抒發(fā)的對命運(yùn)的不公的控訴。如《獨(dú)孤申叔哀辭》開篇即反問句：“眾萬之生，誰非天邪？明昭昏蒙，誰使然邪？行何為而怒，居何故而憐耶？”韓愈在與崔群的書信中寫到：“賢者恒無以自存，不賢者志滿氣得；賢者雖得卑位，則旋而死，不賢者或至眉壽，不知造物者意竟為何”即是對這篇哀辭最好的解說。開篇反問擲地有聲，可見韓愈對小人得志、賢者夭亡的社會現(xiàn)象極大憤慨與不滿。由友人的懷才飲恨引發(fā)了自己的身世之悲，如寫給亡女的《祭女挐女文》：“天雪冰寒，傷汝羸肌。撼頓險(xiǎn)阻，不得少息。不能食飲，又使渴饑。死于窮山，實(shí)非其命。”忠君愛國卻換回貶謫他鄉(xiāng)的結(jié)果，更連累愛女死于途中，韓愈的悲痛與愧疚之情讓人讀之可泣可嘆。而這種情感現(xiàn)象同樣體現(xiàn)在蘇軾的祭文中，“人生如夢，何促何延。厄窮何陋，官達(dá)何妍。命也奈何，追配牛顏”（《祭單君賜文》），“猗歟大夫，有死有生。如影之隨，如環(huán)之循。富貴貧賤，忽如浮云”（《祭陳君式文》），“三公之子，所乏非財(cái)。風(fēng)雨散之，如振浮埃。百年夢幻，其究何獲”（《祭王宜甫文》）等，為友人抒憤的同時(shí)，寄托了人生苦短生死有命的傷痛。在生與死的感觸上，呈現(xiàn)出動(dòng)搖人心的情感力量。

其次，韓愈與蘇軾在創(chuàng)作祭文的手法上都將敘事、抒情、議論三種功能完美結(jié)合。被林云銘評為“一片血淚，不忍多讀”的《祭柳子厚文》可視為代表作。開篇“人之生世，如夢一覺；其間利害，竟亦何校？當(dāng)其夢時(shí)，有樂有悲；及其既覺，豈足追惟”，痛惜柳宗元“以蓋世之文章，竟不能為國家之大用”，論述人生如身在夢中，有喜有悲，但是醒時(shí)，又追悔莫及。之后“不善為斫，血指汗顏；巧匠旁觀，縮手袖間。”敘述柳宗元“身前為才名所誤，以致一斥不復(fù)，反不如碌碌文徒”。最后在“念子永歸，無復(fù)來期。設(shè)祭棺前，矢心以辭”的無盡哀傷與悲痛中，展現(xiàn)了兩人深厚的情誼。同樣是紀(jì)念友人離世，蘇軾的《祭文與可文》開篇反問“德秉義如與可之和而正乎？孰能養(yǎng)民厚俗如與可之寬而明乎？孰能為詩與楚詞如與可之婉而清乎？孰能齊寵辱、忘得喪如與可之安而輕乎？”，悲痛之情溢于言表。然后敘述自己“聞赴之三日，夜不眠而坐喟。夢相從而驚覺，滿茵席之濡淚”，夢中醒來也是以內(nèi)洗面，盼望與友人重逢。最后“然余嘗聞與可之言，是身如浮云，無去無來，無亡無存。則夫所謂不朽與不死者，亦何足云乎”，體現(xiàn)了蘇軾生與死、名與利、不朽與不死的思考，更是展現(xiàn)了二人友誼的杳兮情深，盡顯其“辭清而理哀”、“其言惻愴，讀者嘆息”的祭文風(fēng)神。

再次，二人的祭文同樣表現(xiàn)出纏綿悱惻、哀婉動(dòng)人的風(fēng)格。方苞說：“退之文，每至親懿故舊，存亡離合，悲思慕戀，惻然從肺腑流出，使讀者氣厚”[5]527。被茅坤譽(yù)為“祭文中千年絕調(diào)”的《祭十二郎文》，擯棄了哀祭文所常用的凝重典麗的韻文形式，關(guān)鍵在“于嗚咽處見深情”。死者的溘然離世，給仍活在世上的親人帶來了不可彌補(bǔ)的感情創(chuàng)痛和人倫關(guān)系上的空白，“少者歿而長者存”的痛苦更是難以附加，故吳楚材言《古文觀止》卷七言：“情之至者，自然流為至文。”[6]238蘇軾的祭文同樣是“至情至性，嘔心瀝血”的文字，如“拊棺何在，夢淚濡茵。長號北風(fēng)，寓此一樽”（《祭亡妹德化縣君文》），“謹(jǐn)遣人赍告黃二軸，集中外親，擇日焚納，西望隕涕之至”（《祭老泉焚黃文》），“斂不撫棺，葬不執(zhí)紼，永恨何追。寤寐東山，兩塋相望”（《祭堂兄子正文》），都是對于親人一個(gè)個(gè)的離世的無限哀痛與遺憾，情之所至，因而成文，言盡而情意綿延不絕，形成了委屈纏綿、一詠三嘆的悲愴之美。真正能在讀者中產(chǎn)生共鳴的，莫過于情，以情感作為紐帶，訴說千百年來人們對于世事無常、親人歿去的共同的情感體驗(yàn)。

二、韓、蘇祭文之不同處

由于韓蘇二人的時(shí)代背景、性格稟賦、人生際遇等不同，在祭文中形成了各自的特色。蘇洵稱：“昌黎之文，如長江大河，渾浩流轉(zhuǎn)，魚鱉蛟龍，萬怪惶惑”[7]360，蘇軾自己也說：“故詩至于杜子美，文至于韓退子，書至于顏魯公，畫至于吳道子，而古今之變，天下之能事畢矣。”可見蘇文在繼承韓文的基礎(chǔ)上又開拓創(chuàng)新，形成了獨(dú)特的風(fēng)格特色。

（一）韓文雄健豪氣，蘇文清遠(yuǎn)雄麗

錢鐘書在《談藝錄》中認(rèn)為“豪俠之氣未除，真率之相不掩，欲正仍奇，求厲自溫”[8]192，因而形成了其雄健豪氣的為文風(fēng)格。蘇軾在《潮州韓文公廟碑》稱贊他：“忠犯人主之怒，而勇奪三軍之帥，此豈非參天地，關(guān)盛衰，浩然而獨(dú)存者乎？”韓愈正是繼承了孟子學(xué)說中的大無畏精神。如韓愈《潮州祭神文》中的大聲控訴：“刺史不仁，可坐以罪。惟彼無辜，惠以福也。”《袁州祭神文》中的不卑不亢：“今既大旱，嘉谷將盡，人將無以為命，神亦將無所降依，不敢不以告”，敢于擔(dān)當(dāng)“百姓何辜？宜降疾咎于某躬身，無令鰥寡蒙茲濫罰”。正是其一身錚錚鐵骨，創(chuàng)作出的祭文則豪興遄飛，汪洋肆意，其大無畏的氣勢源于忠君愛民的浩然正氣，不畏天地鬼神，只為君為民為蒼生，這正是韓愈祭文別具一格之處。

蘇軾主張文章應(yīng)文理自然，姿態(tài)橫生，提倡藝術(shù)風(fēng)格的多樣化和生動(dòng)性。因此，蘇軾在散文的創(chuàng)作中注重廣泛汲取前代的藝術(shù)營養(yǎng)，形成了自己清遠(yuǎn)雅麗的獨(dú)特文風(fēng)。趙翼《甌北詩話》卷五云：“胸中書卷繁富，又足以供其左旋右抽，無不如志；其尤不可及者，天生健筆一枝，爽如哀梨，快如并剪，有必達(dá)之隱，無難顯之情。”[9]163如在《祭歐陽文忠公夫人文》中，蘇軾寫了一段“我懷先生，豈有涯哉”的血淚之文。雖是以文忠夫人為名，而實(shí)則是對恩師歐陽修“我懷先生，豈有涯哉”的哀悼和感激之情，也是對坦誠自己“雖無以報(bào)，不辱其門”的決心，完成恩師“我老將修，付子斯文”的宏大愿望。整篇祭文讀起來平易自然、情感真摯深厚，又不失雄放剛毅之氣。

（二）韓文雕琢之變，蘇文行云流水

劉大櫆說：“祭文退之獨(dú)擅”。所謂“獨(dú)擅”，既是指韓愈能把祭祀神祗時(shí)所誦讀的文體，擴(kuò)展到祭奠親茲故舊，從四言韻體等典雅莊重形式，推廣到用散體自由抒寫。韓愈一生性格木訥剛直，倡導(dǎo)“惟陳言之務(wù)去”，在他的祭文中表現(xiàn)出散體作文、善用虛詞、鋪排長句的特點(diǎn)。散體作文如《祭湘君夫人文》：“神享其衷，賜以吉卜，曰：「如汝志。」蒙神之福，啟帝之心，去潮即袁”；排比長句如《獨(dú)孤申叔哀辭》：“眾萬之生，誰非天邪？明昭昏蒙，誰使然邪？行何為而怒，居何故而憐耶？”；善用虛詞如《祭十二郎文》：“嗚呼！其信然邪？其夢邪？其傳之非其真邪？”劉大櫆說：“文必虛字備而后神態(tài)出”，正是虛字在文章起承轉(zhuǎn)合中的意義，既使情感痛快淋漓地表達(dá)出來，也是韓愈“破體為文”的表現(xiàn)。

蘇軾散文多姿多彩的藝術(shù)風(fēng)貌，源于孟子雄放氣勢、莊子自然恣肆的行文風(fēng)格。他自評：“吾文如萬斛泉源，不擇地皆可出。”[10]344蘇文的風(fēng)格隨著表現(xiàn)對象的不同而變化自如，像行云流水一樣自然暢達(dá)。韓愈的古文依靠雄辯和布局、蓄勢等手段來取得氣勢的雄放，而蘇軾的古文則依靠揮灑如意、思緒泉涌的方式，如《祭亡妻同安郡君文》。作為蘇軾生命中最重要的三個(gè)女人之一，王閏之被蘇軾褒贊為“婦職既修，母儀甚敦。三子如一，愛出于天。”也許她不一定獲得了愛情，但獲得了蘇軾“淚盡目干”的無盡懷念和“惟有同穴，尚蹈此言”的名分。整篇祭文汩汩流出，躍然紙上，王閏之溫順賢德、知足惜福的形象也呼之欲出，仿佛看到了這個(gè)在蘇軾跌宕起伏的宦海生涯中不離不棄的女人的德行。

（三）韓文奇絕險(xiǎn)怪，蘇文平易見趣

韓愈祭文在于一個(gè)“奇”字，茅坤曾評價(jià)他的碑志“奇崛險(xiǎn)怪”，如《祭河南張員外文》。在韓愈的筆下，平時(shí)常見的景物都變得面目猙獰而令人恐懼，如“風(fēng)”、“寒”、“雪”、“濤”、“山”，對應(yīng)的是“弊”、“兇”、“虐”、“饕”、“豗”，顯得奇幻莫測又怪異萬分。林云銘在《韓文起卷八》：“篇中步步細(xì)述其宦途潦倒之況，與往來山水之奇，離合悲歡之意，能令千載而下，猶宛然在目，令讀者欲驚欲怒，欲笑欲哭。”[11]305與此同時(shí)，又創(chuàng)造出“氓獠戶歌”、“淚蹤染林”等怪奇意象，使得韓文愈發(fā)光怪陸離、猙獰震蕩。這是一種超乎常情的創(chuàng)造，惟其超常，所以生新，惟其生新，所以怪奇，乃是韓愈在詩文藝術(shù)創(chuàng)作上的主要追求目標(biāo)。

與韓文的奇絕險(xiǎn)怪相比，蘇文則在樸實(shí)平易中又增添了趣味性。這里平易樸實(shí)是“質(zhì)而實(shí)綺,癯而實(shí)腴”，最平淡處之最綺麗，如《祭柳子玉文》。祭文開篇就描寫了柳子玉“甚敏而文，聲發(fā)自幼”，但是無奈“云何不淑，命也誰咎”，世事難料，豈能盡如人意。之后作者回憶二人“朝游南屏，莫宿靈鷲。雪窗饑坐，清闋間奏。”，柳子玉的“綸巾鶴氅”的外貌打扮，“驚笑吳婦”音容笑貌仿佛呈現(xiàn)在讀者眼前。蘇軾正是在祭文中運(yùn)用了小說創(chuàng)作的筆法，將人物刻畫地栩栩如生，將祭文寫得活靈活現(xiàn)，開創(chuàng)了別具一格的創(chuàng)作手法，不再如劉禹錫《祭韓吏部文》中所言的“一字之價(jià)，輦金如山”[12]165，將祭文的好壞經(jīng)濟(jì)利益掛鉤，而是將真情厚意注入文中，擁有了打動(dòng)人心的力量，在讀者中產(chǎn)生了強(qiáng)烈的共鳴。

綜上所述，兩位大家的藝術(shù)風(fēng)格同中見異，相同在于傾注自己的情感于文中，以情動(dòng)人，不同之處在于韓文如浩瀚大海、波瀾壯闊，蘇文如大潮起伏、行云流水，但二人在散文改革的道路上都有著開創(chuàng)之功，對后世具有深遠(yuǎn)的影響。

［1］徐師曾.文體明辨序說［M］.北京：人民文學(xué)出版社,1982.

［2］朱子銳.唐宋六十家小品文精品［M］.上海：上海社會科學(xué)院出版社,2008.

［3］閻琦.韓昌黎文集注釋［M］.西安：三秦出版社, 2004.

［4］孔凡禮.蘇軾文集［M］.北京：中華書局,1986

［5］吳功正.唐代美學(xué)史［M］.西安：陜西師范大學(xué)出版社,1999.

［6］吳楚材.古文觀止［M］.北京：中華書局,2008（第238頁）

［7］霍松林.唐音閣鑒賞集［M］.石家莊：河北教育出版社，2000.

［8］錢鐘書.談藝錄［M］.上海:三聯(lián)書店,2008.

［9］程千帆.程千帆全集<第十三卷>兩宋文學(xué)史［M］.石家莊：河北教育出版社,2000.

［10］張碧波.中國文學(xué)史論［M］.哈爾濱：黑龍江教育出版社,1993.

［11］張清華.韓愈詩文評注［M］.鄭州：中州古籍出版社,1991.

［12］劉國盈.韓愈叢考［M］.北京：文化藝術(shù)出版社，1999.

（責(zé)任編輯王建華）