通過“反轉”新聞透視媒體公信力危機

□郭 鵬

2013年12月3日上午，一條新聞引起嘩然：因為扶起摔倒的中年大媽，外國籍小伙子疑遭訛詐。這并不是“道聽途說”，而是“有圖有真相”。一時間，這條消息被各大門戶網站置頂傳播，甚至廣播、電視等也跟著湊起熱鬧，還專門針對這條新聞請學者或者受眾評論。一條消息僅停留在“傳播”層面，還不至于那么“狗血”，要是大肆“炒作”，情況就大有不同，它顯然形成了一種輿論引導。正確的輿論引導有正能量；而錯誤的輿論引導則正好相反。一時間，關于“國內沒生意了，做海外營生了”，“這位大媽是第一個逼著外國人簽下‘不平等條約’的人”，“走自己的路，離大媽遠點”的議論四起，國人的自嘲倒把外國籍肇事者推到了無辜和正義的巔峰。那么，事情的真相究竟是什么呢？在這條消息充斥大街小巷時，終于有媒體站出來調查真相。事實證明，消息首發者不過是個路人，遠處觀望拍下照片，主觀臆斷，寫出文字。等媒體發現錯誤，再想把新聞反轉過來時，已經失去了部分公信力。

2013年，類似的反轉新聞還有很多，如濟南市民哄搶菊花的新聞。后經查實，是濟南菊花展后，可回收的被展出單位回收，剩下的市民可以選擇帶走。再如，城管“打死”商販街頭“詐尸”；清潔工中暑小女孩撐傘事件，還有引起更大轟動的“陳永洲”事件。2013年5月末，《新快報》記者陳永洲引網民關注，就在網民聲援“陳永洲因曝光企業涉嫌造假而被異地拘留”時，隨后卻出現了陳永洲的“招供”，曝出自己多次收取“酬勞”才發出文章的狗血事實，令人大跌眼鏡之余，也深深刺痛了網民的心。總之，這些反轉新聞演變成“鬧劇”，最終的結果就是導致媒體公信力喪失。

那么，是什么導致這些“反轉”鬧劇的發生？其間透射出怎樣的新聞現象？筆者認為：導致“反轉”鬧劇最直接的原因就應當是“責任意識”，既指記者責任，也指媒體責任。例數2013年的“反轉”鬧劇，無外乎是記者調查采訪不深入、不細致和意在“嘩眾”的功利心使然。新聞報道，實事求是是生命力，是原則，是不可逾越的底線，“道聽途說”和“添枝加葉”都背離新聞真實的主旨，暴露的是一個記者的責任意識，甚至是專業水準。而作為媒體自身，不能把好審核關，甚至有時候以“后盾”的姿態盲目地站到記者身后，表面上看在塑造自己“大家長”的形象，其實卻在“助紂為虐”、“南轅北轍”。拋開已進行深入調查結果卻被表面現象迷惑的“無辜”情形暫時不說，綜觀那些“反轉”鬧劇，成因即是問題所在。

首先，“反轉”新聞鬧劇透視出責任意識問題。新聞基本要素之一就是“真實性”，它也是新聞生命力所在。沒有真實為基礎，就不能稱其為新聞。因為真實性要求，記者這一職業更有了神圣感，擔負著調查了解事實真相的責任，這是職業性質賦予的，也是公眾期盼的。因此，當部分行業領域存在貪腐或者監管不力、不作為時，公眾寄希望于媒體和記者來進行監督。記者頭上的“無冕之王”不僅僅是一個稱謂，也承載著公眾對記者職業的尊重與期待。專業院校在培養準記者時，新聞“真實性”和“實事求是”都是重要一課，而在職業生涯中是否能貫徹“真實性”原則，更多要看記者的責任意識。“反轉”新聞的來源不一而足，有的是“道聽途說”，有的是轉載、轉摘；有的雖然到過新聞現場，但調查了解不深入、不精準，最終報了虛假新聞，引發“鬧劇”。無論是哪一種情況，都與記者責任意識直接相關。而媒體自身，對記者監管不到位、審核不過關等失責問題不容回避。

其次，“反轉”新聞鬧劇折射出新聞功利目的問題。對于“反轉”新聞鬧劇而言，如果是記者的調查被人為操控，記者成為“圈套”里的人，那么情理上也能勉強說得過去；如果是責任意識不強，調查不夠深入細致，導致新聞報道出現偏差，甚至大幅度的“反轉”，那就難以被原諒；若要再加上媒體的“導演”，為了吸引眼球人為造假，甚至是為了一己私利，做了“有償新聞”的操盤手，那就絕不能原諒，不僅要道德譴責，更要追究法律責任。比如《新快報》記者陳永洲事件，從2012年9月26日一直到2013年6月1日，陳永洲發表了14篇署名的有關中聯重科“利潤虛增”、“利益輸送”、“畸形營銷”及涉嫌造假等一系列批評性報道，就在受眾大呼過癮，認為通過一個有責任感的媒體記者洞察了商業內幕時，2013年10月19日卻傳來陳永洲因涉嫌損害企業商譽罪名被長沙市公安局拘留的消息。其間與其后，《新快報》報社與中聯重科還關于人該不該抓、應該在哪里抓的問題展開對峙。在這一事件的背后既有陳永洲身為媒體記者卻不顧職業道德收受賄賂搞有償新聞，也暴露了其所在報社置新聞事實于不顧盲目袒護的問題。《新快報》一個陳永洲壞了一個報社的名譽，使《新快報》聲譽與公信力大大受損。

綜上，作為媒體，只有時刻繃緊“真實”這根弦，牢記“真實性”是永久生命力這個真理，才能避免“反轉”鬧劇的發生，才能更好地塑造公信力。