綜合性醫學期刊初審編輯工作規范的探討＊

石 蕓，周曉鳳

（重慶市衛生信息中心 400014）

我國的科技期刊多采用編輯初審－同行專家審稿－主編／終審會終審稿件的審稿形式，即稿件的“三審制”［1］。我國科技期刊年產出量約220萬篇，而每年因職稱晉升、畢業、科研項目結題等需要發表論文量為600～700萬篇，其中大多數的文章投稿到了核心期刊（即被SCI、Pubmed、CSCD等數據庫收錄的期刊）。此時從大量來稿中發掘優質稿件，退回不符合期刊要求稿件的初審工作就顯得尤為重要。編輯初審是審稿活動的起始環節，主要是審查稿件的格式、內容是否符合刊物的要求，并對稿件的學術質量進行初步的審查，進而作出退稿、退修、送同行專家審稿的處理結果。本文結合《重慶醫學》雜志的實際情況，對醫學編輯如何做好初審工作進行探討。

1 對稿件的原創性進行審核

對原創性的審核即對稿件是否存在抄襲和重復發表的學術不端行為進行審核，這是對稿件“誠信”的基本要求［2－3］。從2011年起，本刊正式使用CNKI“科技期刊學術不端文獻檢測系統”（AMLC）對所有稿件進行檢測，對文字復制比超過20%的稿件作退稿處理。從編輯部近幾年的使用情況來看，大多數稿件經得起檢驗，但有少部分稿件還是存在不同程度的抄襲和自我抄襲甚至重復發表的不良現象。而且很多作者并未認識到自我抄襲的嚴重性，認為所抄襲的文章都是自己的，不存在學術不端的行為。通過AMLC的應用，大大提高了初審編輯辨別學術不端文獻的能力。但AMLC并非萬能，它本身也存在一些不足之處，如AMLC是基于“文字重復”的檢索，無法識別“語義重復”，也就是說對于一段已經發表的文字，用不同的語言表達方式描述出來，AMLC系統無法識別。

2 對稿件的主題和科研倫理進行審核

編輯初審時必須對稿件的主題進行審核，審查稿件主題是否符合刊物的定位和辦刊宗旨，是否存在有悖國家現行法律、法規，包括知識產權、科技保密、國家版圖、國家和民族聲譽等［4－5］。除此之外，《重慶醫學》作為一個醫學期刊，編輯初審時還必須重視對倫理學的審核，這就涉及兩個方面的倫理——人的倫理和動物的倫理。動物的倫理是指避免給受試動物造成不必要的痛苦及死亡，處死動物時要盡量減少其痛苦。人的倫理問題是指以人為研究對象時，必須獲得倫理委員會的批準，并且做到患者知情、同意，不增加患者的風險，不損害患者的合法權益。在實踐中，人的倫理問題更常見，應該更加重視，比如將未經批準的醫療器械、藥物在臨床常規應用，發達國家將未獲批準的臨床試驗帶到發展中國家去做等都是違背科研倫理的行為［6］。

3 對稿件的結構進行審核

結構是指稿件的組織形式，對于醫學研究性論文除題目、作者、摘要外，正文部分應該按照1資料（材料）與方法、2結果、3討論的結構進行書寫。編輯初審時需迅速瀏覽稿件各部分是否完整，層次、段落劃分是否合理［7］。合理的結構讓編輯感到條理清楚、層次分明、論證清楚、一氣呵成。反之，如果結構混亂，會降低編輯對文章的理解度，導致初審退稿［8］。而文末的參考文獻也是編輯初審不可或缺的項目，參考文獻是作者寫作論文的重要參考資料，它不僅可以體現作者治學態度的嚴謹，也是評價論文水平的重要依據之一。所以參考文獻應具有以下特征：（1）著錄完整且達到一定的數量，以本刊為例，要求參考文獻在12條左右；（2）時效性強，大多數文獻應是近5年，最好是近2年發表的；（3）參考文獻涵蓋的范圍應該廣泛而全面，特別是應注意權威性期刊和先進國家的外文文獻的引用。

4 對統計學方法進行審核

主要包括以下兩個方面：（1）審核統計學方法的描述，稿件均應對其所采用的統計學方法進行描述，應用方差分析或t檢驗時須說明數據是否服從正態分布及（或）方差齊性，非參數方法應給出相應條件檢驗的結果，相關分析應說明采用何種方法及相關系數、是否做過正態性檢驗，注明統計學檢驗水準。（2）審核統計學推斷方法，多組間比較應采用方差分析而非t檢驗，方差分析的兩兩比較應采用LSD或SNK檢驗；未滿足正態分布的資料（標準差較大）不能采用t檢驗或方差分析。

5 對稿件內容的先進性進行審核

本刊作為一本綜合性醫學期刊，稿件內容基本涵蓋了所有的臨床學科，編輯初審時對于稿件內容先進性的判斷一方面取決于編輯對該學科發展水平、研究動向的了解，更多的是依賴于對互聯網及相關數據庫的應用。可通過CNKI、萬方、維普、SinoMed、Pubmed對稿件的研究內容及方法進行檢索，根據檢出文獻量及密切相關文獻的內容判斷稿件的先進性。對于已有大量密切相關文獻報道的重復性研究，應盡早作退稿處理。

綜上所述，編輯要做好醫學稿件的初審工作，除了應具備扎實的醫學和編輯基礎知識外，還要掌握醫學科研的基本原則和方法，具有不斷學習的意識，了解醫學科學的發展動態，提升編輯業務水平，從而提高初審的效率和質量，為期刊學術質量把好第一道關。

［1］李玉紅.科技期刊編輯的主動性在稿件初審中的重要作用：以《中國科技大學學報》的編輯初審為例［J］.中國科技期刊研究，2008，19（6）：1051－1053.

［2］張儒祥，丁茂平.醫學期刊責任編輯在防止學術不端論文出版中的作為［J］.編輯學報，2010，22（6）：519－520.

［3］冷懷明，劉洪娥，欒嘉，等.避免科技論文重復發表和一稿多投的機制與實踐［J］.編輯學報，2007，19（6）：457－458.

［4］王萍，楊淑珍，于智龍，等.科技期刊編輯初審對論文質量的影響［J］.編輯學報，2011，23（5）：414－415.

［5］李瑩.臨床試驗和生物醫學實驗中人體受試者的保護問題和對策［J］.中國醫學倫理學，2005，18（2）：46－48.

［6］翟曉梅，邱仁宗.如何評價和改善倫理審查委員會的審查工作［J］.中國醫學倫理學，2011，24（1）：3－5，26.

［7］張衛華.醫學論文方法學部分的形式審查［J］.編輯學報，2010，22（6）：497－499.

［8］蔡駿翔，羅萍.科技期刊編輯初審退稿理由分析及退稿程序公平性的構［J］.編輯學報，2010，22（1）：31－32.