“翻天逆轉”是否可以復制——三一集團關聯Ralls公司勝訴奧巴馬案例的基本分析

金澤虎

（安徽大學經濟學院，安徽 合肥230601）

三一集團起訴奧巴馬案例取得重要階段性勝利迄今已2月有余，其為中國企業在海外贏得發言權的象征意義卻愈發令人深思。業界認為美國聯邦上訴法院的一紙判決有可能成為判例在其他案件中被引用，這會給美國政府和CFIUS形成壓力，促使其更加謹慎地對外資并購美國企業做出決定，如果他們再隨意叫停外國企業在美國的并購投資就有可能面臨被訴訟的風險［1］。和訊網將其稱之為“翻天逆轉”［2］，人們不禁要問，這個“翻天逆轉”究竟是特定環境下的一個偶然的個案，還是一個可以復制的樣本或者起碼的案例模板，我們不妨檢索一下這個案例的發展軌跡，畢竟邏輯推論來源于過程，據此分析才具有客觀性與科學性。

一、三一集團關聯Ralls公司收購訴訟事件過程概述

早在2012年3月，三一集團關聯公司Ralls收購了美國俄勒岡州Butter Creek風電場項目，并取得了該項目建設的所有審批和許可。7月CFIUS以涉嫌威脅美國國家安全為由，要求Ralls公司必須停止修建這些風電場項目，在沒有獲得美國政府許可的情況下，也不能將風電場及建設風場所需設備出售。1個月后，CFIUS向三一律師提供了其準備下達的最終裁決草稿，命令三一撤出Butter Creek項目所有的股權和所有設備且不允許轉讓。隨后，Ralls公司對CFIUS在美國哥倫比亞特區聯邦地方分區法院提起訴訟。但美國總統奧巴馬追加簽發總統令，以涉嫌威脅美國國家安全為由，中止Butter Creek風場的風電項目。事已至此，當年的11月，Ralls向法院遞交按奧巴馬總統令更新修改的訴狀，將奧巴馬總統和CFIUS列為共同被告［3］。

2013年2月，美國地區法院舉行第一次庭審聽證。雙方就奧巴馬總統對Butter Creek項目所下的總統令是否能進行司法審查的關鍵議題進行了為時2個小時的當庭辯論，但法官當庭未作出判決意見。過了1個月，法官就該案做出裁決：同意三一集團關聯Ralls公司繼續要求美國總統奧巴馬就其禁止Ralls公司的一項風電項目的行政決定做出解釋。隨后法庭就美國總統的判決是否經過合法程序，以及是否違反憲法對Ralls財產予以剝奪進行開庭審理。展開聽證，隨后美國地區法院駁回了Ralls公司的大部分訴訟請求，Ralls在一審中“滿盤皆輸”。2013年10月，美國華盛頓聯邦法院又駁回了這家公司對奧巴馬總統的起訴。但Ralls堅持不懈，繼續訴訟，同年4月，美國法庭召開了第2次聽證會。就三一訴訟第4條訴求進行實質審查，2014年7月，美國聯邦法院做出了支持Ralls的裁決，三一集團的這樁訴訟在經過一波三折之后，終于見到了曙光。

當然這個申訴的階段性成果并不是通常意義上的最終勝訴。其訴求還要經歷重新立案審查的過程，相當于我國的“撤銷原判，發回重審”［4］。這次主要是解決了2個問題，一是程序正義的問題，二是私有財產神圣不可侵犯原則。與此同時，第6輪中美戰略與經濟對話正在北京舉行。通過細致分析這個進程的細節，我們必須承認三一這個收購訴訟案例階段性進展具有一定的特殊性。

二、三一案例階段性進展特殊性的基本依據

（一）這是特定環境的產物

正如上文所述，就在三一與奧巴馬及CFIUS對簿公堂期間，7月10日至11日，第5輪中美經濟與戰略對話也在美國華盛頓舉行。本輪對話的3大議題之一就是中美雙邊投資保護協定（Bilateral Investment Treaty，BIT），而該協定的目的就是讓兩國商務投資更加順暢。經過此輪對話，中美雙方同意，以準入前國民待遇和負面清單為基礎開展中美雙邊投資協定實質性談判。美方承諾公平對待中國企業赴美投資，對包括國有企業在內的中國投資者保持開放的投資環境。美方同時還承諾，美國CFIUS所有的投資審查都僅限于國家安全，而不是經濟政策或其他國家政策［5］。

三一集團這場官司能有好的轉機，與當前的這個大環境、大背景有很大關系。這次會談達成了約300項合作成果。其中，最大的1個亮點是雙方就中美雙邊投資協定（BIT）談判達成“時間表”，同意爭取年內就BIT文本的核心問題和主要條款達成一致，并承諾2015年啟動負面清單談判。這是“歷史性進展”。中美戰略與經濟對話的大環境有利于這個申訴的勝訴，所以三一集團這次贏在時機上，此所謂占有天時，其他時期則不一定是同樣的結果。

（二）成本因素的制約與底氣

風電項目乃至于新興能源產業在全世界都是屬于所謂朝陽產業，尤其是發展中國家，這個產業只能算是標準的幼稚產業。在幼稚產業保護的理論中，巴斯塔布爾強調現值標準，看重投入產出比［6］（P71）。因此，如果一個企業的每個經營活動讓企業，特別是經營幼稚產業小企業在時間、精力、財力、物力等方面力不從心且自認為得不償失時，他們的熱情和耐力就會稍縱即逝。

在三一集團這場官司中，Ralls在上訴時放棄了對于總統令的超越職權范圍和違反平等保護條款2項實體性訴請，上訴法院審查及作出裁決的只涉及程序問題，即美國總統（通過CFIUS）將不得不告知羅爾斯公司其禁止該收購交易所依賴的非保密證據，而且Ralls公司可以對這些證據提出反駁。即使羅爾斯公司享有更多的程序權利，國家安全審查的結果也可能不會改變。通俗地說，就是我們爭了一口氣，但得到實際利益的可能性不大。因此，即使是業內專業人士，如果從慣性的實際利益出發，很可能會得出一個賠錢賺吆喝的心理暗示。特別是以效益最大化為首要目標的企業，能否對這種投入產出比并無顯性優勢的申訴抱有持續的熱情，人們的預期往往趨于悲觀。但三一集團沒有遵循這個慣例，而是一再堅持勇敢“亮劍”［7］，并在訴訟中堅持奉陪到底，其打破常規之處不是多數中國企業能夠或者敢于做到的。

三一公司在準備訴訟時，把“爭氣”擺在第1位，一方面是企業公關的需要，另一方面也與三一集團有足夠的實力底氣不無關系，2 000萬元的直接經濟損失［8］對三一集團也許不算什么，但可能一些中小企業的注冊資本或者固定資產都沒有這個規模，所以不是所有企業（甚至是大多數）都能謀劃這個大手筆，更何況在美國訴訟面臨持續高昂的訴訟和律師費用，這個結果在大多數人看來是“要了面子，丟了里子”［9］。這又是其另一個特殊性所在。

（三）階段性特征明顯

對于打破美國投資政策壁壘的前期預期是空前一致的看衰，有分析的結論直接表述為“行業專家在此前便預測該公司沒有獲勝的可能性”［10］。從這個層面上說，這個階段性成果是個不小的突破。但從專業角度的分析看來。新判決僅是三一案的一項階段性勝利，而非Ralls在美并購項目案維權的最終結果，這一裁決對奧巴馬政府和CFIUS是個挫敗。但裁決沒有實質性改變羅爾斯案的根本判決結果。總統有權阻止該交易。只不過白宮做出最后決定前必須給予這家公司進行申辯的機會。也就是說這個勝訴的含金量不高。我們的突破依然“在路上”，不能視作終極的馬到功成。

（四）不是所有企業都叫“三一集團”

“三一集團美國風電項目訴訟案”［11］在三一的官網中是以“專題報道”的形式出現的一個長期系列。最早的報道起源于訴訟剛啟動時的2012年10月8日，到現在已經跨越3個年頭，持續時間已有2年多。其中內容的豐富、高端和權威性發揮得淋漓盡致。各類文字報道、分析報告有70余篇并在不斷動態補充，這些文字的來源不僅有《環球時報》《華盛頓郵報》《法制日報》《南方周末》《證券日報》《文匯報》《經濟參考報》等重量級平面媒體。還包括中國經濟網、中國新聞網、人民網等國字號官網以及網易財經、新浪財經、鳳凰網等聲名顯赫的公共網絡平臺。與此同時，配套有大量動態的影像視屏，主要涵蓋央視財經頻道、央視新聞頻道、央視國際頻道、鳳凰衛視、湖南衛視以及大量的圖片資料等。很顯然，這樣規模和檔次的立體長期系列報道并不是偶爾頭腦發熱的產物，而是三一集團有效掌控的結果。三一集團透過這次看似平常的經營糾紛，敏銳地捕捉到了一個稍縱即逝的機會，讓事件的每次進展都能成為敏感的議題引起關注，這個關注把諸多關鍵節點有效地聯系在一起，比如國字號媒體以及國際主流媒體、比如商務部及其主要官員等等。訴訟案的意義已經早已突破了就事論事的局限。國家競爭優勢理論的鉆石模型中［12］（P81），“政府”和“機會”是4個主要因素以外的另2個比較容易忽視的因素，只有比較用心的企業才能看到其中的價值。三一集團做到了，但大多數同行看不到其中的機遇。基于此，這個案例歸類于個案也還恰當。

（五）這個個案得到了主管部門的高度關注與多方支持

從三一集團的專題報道中，我們還能夠分析一個明顯的特色。即該專題報道中幾乎所有的視頻影像資料都來源于央視財經、央視新聞等官方主流媒體。文字資料的上半部分30余篇文章中，以“商務部”打頭的強力支持信息或報道就有6篇，由此可見，商務部在主旨發言、組織研究、輿論導向、政策呵護等各個層面為三一集團保駕護航的脈絡清晰可見。除此之外，網絡輿論導向及其所掀起的話語聲浪也是多數人始料未及的。有例為證，截止2014年9月19日，在關鍵詞“三一起訴奧巴馬案”輸入baidu進行檢索后，詞條顯示搜索結果為“百度為您找到相關結果約4 120 000個”［13］，輿論關注的排山倒海之勢也使一些企業的形象策劃望塵莫及。

我們必須承認，上述特殊性的存在既然是客觀的既成事實，那么完全復制三一模式幾乎是不可能的，事實上也沒有任何模板能夠規范不斷變化的世事與市場。但這不能成為我們閉目塞聽和無所作為的借口。三一訴訟的整個進程當然具有其自身的特殊性，然而這些特殊的具體過程經過形而上的梳理和必要的去粗取精后，表象后面的精髓仍具備許多值得借鑒的示范效應與推廣價值。

三、三一訴訟案例的示范效應與推廣價值

（一）不斷嘗試才會有成功

也可以套用中國人的諺語：初生牛犢不怕虎。古人尚有知其不可為而為之，一定意義上就是靠著無所畏懼的進取。現在也有一個說法：只要有1%的可能，就要做100%的努力。三一公司的不信邪和維護自己正當利益的“尊嚴訴訟”［14］幾乎就是一個并不太有多大新意的經驗的再次驗證：嘗試的結果不能保證成功，但如果沒有也不敢嘗試就肯定不能成功，畏首畏尾和顧慮重重甚至會把身邊的機遇白白地錯過且熟視無睹。所以領會三一精神必須從無所畏懼開始。

（二）知己知彼是海外維權的基本要素

在三一訴訟的整個進程中，知己知彼是三一取得勝訴的關鍵所在。一方面，三一法律團隊對美國的司法體系有著深入研究，從法律角度選擇了“程序公正”作為最重要的突破口，而事實證明這也確實是最能夠打動法官們并取得突破的一點。另一方面，通過對美國政治體系和政治現狀的研究，三一發現奧巴馬的第2任期執政乏力，支持率下滑，其領導力的下降也使得三一獲勝有了現實的可能；不僅如此，無論是美國國會還是美國聯邦法院，都十分憂慮和不滿奧巴馬政府越發明顯的行政權力擴大化的問題，因而也有意識地在一些方面對奧巴馬政府進行制衡。三一巧妙地抓住了程序公正這個突破口，并充分利用了美國目前復雜的政治環境和奧巴馬所處的弱勢，一舉在這個看上去毫無希望的訴訟中實現了重大突破［15］。

敢于嘗試屬于有膽量，知己知彼歸類有見識，有膽有識也被譽為有勇有謀，三一的具體做法可能因時因地而異，但這種三一對待整個過程的動態關注和趨勢把握的科學態度和方法是可以復制的。

（三）用美國方式解決美國問題——以其人之道還治其人之身

美國文化尊重強者。從這個層面來看，長期以來美方是中國企業的“麻煩制造者”，他們設置各種門檻阻撓中資企業的進入，一個重要原因就是沒有得到頑強的抵抗，也就是說他們的“作案成本”太低。但這次讓華盛頓意外的是，三一集團站了出來，面對奧巴馬政府莫須有的制裁勇敢地為自己的權益抗爭。三一表現出的這種亮劍精神，既反映了中國文化中堅韌的一面，也特別符合美國文化尊重強者特征。這種精氣神，是不斷走向海外的中國企業所特別需要的。

同時，美國社會也是一個成熟的法制社會，在美國的法律環境下，企業采取一些不合時宜的政府公關，往往會形成誤解且容易遭人鄙視。但中國企業“走出去”又難免遇到各類借口的貿易壁壘，在這種情勢下，拿起法律武器，捍衛自身利益，在標準的市場經濟和法制黑澀會中應該是最優選擇。雖然三一訴訟的進程與三一真正獲勝尚有差距，且此案后續還有另一種發展方向，但業內有識之士認定：過程比結果重要。這是中國企業走向海外市場必須經歷的過程。基于法律的角度，三一此次訴訟可圈可點之處在于，他們不僅直接找到了美國法院退休的高層人士作本案律師，更抓住了美國司法部門（法院）獨立于行政部門，甚至是與之對立的規律。通常，只要行政部門涉嫌違反憲法，“司法部門都會給予類似的判決”［16］。

由此可見，換對手的思路、用當地的手段來解決發生在當地的糾紛是這次訴訟有利的關鍵。此所謂目標確定后，方法就成為重點。三一的做法是：用美國方式解決美國問題——以其人之道還治其人之身。這個規律必須得到走出去企業的充分尊重且在運作中不打折扣。

（四）沒有過往，不代表沒有未來

美國的快餐業在進軍法國、中國的餐飲市場時，并沒有被中法源遠流長的飲食文化所羈絆，而是以自己的方式在這些市場上班門弄斧，用的不過是被幾乎所有人嗤之以鼻的垃圾食品，讓麥當勞和肯德基之類在越來越崇拜科學營養的各國市場上橫沖直撞，看起來幾乎沒有任何邏輯可言，但他們就是成功了。他們的成功不符合我們的邏輯，但不意味著其沒有致勝的籌碼——長期形成的企業文化、品牌形象、標準化和現代企業制度。

三一的維權行為及其輿論預期正如前文所述，幾乎被所有媒體和各界人士直至專家按照慣常邏輯一直看衰。但他們都同樣看錯了，三一的維權不是一般意義上的“無知者無畏”，而是有備而來，他們不僅膽識過人、知己知彼，如前所述，他們還可以化客為主，用美國方式解決來自美國的問題——以其人之道還治其人之身。這也應了一句俗語“藝高人膽大”。如果我們的企業都能有類似于美國快餐和三一集團的綜合素質，則三一模式就可以變成我們的示范——沒有過往，不代表沒有未來。

（五）吃透表象，通過把控話語權樹立品牌與形象

回溯歷史就會發現，其實早在2009年，三一就首次與有著百年歷史的戴姆勒奔馳公司在海外對簿公堂。2006年，三一在英國申請注冊公司的圖形商標和文字“SANY”商標時，戴姆勒奔馳公司以三一商標侵犯其注冊商標權為由，一紙訴狀將三一推向了英國倫敦高等法院的被告席。戴姆勒奔馳公司認為，“三一圖形商標與奔馳的‘三叉星’近似，混淆消費者；三一圖形商標存在侵權和仿冒嫌疑；三一商標借助奔馳品牌的優勢發展，占據‘不公平優勢’”。面對侵權事件，三一積極應訴，開始了長達3年的艱難維權之路。面對翔實的證據，2009年10月23日，英國倫敦高等法院判決書裁定，駁回戴姆勒奔馳公司有關三一商標侵權其三叉星商標的訴訟。自此，三一在與奔馳的商標之戰取得了實質性的勝利。

這一訴訟案，可以說是三一乃至國內商標維權領域的一個典范。不同于商標海外搶注案件，作為被告的三一，勇于維權、理性維權、戰略維權，打了一個漂亮的國際商業維權之仗，為自己正名。三一的做法，也為眾多中國涉外企業如何在外企巨頭面前運用法律維權，提供了一個成功的范例。該案件被譽為“中國知識產權國際勝訴第一案”，列入當年的全國十大知識產權事件［17］。現如今，三一集團美國風電項目訴訟案與此次商標維權在運作和影響力上與出一轍。我們能否從中找到一些蛛絲馬跡？三一樣本的精髓在于膽識基礎上的百煉成鋼和不走尋常路。實力和基礎具備以后，另辟蹊徑通過把控話語權樹立品牌與形象就是品牌擴張的可持續發展之路。復制三一并無可能，但把控精髓也同樣可得真經。

（六）爭取各層次的關注和支持必不可少——團隊作戰與搭便車

中國企業在走出的過程中，屢遭不法侵害，不同于大多數企業的忍氣吞聲，三一選擇了拿起法律武器，維護自己的合法權益。三一也希望通過自身的努力，為中國企業的國際化做更多有益的探索。但不是所有企業都叫“三一集團”怎么辦？不是沒有辦法，綜合實力不足的企業可以采用追隨策略——團隊作戰與搭便車，盯住領頭雁，借力打力。

以往中國企業在海外遇到麻煩，要么只知道孤軍作戰、單打獨斗，要么就是自認倒霉、偃旗息鼓。基本沒有探索過是否存在第三條路。而回顧這次訴訟，三一不僅依托了自己雄厚的實力基礎、專業的訴訟團隊及其積累的訴訟經驗，還爭取到了商務部和湖南省等多方支持并且精確的把控著權威輿論話語權的有利導向，從這個進程可以看出，當三一這樣的權重型企業面臨重大決策或訴訟時，尚且積極爭取各層次的關注和支持，充分發揮團隊作戰的優勢。我們其他企業還不能從中領悟出些什么——綜合實力等而下之那就做個搭便車者，實現資源共享亦未嘗不可。

總而言之，三一集團關聯Ralls公司勝訴奧巴馬案例有其具體的諸多特殊性，照搬照抄的機械復制是不可能的。但是，作為大國之間就敏感問題與核心部門乃至于最高層的訴訟無論如何不可等閑視之。綜觀全程且冷靜分析后，表象后面的精髓仍具備許多值得借鑒的示范效應與推廣價值。訴訟的過程與階段進展提醒我們，不敢嘗試不會有成功；知己知彼是海外維權的基本要素；必要時期，我們還需以其人之道還治其人之身；沒有過往并不代表沒有未來，我們可以通過把控話語權樹立品牌與形象；同時爭取各層次的關注和支持，利用團隊作戰與資源共享實現海外貿易與投資利益的最大化。

［1］吳成良，芮曉煜，王新元.三一起訴奧巴馬意外獲勝［N］.環球時報，2017-07-17（11）.

［2］任清.三一重工告奧巴馬翻天逆轉的啟示［EB/OL］.http：//opinion.hexun.com/2014-07-17/166716767.html.

［3］三一集團公司新聞.專題報道：事件回顧與展望［EB/OL］.http：//www.sanygroup.com/group/zh-cn/media/34899＿for＿special＿list＿text＿content.htm.

［4］于南.三一重工訴奧巴馬案獲階段性勝利［EB/OL］.http：//zqrb.ccstock.cn/html/2014-07/17/content＿9731.htm.

［5］楊劍.三一訴奧巴馬案結果預計9月公布，美方承諾公平對待跨國投資［EB/OL］.http：//www.sanygroup.com/group/zh-cn/media/35947＿for＿special＿list＿text＿content.htm.

［6］金澤虎.國際貿易學［M］.北京：中國人民大學出版社，2011.

［7］肇南.三一集團起訴奧巴馬是勇敢“亮劍”［EB/OL］.http：//www.sanygroup.com/group/zh-cn/media/33789＿for＿special＿list＿text＿content.htm.

［8］郭淼.三一集體起訴奧巴馬政府案今日開庭，案件象征意義更大［EB/OL］.http：//china.cnr.cn/ygxw/201211/t20121128＿511432909.shtml.

［9］馬駿昊.三一訴奧巴馬案獲美國法院支持［N］.北京商報，2014-07-17.

［10］中國經營網綜合報道.三一集團訴奧巴馬案被美國法院駁回，沒有獲勝可能性［EB/OL］.http：//www.cb.com.cn/companies/2013＿1010/1016220.html.

［11］三一集團公司新聞.相關專題：三一集團美國風電項目訴訟案［EB/OL］.http：//www.sanygroup.com/group/zhcn/media/605＿for＿special＿list＿text.htm.

［12］薛榮久.國際貿易［M］.北京：對外經濟貿易大學出版社，2008.

［13］百度網頁主題.三一起訴奧巴馬案［EB/OL］.http：//www.baidu.com/s？word＝%E4%B8%89%E4%B8%80%E8%B5%B7%E8%AF%89%E5%A5%A5%E5%B7%B4%E9%A9%AC%E6%A1%88＆tn ＝sitehao123＆ie＝utf-8＆f＝3＆rsp＝0.

［14］三一集團公司新聞.專題報道：輿論狂潮，力挺三一“尊嚴訴訟”［EB/OL］.http：//www.sanygroup.com/group/zhcn/media/33806＿for＿special＿list＿text＿content.htm.

［15］張國慶.三一集團告贏奧巴馬的話語權意義［N］.成都商報，2014-08-05.

［16］陳光.三一重工起訴奧巴馬政府獲勝［N］.國際商報，2014-07-16.

［17］黃艷，唐愛平，謝道怡.海外商標戰三一勝奔馳輸，中國知識產權國際勝訴第一案［N］.湖南日報，2009-12-07.