日本TLO運行策略研究及啟示

○李小麗 何 榕

（武漢紡織大學管理學院 湖北 武漢 430073）

大學專利技術轉移組織（Technology Licensing Organization，TLO）在日本國內廣泛存在。這種組織強調技術需求的引導，知識產權的保護，有別于傳統的大學技術轉移組織。為了區別傳統的技術轉移組織，本文將TLO稱為專利技術轉移組織，以更好符合日本TLO的特點。1998年日本的《TLO法》及相關法規推動了TLO的構建。截至2012年4月，日本TLO的數量已從從1998年最初設立的4家發展到目前的42家（包括承認和認定兩種類型）。日本大學專利技術轉移的績效同日本TLO實施有效的運行策略直接相關。探索這些內部運營策略，并且有效地指導國內的大學專利技術轉移活動，是本文研究的主要內容。

一、日本TLO的運行狀況

圖1 1998—2012年日本國內TLO的年度數量

圖2 日本TLO的專利許可數量和許可收入

日本TLO自1998年設立后有了大幅度的增長（見圖1），現已遍布全國，實際上已經設立的TLO超過42家。日本TLO的發展加強了大學和產業之間的共同研究、委托研究。與此同時，大學發明披露數量、專利許可數量、專利許可收入、衍生企業的數量都有了增長（見圖1）。如專利許可件數從2000年的59件提高到2010年4968件，專利許可收入從2000年的261百萬日元到2010年的1446百萬日元，TLO成功地推動了技術向產業界的轉移。在技術成果轉化的過程中，部分技術直接衍生風險企業，日本的大學技術衍生企業從1998年的188家增加到2008年的1372家。參考日本經濟產業省2005年度所做的統計，TLO衍生的大學風險企業年平均每個公司的營業額為132百萬日元，影響到全國的波及效果估計高達3642億日元。

二、日本TLO的運行策略

1、靈活的組織模式

日本TLO的組織模式包括內部組織型TLO、單一外部組織型TLO、廣域外部組織型TLO三種類型（羅德權，2008），如圖3所示。盡管各大學采取的組織模式有所差異，但基本上都是與大學自身的性質和資源狀況相適應的，所以日本TLO的運作總體上也成效明顯。

內部組織型TLO是從屬于學校的一個部門，主要是慶應義塾大學、早稻田大學等私立大學采用。采用內部組織型TLO便于學校統一管理，而且在技術轉移過程中，科研成果的知識產權也容易厘清。但是大學往往缺乏技術轉移的經驗和技術轉移的專門人才，所以對科研成果的價值評估缺乏正確判斷。同時對大學衍生企業的開設、資金管理等方面思想上也比較保守。

單一外部組織型TLO是指TLO是大學校外獨立機構，TLO和大學是一對一的關系，大學和TLO之間是單純的業務委托或出資關系。在國立大學2004年法人化以前，國立大學不能在大學內設立機構，為了回避國有資產和公務員等問題，國立大學的一些教授們往往聯合在校外成立外部化方式的TLO，比如東京大學的CASTI或東京工業大學的財團法人理工學振興會都屬于單一外部型TLO。采用單一外部的TLO同國立大學還沒有取得法人地位有關。同內部TLO相比，單一外部TLO有專業的技術轉移人員，所以對科研成果、技術市場、資金的運用等方面判斷會更加專業化，所以外部單一TLO技術轉移的業績較內部TLO高。此外，采用單一外部TLO的方式下，大學和TLO的關系明確，大學面臨的訴訟風險小。

有些大學的科研成果資源有限，無論是采取單一外部還是內部化，都會使TLO業務量有限。這樣類似的一些大學就可以聯合組建獨立的TLO，這就成為了廣域型。廣域外部組織型TLO的自由程度是最高的，采用外部組織型會使TLO可供技術轉移的資源增加，提升TLO的業務量，同時也更加方便TLO采用專利組合的技術許可策略。尤其是在一些大學比較密集的區域，因為交流方便，廣域外部組織型TLO的作用會更加明顯。目前在日本所有TLO中，采取廣域外部組織型的TLO居多，其中關西TLO是最突出的廣域外部組織型TLO。

圖3 日本TLO的組織模式

2、規范的技術轉移流程

盡管日本TLO的組織模式會有所差別，但TLO技術轉移的流程基本相同。各個TLO的技術轉移活動都要經歷科研成果的發現和評估、科研成果的轉化以及轉化反饋等基本階段，如圖4所示（平力群，2006）。

圖4 日本TLO技術轉移流程

（1）科技成果的披露與評估。發明人及時將科研成果的信息以報告書的形式向TLO進行披露，TLO將按照科研成果的技術領域指定技術轉移經理受理。技術轉移經理在拿到報告書后會同發明人討論科研成果的技術背景和預期價值，并咨詢專家。若TLO評估該科研成果能夠獲得收益，則TLO會與發明人簽訂成果轉讓協議，并由TLO申請專利。

（2）科技成果的轉化。在申請專利的同時，技術轉移經理開始通過網絡、宣傳品等各種方式對科研成果進行推廣。在明確了轉讓目標對象后，TLO和企業簽署正式的轉讓合同。若因為各種原因，TLO沒有尋找到合適的技術轉移對象，但科研成果的應用價值又大時，TLO會設立衍生企業；或者目標企業采用新技術資金有壓力時，TLO會協助目標企業導入風險資金。

（3）轉化反饋。技術轉移合同簽訂后，TLO負責將收益分配給發明人，同時還保持對目標企業技術使用的后續跟蹤和指導以及知識產權的維護等事項。

3、收益分配

在扣除TLO的管理費用及相關的代理費如專利申請費后，日本TLO的技術轉移收入大部分采用美國分配的三分法，將許可凈收入在發明人、發明人所在院系及學校之間分配。也有部分私立大學采用二分法，將許可凈收入在發明人和學校之間進行分配，如慶應義塾大學。無論哪種分配方法，都更多地向發明人傾斜。由于利益問題比較敏感，發明委員會也會負責召開協調會議，目的是保障校內發明者的權益，讓教師能安心從事發明行為。總體上，不管是日本哪種類型的TLO，在收益分配上，專利發明人的利益都是要充分體現的。

4、組織人員

日本TLO組織內部的人員數量并不多，TLO實行的是技術轉移經理專案制，技術轉移經理的工作包括挖掘科研成果、科研成果價值評估、申請專利、科研轉移及轉移跟蹤反饋等過程。技術轉移經理一般30%的時間用于同教授的訪談和溝通，30%的時間用于深入企業了解技術需求和成果實施，其他（科研成果評估、專利申請等）占40%。這就要求TLO的技術轉移經理不僅要懂技術，還要有前瞻性和對市場的敏感性。由于技術轉移交易能否成功的關鍵是如何開拓市場，但是市場經營往往是大學教師的弱項。東京大學CASTI為日本成立最早的TLO，其做法是將東京大學的TLO的市場運作委托給民間企業來做，聘請了同各類企業有過密切接觸的人員擔任TLO的總經理，以使大學的技術成果能更有效地向企業轉移。目前其專業人員總數為15人，包括3位董事，1位總經理，其余的11人均有技術背景，可參與技術評價等工作，其中1位有專利代理人資格。

5、會員制運作

日本大約80%的TLO采用了會員制。會員多為企業，有的TLO還接收個人（包括研究人員）會員。在會費上，各TLO的差別也較大。有的TLO是按企業規模分，或按會員級別分，多在5萬到20萬日元之間，個別TLO會費很高。東京工業大學的TLO運營采用會員制方式。該TLO對中小企業的年費為30萬日元，大企業120萬日元，高級會員200萬日元。會員享有的權利主要是優先獲得專利信息、研究報告等。第一種會員對東京工業大學申請專利的案件（每年約50—100件）可以優先獲得有關東京工業大學TLO申請專利的信息，并提供咨詢服務。TLO每年還面向會員企業舉辦10次左右的研討會，將大學的最新研究成果向會員進行介紹，會員企業均可免費參加（李春生，2003）。另外，TLO會對申請的專利保密3個月，只有會員才可以享用。

為了使得“入會”效益最大化，會員企業將會提高同TLO合作的積極性與主動性，而且格外關注各項技術成果，同時為了吸引新會員和維持目前的會員，在研究方向上，學校、科研院所就會更加注意把握市場發展的動向，充分考慮企業對技術成果的認同和接受能力。從某種程度上來講，會員制是一個客戶關系管理系統，也是一個知識管理系統。它實際上是對項目經理所掌握的客戶資源進行了共享而成為公司的資源，使得客戶關系不再依賴于某個人。會員制的運作方式同TLO的核心是完全吻合的，這種方式是日本TLO的一個重要特點。

三、日本TLO的運行策略對我國的啟示

1、設置專業性獨立運營的大學專利技術轉移實體組織

技術轉移是一個復雜的系統工程，非常需要一批能夠市場化獨立運作的技術轉移機構。但目前我國大學技術轉移服務機構名目繁多，包括成果管理辦公室、專利管理辦公室、知識產權管理辦公室、科技開發辦公室等。這些技術轉移機構依附性強，服務意識和市場意識不強。所以，國內技術轉移機構因機制而動力不足，離產業化發展的要求還有較大距離。日本TLO基本上是根據依附大學的實力、性質，而采取不同的獨立運營組織模式。我國大學專利技術轉移要發展，首先應該在科研成果豐富的高校設置市場化運作的大學專利技術轉移實體組織，避免僅為掛牌在大學科技處或產業處形成一個大概念現象。有實力的大學專利技術轉移組織可以向廣域型發展，將技術轉移的對象從單一依附高校向區域高校、行業高校擴散，這既可以豐富技術轉移組織的技術成果來源，也有利于實施專利組合策略，提高技術轉移成功的機率和收入。

2、選拔復合型的大學技術轉移經理

TLO的技術轉移經理積聚了技術轉移各環節所需的技術和管理經驗，引領了TLO的發展。而我國技術轉移機構大部分是依附政府、大學、研究機構等，大部分技術轉移人力資源來源于依托單位。調研結果顯示，有的技術轉移人員缺乏企業從業的經歷；有的沒有理工科背景或背景單一；有的還是來自教學、科研第一線的轉行人員，對法律、經濟、市場基本上不熟悉；有的技術轉移機構人員臃腫和老化現象也較嚴重。人才質量直接影響技術轉移績效。所以，要推動我國大學技術轉移組織的發展，技術轉移經理的選拔標準要明確。應該結合依附高校的優勢學科，側重于挑選具備某些技術背景的人才，并且企業從業經歷、法律、金融等背景均應該納入選拔條件。

3、推行會員制

國內TLO可以采取會員制運作，因為采取會員制可以使企業獲得穩定的收入。在這筆收入的刺激下，TLO將更加密切與學校、市場的聯系，積極實施技術成果的轉化，以保證穩定的會費收入。同時為使“入會”效益最大化，企業將會提高同TLO合作的積極性與主動性，格外關注各項技術成果。借鑒國外的經驗，可以將會員分類為全額會員、贊助會員和限制性會員，每年會員需按照會員類別繳納相應的會費。其中，全額會員享有免費使用技術的權利；贊助會員只擁有少量的技術使用權；限制性會員使用技術需要支付費用。會費將根據每類會員獲得的不同權利進行確定，其中全額會員的會費最高。

4、明確大學專利技術轉移組織的職能

國內大學專利技術轉移組織應該強化開展技術需求和供給信息的收集和和發布職能，以及提供對技術的評估和認定服務，專利策略運用。國內大學TLO的定位應該是以企業需求為導向，推動和挖掘主要面向大學等研究人員的技術活動，并對技術成果進行評價、知識產權保護和轉化，以促進科技成果轉化為根本目的。所以，新設立的TLO應堅守此定位，否則TLO將同過去的一般技術轉移機構沒有實質性區別。具體來說，不管采取何種TLO模式，TLO的職能應包括技術需求和供給信息的收集、征集可申請專利的發明、接受發明申報材料并對其進行評估和認定、準備專利申請材料，通過外部專利代理機構申請專利、維護專利、技術許可、接受和分配技術許可收入、管理技術轉讓辦公室自身的預算、與研究費用的贊助者就權利等問題進行談判、執行和解釋大學的專利政策、對大學的專利政策提出修改建議、專利訴訟。

5、對完成科技成果做出重大貢獻者增加獎勵幅度和方式

國內大學TLO在技術成果轉讓成功時應該給科技成果的重大貢獻者直接獎勵1—10萬元，再根據具體的科技成果轉讓凈收入或者科技成果年凈收入提取適當比例獎勵。大學在技術轉移談判過程中，往往談判力量單薄或者有些技術本身就是無償供一些企業使用的，技術轉移收入就很少或者沒有。但是大學技術在向產業的轉移過程中，離不開科研人員的技術指導，所以在轉讓成功時直接給予獎勵，可保障了科研人員的經濟利益，同時凈收入的提成方式能實現利益捆綁，這兩種獎勵方式將從更大層面激勵科研人員參與成果轉化。

四、結語

日本TLO結合依托大學的性質、大學自身實力而采取內部、單一外部及廣域靈活的組織模式；技術轉移過程中通過強調技術需求拉動、知識產權保護等環節規范流程；采取向發明人傾斜的收益分配機制；并且TLO的技術轉移經理具備相關技術、金融、管理等背景；通過會員制的方式獲得更多技術轉移潛在對象和提供更好的服務。日本TLO這些有效的運行策略對推動技術轉移活動有積極效應，值得我國借鑒。我國科研成果豐富的大學應該建立專業性的大學專利技術轉移實體組織，而非僅為掛牌的機構；在大學技術轉移經理的選聘上，應該嚴格把關；設置有效的收益分配制度來調動發明人參與技術轉移的積極性；應該明確大學專利技術轉移組織的職能，強化技術需求和技術成果挖掘工作以及專利策略的運用；可以吸納區域內或者行業內等企業成為會員。通過運用這些有效的策略，最終推進我國大學技術向產業轉移。

[1]羅德權：日本創新體系中TLO的研究[D].臺灣淡水大學，2008.

[2]平力群：《日本TLO法》在促進科技成果轉化中的作用[J].國際技術經濟研究，2006（4）.

[3]楊瓊：我國高校技術轉移制度研究[D].華中科技大學，2007.

[4]李春生：日本大學科技成果轉讓機構的模式及其現狀[J].高等教育研究，2003，24（6）.