查新工作中的科技倫理問題研究

作者簡介：石穎（１９７１－），女，副研究員，碩士，研究方向：國際聯機檢索、知識產權、科技管理，發表論文１０余篇。·業務研究·

〔摘要〕科技查新是一項富有中國特色的文獻檢索和咨詢工作，具有鑒證性和服務性雙重特性。查新工作中存在的科學倫理問題主要包括“知識公有原則”與“知識產權保護”之間的矛盾、“無私利性原則”與“追求經濟效益”之間的沖突、“合理懷疑”與“合作信任”之間的矛盾等。本文剖析了查新工作中科學倫理問題的現實依據，并指出了查新機構和查新員應該承擔的倫理責任。

〔關鍵詞〕科技查新；科學倫理；倫理責任；知識公有；無私利性；合理懷疑

ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０１４．０４．０２８

〔中圖分類號〕Ｇ２５２７〔文獻標識碼〕Ａ〔文章編號〕１００８－０８２１（２０１４）０４－０１２５－０４

Research on Ethical Problems in Sci-Tech Novelty RetrievalShi Ying

（Guangdong Institute of Science and Technology Information，Guangzhou 510033，China）

〔Ａｂｓｔｒａｃｔ〕Sci-tech novelty retrieval covers literature search and information consultation,which is attestation service in China.Ethical problems in the Sci-tech novelty retrieval include conflicts between public ownership of knowledge and protection of intellectual property,reasonable skepticism and trusting,choice between disinterestness and interest as well.In this paper,origins of scientific ethical problems were analyzed during the sci-tech novelty retrieval,and ethical responsibilities were proposed for the novelty consultants and consultation agencies.

〔Ｋｅｙｗｏｒｄｓ〕sci-tech novelty retrieval;scientific ethics;ethical responsibility;public ownership;reasonable skepticism;disinterestness

近年來，生命醫學、網絡、宇航技術、核工業等高科技的飛速發展，衍生出了林林總總的倫理問題。工業過度發達導致生態環境不斷惡化、基因工程的無節制發展、生殖技術的無序應用等現狀，引發了人們對科技發展何去何從的深層思索。在科學研究領域，實驗造假、學術腐敗、偽科學等違反科技倫理的學術事件也頻頻涌現。韓國首爾國立大學黃禹錫的學術欺詐、同濟大學微電子學院院長陳進在研制“漢芯”系列芯片中的造假、中科院有機化學所的女博士捏造實現數據等事件，為科技界帶來了嚴重恥辱。科研學術評價機制的不完整，使得一些科研人員有機會造假或者竊取他人成果而不受懲罰；對科學倫理觀念的忽視，也造就了一部分科技工作者在科研活動中缺乏明晰的道德標準，疏于約束自己的不規范行為。

“科技查新”（簡稱查新）是一項具有中國特色的文獻檢索和新穎性鑒證工作，它指具備查新業務資質的查新員，根據查新委托方提供的科學技術項目背景，針對其提出的科研項目查新點，通過檢索公開發表的文獻，來分析和查證科研項目中查新點是否具有新穎性。科技查新工作中同樣涉及諸多科學倫理問題。

１科技查新工作的性質和特點

１１鑒證性

科技查新報告與普通的信息咨詢報告不同，它是一份評價技術新穎性與否的有明確結論的報告。查新結論是對科研立項、成果鑒定、申請科技獎勵、技術引進所涉及的科研項目的新穎性、先進性和可行性的鑒證性評價［１］。查新員對科研項目的新穎性和先進性判斷必須秉承“獨立”、“客觀”和“公正”原則，查新結論既不能受查新委托方繳費的影響，也不受上級行政單位的干涉，是對科研項目新穎性的第三方文獻評價。

１２服務性

科技查新工作同時又屬于情報咨詢服務。咨詢內容包括查新員對查新委托方解釋專業數據庫檢索的特點、幫助企業分析科技項目的技術特征，抽提項目的創新點以及對科技文獻進行檢索和綜合對比分析。對于博士論文開題和企業自主研發立項的查新項目，科技查新工作還涵蓋了文獻定題檢索和知識產權咨詢等內容。

１３前沿性和跨學科性

在知識更新日新月異的今天，學科分類細化和學科交叉成為科技發展的趨勢。委托查新的項目通常都是研究開發領域的前沿課題，涉及最新的知識和技術。科技查新工作要求查新員在相對較短的時間里，領會科研項目的技術內容和關鍵概念之間的邏輯關系，從浩如煙海的國內外文獻中找到項目的密切文獻。所以查新員必須具備快速學習能力，練就對科技情報的敏感性，清晰把握科技知識脈絡，輔之以專業檢索技能，才有可能較好地完成查新工作。

２科技查新工作中的科學倫理問題

1942年，在美國“社會學學會”會議上，美國科學社會學家默頓提出了支配科學活動、維系科學組織、決定科學發展的4項倫理規范和原則［２］：（1）普遍主義（universalism）原則或世界主義原則（cosmopolitanism）。意思是科學知識的正確與否不受到國家、地區、民族、社會地位或者個人感情的影響。（2）知識公有原則（public ownership）或知識共產主義原則（communism）。科學的概念和知識體系不屬于創造者私人，是人類的公共財產。公布自己的發現是科學工作者的道德原則，它有利于知識的增長。（3）無私利原則（disinterestness）。科學家進行研究并提供科研成果的惟一目的，是為了知識的增長，科研不應該以謀取私利為目的。（4）有組織的懷疑主義原則（organized scepticism）。一切現行的知識，都應經受持續仔細的理性批判和對可能發生錯誤的質疑與檢查。任何合理的批評性評論都應該及時公布于眾。繼默頓之后，英國物理學家和社會學家約翰·奇曼在4項科學倫理原則的基礎上，又加上了第五項原則——獨創性原則（originality）［３］。

科學社會的5項倫理規范：公有性、普遍性、無私利性、獨創性和懷疑主義是每個科學工作者應該盡力遵循的理想行為模式。雖然在工業時代和市場經濟條件下，科學技術的研究與經濟效益已經不能分隔，但如果不遵循科技社會的這些道德規范，科學技術的研發就會最終阻礙人類社會的和諧發展。正因為這些原則與現實世界有很大的距離，所以它們才能指導現實世界的運作，成為科技工作者應該努力遵循的倫理規范。

endprint

在上述5項科學倫理原則中，科技查新工作中存在的倫理問題主要與“知識公有原則”、“無私利原則”和“有組織懷疑原則”有關。

２１“知識公有原則”與“知識產權保護”之間的矛盾

根據查新工作的流程和特點可知，一項查新工作的完成，必須依賴查新員和查新委托方之間的“知識公有”：查新委托方將科研項目的技術特點等知識通過《科技查新委托合同》及相關附件傳遞給查新員。查新員還經常需要與查新委托方進行面對面的交流溝通，必要時甚至向相關專家進行咨詢。同樣，查新員在查新工作開始之前，也有義務對查新委托方告知文獻檢索和科技查新的特點和區別——查新檢索是通過大范圍的文獻檢索之后得出委托項目是否具有新穎性的結論，查新必須兼顧“查全”和“查準”兩項原則。如果查新員沒有對查新委托方解釋以上的查新原則和規范，導致委托方提供相關資料的欠缺，并引起后續查新工作出現失誤，則查新員就沒有盡到知識傳遞的責任。

“知識產權”是指公民或者法人等主體依據法律的規定，對其從事智力創作或者創新活動所產生的產品享有的專有權利。主要包括發明專利、商標以及工業品外觀設計等工業產權和自然科學、社會科學以及文學、音樂、戲劇、繪畫、雕塑、攝影和電影等方面的作品組成的版權。知識產權的特點在于它是一種無形資產，具有財產權和人身權雙重屬性，具有專有性、地域性和實踐性［４］。查新委托方交付查新員的技術報告、成果說明書、專利的權利要求書、已發表或者未發表的研究論文，甚至包括查新委托方對查新員述及的技術秘密，都是查新委托方相關權利人的智力創造成果，屬于著作權法規定的作品，受到知識產權法的保護。而查新報告由于其撰寫過程凝聚了查新員的創造性勞動，也屬于知識產權作品，享有《著作權法》賦予的合法權益［５］。《中華人民共和國著作權法（修正）》中規定：受委托創作的作品，著作權的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同委托明確約定的，著作權屬于受托人。查新報告就屬于受委托創作的作品，如果沒有在查新委托過程中特殊約定（通常都沒有約定），查新報告的著作權屬于查新機構［４］，查新委托方不能將其用于超越查新目的的其他用途。

在查新服務實踐中，“知識公有”與“知識產權保護”經常會出現沖突。“知識公有”是查新員和查新委托方必須遵循的貫穿于查新過程的倫理規則。如果沒有充分的知識交換，查新員就不可能準確查找出與委托項目最接近的科技文獻，得出的新穎性結論就有可能發生錯誤。可是由于涉及查新委托方的知識產權，特別是牽扯到尚未公開的技術秘密時，有些委托方不愿意向查新員透漏項目的技術細節，或者只提供科研項目所達到的技術參數和指標，對背后的關鍵技術要點和已有的國內外現狀避而不談。所以，“知識產權保護”和“知識公有”原則的沖突，是每個查新員在工作中可能遇到的問題。

２２“無私利性原則”與“追求經濟效益”之間的沖突

科技查新在我國目前的科研管理環節中，還屬于非公益性的情報咨詢工作。國內目前通行的查新流程是：查新委托方預先向查新機構支付查新費用，查新機構在約定的時間內向查新委托方出具科技查新報告。隨著我國科研經費投入的逐年增加以及政府部門對科技查新工作的重視，各地的查新工作量連年增加，查新費成為很多查新機構重要的經濟來源。在這種有償查新的體制下，查新委托方和查新機構既是查新服務的“買方”和“賣方”，又是科技項目新穎性的“求證方”和“查證方”。

從查新工作的服務性來說，查新委托方支付費用購買查新機構的信息檢索和咨詢服務，二者的確是買方和賣方。但就查新工作的鑒證性而言，查新委托方支付的查新費用，僅僅是對查新員付出勞動的報酬，并不能買到自己期望中的查新結論。國家科技部2000年頒布的《科技查新規范》中明確規定，查新結論與查新員獲取的報酬無關［６］。

很多查新委托方不理解查新報告的“鑒證性”特點，認為花了錢就要拿到對自己有利的查新結論。有些查新機構鑒于同行之間的強烈競爭和對經濟效益的追求，也盡量滿足委托方的要求，以爭取更多的客戶和更好的經濟效益。

科技查新的最終服務對象大多是科研項目的評審專家。查新報告給評審專家提供了詳盡的文獻對比和分析，彌補了其信息盲點，有利于評審專家對科研項目得出相對科學的判斷。由此可見，科技查新在項目立項、成果鑒定和科技獎勵的評審中起著不可忽視的支撐作用。并有可能影響到科技政策導向、科技投入資金流向和對科技成果的評價。是秉承客觀公正的“無私利性原則”提供公證客觀的查新結論，還是為追求經濟效益對客戶逢迎？這是每個查新機構都要面對和思考的倫理問題。

２３“合理懷疑”與“合作信任”之間的矛盾

“有組織懷疑”原則應用在科技查新工作中，可以更貼切地描述為“合理懷疑”原則。“合理懷疑”是查新工作的基本邏輯［７］，也是每個查新員應該抱有的信念。作為一個合格的查新員，在檢索一項查新課題之前，首先應抱定“懷疑”和“否定”項目新穎性的態度，堅信一定可以查到與委托項目的創新點相關聯的報道。這是因為知識的創新必須借鑒知識的積累，任何學科和技術的發展都是在前人研究基礎上的拓展和延伸。隨著計算機和數據庫技術的發展，可供查新員可以利用的文獻數據資源也越來越豐富，各種數據庫、網站、多媒體、圖書等信息載體上記錄了人類社會幾乎所有科技成果。只有經過多層次、多角度檢索，找到與項目創新點可比的參考文獻，經分析比較查得的文獻與委托項目之間有技術差異，才能最終認定該委托項目的創新點具有新穎性。如果查新員沒有找到任何可以對比的相關文獻，則不能得出創新點是否具有新穎性的結論。

“合理懷疑”原則迫使查新員必須深入了解項目的技術內容，制定專業的檢索策略，理清概念的上下級關系、明晰關鍵詞的內涵和外延，千方百計查到與項目創新點最接近的文獻，力求能證偽委托方的創新點。“合理懷疑”原則的邏輯設置，能有效防范某些查新員出于工作態度疏忽和業務生疏，不認真檢索文獻，未經對比分析就輕易得出項目“具有新穎性”的結論。

但是查新工作的特點，又決定了查新員和委托方之間必須“合作信任”。查新委托方作為科研項目的研究主體，出于對查新機構的信任，將項目材料提交給查新員進行查證。對面查新員的反復詢問和質疑，委托方往往不能理解。科技查新工作的特殊性質既要求查新員和委托方“合作信任，又將二者置于“質疑”和“被質疑”的地位，形成了有趣的“查新悖論”。

３查新機構和查新員承擔倫理責任的現實依據

科技查新是對科學技術新穎性的文獻評價，其內在價值和外在價值存在沖突和差異。科技查新的內在價值是追求客觀公正，揭示重復性研究、學術剽竊和偽科學，鑒別真正的原創性科學技術，其外卻在價值往往表現為查新機構的經濟利益。筆者認為，相對于查新委托方，查新機構和查新員是查新工作的主要實施者，應該承擔主要的倫理責任。因為遵循科學倫理，追求客觀公正不僅是每個查新員遵守的道德準則，也是查新機構賴以生存的基礎。因為如果失去了中立和客觀，科技查新這項事業就失去了存在的必要。

３１查新報告是查新委托方和評審專家之間的橋梁

2006年在北京召開的全國科學技術大會上，我國正式提出了“增強科技自主創新能力，建設創新型國家”的國家戰略。創新科技戰略的提出，標志著我國進入了創新經濟時代，創新成為經濟發展的源泉和推動力。科技查新工作的內涵和意義，正是鼓勵科學研究和技術的自主創新，摒棄低水平的重復工作，鼓勵原創性研究開發。

endprint

查新報告憑借通過全面的情報檢索，減少了評審專家和查新委托方之間的信息不對稱，彌補了評審專家對于科技文獻掌握的不足，幫助評審專家對科研項目和科技產品開發中的創新成分和創新含量做出甄別。查新報告用文獻檢索和情報評價的方式，搭起了科研項目與專家之間的橋梁。

３２查新報告可以幫助企業優化研發思路

企業在進行產品研發之前委托科技查新，可以了解到國內外同類產品的研發現狀、市場飽和度和知識產權狀況。高質量的查新報告可以幫助企業制定對自己有利的研發路線，避開已有的知識產權陷阱，確定資金投入的規模和研發深度。查新報告的內在價值遠遠超出查新委托方支付的查新費用，起到了幫助企業升級轉型的作用。

３３查新報告能有效阻止科技項目評審中有違科技倫理的行為在偽科學、學術造假和研究抄襲等行為不斷訴諸媒體的今天，科技查新還充當了科研項目的過濾篩和檢測器。查新員通過專業數據和檢索策略的制定，可以精確查明同一主題或者同一機構在專利申請、成果申報和論文發表領域所有的文獻記錄。這就使得重復性工作、抄襲和造假等項目在申報立項和獎勵時無可遁形。查新報告作為第三方提供的文獻評價，使得政府部門在評定科研成果、選擇科研立項和科研獎勵的時減少了決策盲目性。

４查新機構和查新員應當承擔的倫理責任

４１強化科學良心，以優質、客觀、公正為最高追求目標科學技術的發展，需要有一種推動科技工作者積極創新的環境和機制。在這種機制中，科學知識成果可以得到社會和同行的承認和鼓勵，這就是哈格斯特朗提出的“信息與承認之間的交換系統”［８］。具體而言，這種交換系統就是通過學術期刊、著作出版、學術會議、同行評議、成果鑒定、項目申請、職稱評定、院士選擇、科學理論和定理的冠名等途徑，給科學工作者以應有的榮譽。查新工作正是科學建制的運行中重要的一個環節，它維護了科學系統的正常運行。

查新員應該秉承科學良心，堅持“無私利”倫理原則，將獨立、客觀、公正作為自己的工作理念，正確處理價值觀念和利益屬性之間的差異，在二者發生沖突時做出恰當的道德選擇。

４２尊重科學基本規律，維護科學尊嚴

查新員應該尊重科學發展的基本規律，堅持用“合理懷疑”原則對待每個查新課題，為查新報告的閱讀者構建出知識積累和知識創新的清晰脈絡。查新員和委托方的信任和合作關系不能影響查新員對項目新穎性的判斷，私人感情和經濟利益均不能被置于科學尊嚴之前。對于不具備新穎性的項目和涉嫌抄襲、模仿和造假的技術，查新員應該據實寫出自己的檢索分析結論，維護科學尊嚴。

４３明確職責界限，注重知識產權保護

隨著社會生產力的發展，科學和知識本身也從單純的發現和發明，走向了科學、技術生產一體化的“大科學”時代。知識產權的出現，既是對科學知識創造者的保護，也是在科學道德和企業道德之間建立的新平衡。查新工作中的涉及知識產權保護問題，查新機構和查新員必須慎重對待。

查新員應該明確自己工作和職責的界限，為查新委托方的技術嚴格保密。除查新委托方指定的機構、法律法規允許的第三方、具有管轄權的監察組織外，查新員和查新機構不得向任何人泄露查新項目的技術秘密和查新結果。也不能將查新報告的內容隨意發送到網上或者搜集加工為數據產品用于經濟目的。

４４完善科技查新機構的倫理規范

查新工作的質量，既有賴于查新員的工作態度和職業素質，也離不開查新行業和機構的文化理念和規范管理。

查新機構應該注重對查新員的科學倫理和職業道德教育，幫助查新員建立起角色認同和榮譽感，通過人性化的考核和獎懲制度，對嚴守查新規范，遵循科技倫理規范的查新員給予肯定和獎勵；對于查新工作中違背科技倫理，謀取私利、泄露查新委托方技術秘密、查新結論明細有失公正的行為，予以嚴厲批評和懲罰。科技管理部門還應該對查新行業設置行業規范，通過同行之間的交流、討論和考評，堅持貫徹查新行業的科學倫理原則。

５結語

科學倫理和科學道德是每個科技工作者應該關注的問題，科技倫理有助于科技發展和社會可持續發展之間的和諧，有助于開展理性的科技決策，最終使科技促進社會的全面發展，為人類造福。科技查新是我國科技發展環節中重要的一項工作，它為我國經濟轉型提供了支撐，為經濟騰飛增加原動力。查新工作中的科技倫理已經引起了部分查新機構的關注，但還缺乏系統的研究。查新機構和查新員都應該堅持查新工作中的“無私利性”、“合理懷疑”和“知識公有”等科學倫理原則，維護查新行業的聲譽，為我國科技創新和技術進步發揮重大作用。

參考文獻

［１］謝新洲.科技查新手冊［Ｍ］.北京：科學技術文獻出版社，2004.

［２］RMerton,The Normative Structure of Science,WStore red.,The Sociology of Science,267-278．

［３］約翰·奇曼.元科學導論［Ｍ］.劉君君，譯.長沙：湖南人民出版社，1988：64-66．

［４］中華人民共和國著作權法［Ｍ］.北京：中國法制出版社，2010．

［５］吳永毅.網絡環境下查新咨詢工作的知識產權保護［Ｊ］.新疆警官高等專業學校學報，2006，（2）：30-33．

［６］國家科技部.科技查新規范［Ｍ］.北京：國科發計字［2000］544號，2000．

［７］石穎.淺談科技查新工作中的倫理問題［Ｊ］.現代情報，2006,26（2）:115-117．

［８］華夏.現代科學與倫理世界［Ｍ］.北京：中國人民大學出版社，2010．

（本文責任編輯：馬卓）

endprint