馬克思“意識形態”概念的一個爭議

趙作品

摘 要：有學者認為，馬克思的“意識形態”是一個“中性”的概念，之所以有這樣的理解，是因為他們認為馬克思曾在《<政治經濟學批判>序言》中將“意識形態”等同于“社會意識”或“上層建筑”。然而，這樣的理解還是有失偏頗的，在對馬克思意識形態概念進行進一步的深入分析后，我們認為，“意識形態”同社會意識或上層建筑是既有聯系但又有區別的，這種區別表明，馬克思的“意識形態”概念并非是“中性”的，而是否定性的。

關鍵詞：馬克思；意識形態；社會意識；中性維度

中圖分類號：B17 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）18-0021-02

在有些學者看來[1][2]，馬克思的意識形態概念存在一個“中性”內涵的維度，其中一個理由源于《<政治經濟學批判>序言》（以下簡稱《序言》）中的這段話：“社會的物質生產力發展到一定階段，便同它們一直在其中運動的現存生產關系或財產關系（這只是生產關系的法律用語）發生矛盾……隨著經濟基礎的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發生變革。在考察這樣的變革時，必須時刻把下面兩者區別開來：一種是生產的經濟條件方面所發生的物質的、可以像自然科學那樣精確地確定的變革，一種是人們借以意識到這個沖突并力求把它解決的那些法律的、政治的、宗教的、藝術的或哲學的，簡言之，意識形態的形式。……我們判斷這樣一個變革時代也不能以它的意識為根據；相反，這個意識必須從物質生活的矛盾中，從社會生產力和生產關系之間的現存沖突中去解釋。”[3]在這一文本中，這些學者將意識形態等同于全部社會意識或上層建筑（在其他地方論證這一問題時也同樣如此）。在他們看來，由于社會意識既包括錯誤的意識，也包括正確的意識，因此，在這個意義上，馬克思的意識形態概念就存在著一個“中性”內涵的維度。然而，這種理解的問題在于馬克思在以往的文本中或《序言》中是否的確將意識形態等同于全部社會意識呢？由此，從這個問題出發，本文將而對馬克思的“意識形態”概念進行詳細的考察。

一

眾所周知，法國18世紀的唯物主義和德國古典哲學中有關意識的理論，是馬克思“意識形態”概念得以形成的思想基礎，其中前者的一個主要方面是反對宗教，而后者主要反對的是傳統認識論，它們代表了新興資產階級反對封建社會的思想傾向。新興資產階級的這種批判態度對意識形態概念的“否定性”內涵具有決定性意義[4]。

在對宗教的批判中，費爾巴哈對馬克思的影響巨大。對于費爾巴哈而言，宗教是一種虛幻，是人的內在本質客體化的結果，即人的本質被分離出來并被投射到所謂的“上帝”那里。因而，宗教就包含了這樣一種顛倒：由人類構造的上帝成了人類的造物主，人成了上帝的產物。那么，通過揭示這樣一種真正屬性的問題使人類從這一異化中解放出來，就是哲學批判的任務。馬克思繼承了費爾巴哈的這種思想，指出：“人創造了宗教，而不是宗教創造人”[5]3。但是馬克思并沒有就此停止，而是進一步探討了這一現象背后的現實，“宗教的苦難既是現實的苦難的表現，又是對這種現實的苦難的抗議。”[5]4這樣，宗教成了“人民的鴉片”，人們又“以宗教為精神慰藉”。也就是說，宗教是對有缺陷的現實的一種精神上的補償，它虛構了一個超越現實的想象中的世界，從而來掩蓋現實世界中的矛盾。馬克思認為，國家、社會產生了宗教即顛倒的世界觀，因為它們本身就是顛倒了的世界。所以這種顛倒的世界觀（宗教）根植于現實社會的顛倒和矛盾之中。對這種顛倒的意識形式（如宗教）的批判，為馬克思意識形態概念的產生提供了理論基礎。

二

在對宗教批判的基礎上，馬克思開始認識到實踐的重要性。“批判的武器當然不能代替武器的批判，物質力量只能用物質力量來摧毀。”[5]11相應地，馬克思對觀念或意識與實踐的關系進行了梳理。馬克思認為，所有的社會生活在本質上都是實踐的，而所有的意識形式都來自于實踐。馬克思認為：“思想、觀念、意識的生產最初是直接與人們的物質活動，與人們的物質交往，與現實生活的語言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質行動的直接產物。表現在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學等的語言中的精神生產也是這樣。”[5]524

從中我們可以看到，實踐對意識的決定性是一個普遍性的原則。在這個基礎上，馬克思又對一般觀念或意識進行了劃分。他說“這些觀念都是他們的現實關系和活動、他們的生產、他們的交往、他們的社會政治組織有意識的表現，而不管這種表現是現實的還是虛幻的”[5]524，也就是說，觀念或意識只能是實踐的一種現實的或虛幻的表達，而虛幻的意識形式（如宗教）正是那些不當的表述實踐的觀念。事實上，這種不當又源于實踐本身的局限性。“如果這些個人的現實關系的有意識的表現是虛幻的，如果他們在自己的觀念中把自己的現實關系顛倒過來，那么這又是由他們狹隘的物質活動方式以及由此而來的他們狹隘的社會關系所造成的。”[5]524這里的“狹隘的物質活動方式”是指它再生產出來的“客觀力量”是與勞動者相對抗的，它再生產出了社會關系的矛盾性。正如馬克思所描述的那樣：“社會財富得越來越巨大的部分作為異己的和統治的權力同勞動相對立。”[6]

這樣我們可以認識到，在馬克思對意識的分析中存在著一種受制于“狹隘的物質活動方式”的虛幻的意識形式。

三

在此基礎之上，馬克思又考察了統治階級的思想或意識問題。他認為，統治階級的思想在每個時代都是占統治地位的思想。這表明在社會中支配著物質生產資料的階級，同時也支配著精神生產的資料。因而，那些沒有精神生產資料的人的思想也往往受統治階級的支配。

對統治階級而言，為了維護統治，需要把自己的利益說成社會全體成員的共同利益，也就是賦予自己的思想以普遍性的形式，從而把它們描繪成唯一合理的、有普遍意義的思想。客觀而言，統治階級的利益“在開始時的確同其余一切非統治階級的共同利益還有更多的聯系，在當時存在的那些關系的壓力下還來不及發展為特殊階級的特殊利益。因此，這一階級的勝利對于其他未能爭得統治的階級中的許多個人來說也是有利的。”[5]552當資產階級和無產階級在共同反對封建主義時，它們之間的對立是不明顯的，由此所產生的進步觀念也就不是“虛幻”的意識形式，因為它適合于當時的狀況。這就是說，馬克思認為“虛幻”的共同利益在這個時候是真實的。伴隨著新社會矛盾的產生，過去相同的觀念就成了虛幻的意識形式，因為它用來掩蓋新矛盾的存在，并因而逃避現實狀況。所以，當統治階級可以利用壓迫被統治階級來維護自己的利益時，這種“虛幻”共同利益的真實性就蕩然無存了。于是，之前的那種“虛幻”的意識再次登場。那么，根據馬克思的上述觀點，我們可以看到，這種特殊的虛幻的意識形式只存在于有階級沖突的社會形態中。顯然，這種虛幻的意識形式只是社會意識的一部分，而不能等同于一切社會形態的意識。

至此，這種“虛幻”的意識形式就是指狹隘的物質實踐產生的思想，為統治階級的利益而錯誤地表達了社會現實或矛盾。對于這種“狹隘的物質實踐”，馬克思指出：“社會活動的這種固定化，我們本身的產物聚合為一種統治我們，不受我們控制，使我們的愿望不能實現并使我們的打算落空的物質力量，這是迄今為止歷史發展中的主要因素之一。”[12]537那么，只要人們在其實踐中不斷地生產這一客觀力量及其矛盾，只要他們還沒有通過革命手段來摧毀這些客觀力量，他們關于這些矛盾的意識就必定是歪曲的。意識和實踐的這種密切性決定了人們只能在意識中解決那些他們在實踐中尚未解決的問題。所以，只要人們還無法解決這些實踐中的矛盾，他們就會以各種虛幻的意識形式來掩蓋這些矛盾。在這個意義上，這種“虛幻”的意識形式就是一種在社會意識層面解決而在實踐中無法解決矛盾的方案，其具體結果就是對矛盾和存在的掩蓋或不當表達。這充分體現了馬克思意識形態概念的否定性內涵。由此，恩格斯在1893年給梅林的信中提到，“意識形態是由所謂的思想家通過意識、但是通過虛假的意識完成的過程。推動他的真正動力始終是他所不知道的，否則這就不是意識形態的過程了。因此，他想象出虛假的或表面的動力。”[7]

這樣，《序言》中所講的意識形態，也正是這個意義上的意識形式，因此馬克思才繼續寫道：我們判斷這樣一個變革時代也不能以它的意識為根據；相反，這個意識必須從物質生活的矛盾中，從社會生產力和生產關系之間的現存沖突中去解釋。

當然，并非所有的虛幻的意識形式都等同于意識形態。意識形態只是一種特殊的虛幻意識形式，它代表統治階級根本利益的情感、表象和觀念的總和，其根本特征在于自覺地或不自覺地通過幻想的聯系來取代并掩蔽現實的關系。在馬克思看來，在尚未出現勞動分工的原始社會中，只存在于純粹的自然宗教，而根本不存在意識形態。從這個意義上講，意識形態要比一般的虛假意識形式范圍還要小，而虛假的意識也僅僅是社會意識的一部分，因而意識形態要遠遠小于社會意識。

此外，在《序言》中的這段表述中，馬克思將科學與意識形態進行了嚴格區分，而科學作為改造自然的一種認識，顯然也是社會意識的一部分，這樣看來，社會意識也要遠遠大于意識形態的范圍。

綜上所述，在《序言》中，我們不能將意識形態等同于社會意識，因而，我們也難以在這個意義上看到馬克思意識形態概念的“中性”維度。

需要指出的是，馬克思的“意識形態”概念并不等同于馬克思主義的“意識形態”概念，因為在馬克思主義的發展過程中，“意識形態”的用法的確發生了變化，這表現在蘇聯時期及后來的社會主義發展時期。但我們并不能因此而對馬克思所使用的“意識形態”給予曲解。

參考文獻：

[1]徐彥偉.否定與中性：馬克思意識形態概念的文本考察[J].求索.2009(7).

[2]劉英杰.從三個“悖論”看馬克思意識形態概念的演變及重新界定[J].當代世界與社會主義.2012(6).

[3]馬克思恩格斯恩文集:第2卷[M].北京：人民出版社.2009:591-592.

[4]喬治.拉雷恩.馬克思主義與意識形態：馬克思主義意識形態論研究[M].張秀琴,譯.北京：北京師范大學出版社,2013.

[5]馬克思恩格斯文集:第1卷[M].北京：人民出版社,2009.

[6]馬克思恩格斯文集:第8卷[M].北京：人民出版社,2009:207.

[7]馬克思恩格斯文集:第10卷[M].北京：人民出版社2009:657.