移民背景下的重慶三峽庫區鄉村聚落空間演變分析

馮敏+李孝坤

摘要：近10多年來，隨著經濟社會進步，重慶三峽庫區鄉村聚落空間變化明顯，其中持續的移民遷移是庫區鄉村聚落空間演變的重要推動力。表現為：三峽水庫淹沒移民促使鄉村聚落后靠上移；三峽庫區生態移民驅動鄉村聚落空間整合并趨向相對集中；三峽庫區高山扶貧移民推動鄉村聚落空間下移并趨向適度集中。移民驅動下的鄉村聚落空間演變，一方面促進區域經濟發展、城鄉融合加深、生態環境改善，另一方面也造成局部人地關系緊張、產業結構失衡、聚落空廢現象嚴重、傳統文化特色消失等問題。

關鍵詞：移民；鄉村聚落；空間演變；重慶三峽庫區

中圖分類號：D632．4文獻標識碼：Ａ文章編號：0439－８114（２０14）08－1955-04

The Evolution of Rural Settlement Space in Three Gorges Reservoir Area of Chongqing under the Background of Immigrants

FENG Min， LI Xiao-kun

（Institute of geography and tourism， Chongqing Normal University， Chongqing 400047， China）

Abstract: With economic and social progress over the past decade， rural settlement spatial evolution was obvious in Chongqing Three Gorges reservoir area. The sustained emigration was an important driving force for rural settlement spatial evolution. Rural settlement space was leaned back and moved up by the immigrants of Three Gorges reservoir inundation area. The ecological migrants in three Gorges project area drove rural settlement space consolidation and relative concentration. Alpine poor migrants in Three Gorges Reservoir area promoted the rural settlements space moving down and tending to moderate concentration. Spatial evolution of rural settlements promote regional economic development， urban-rural integration deepening， improvement of ecological environment on the one hand， it also caused tension between the local people and land， imbalance of industrial structure on the other hand. Habitat empty waste was serious. Traditional culture characteristics disappeared.

Key words: immigration; rural settlements; spatial evolution; Chongqing Three Gorges Reservoir Area

鄉村聚落是鄉村人口居住和生產生活的場所，是鄉村地域空間的人口聚居點，每個鄉村聚落都有自身的起源、發展歷史、地理條件、形態結構及職能特點［1］。受到自然條件和鄉村社會、經濟、文化等因素影響呈現不同的空間演變特征［2］。國外對鄉村聚落空間演變的研究經歷了一般描述、統計描述、統計分類等幾個階段，目前研究主要集中在運用 GIS 手段分析鄉村聚落的類型以及演變特征［3］，如羅伯茨（Roberts）選取農業村落、礦區村落和牧業村落3種類型，從不同時間段、自然環境、村落規模、文化背景和人們的景觀感知差異闡述了村落的演變歷程［4］。中國鄉村聚落空間演變研究起步晚于國外，研究內容主要集中在鄉村聚落空間演變的過程及其驅動因子研究方面［5］，研究區域涵蓋了沿海平原、西部山區、黃土高原等多個區域［6，7］，但針對重慶三峽庫區特殊地域鄉村聚落的研究較少。自然環境因素（地形、地貌、氣候、地理位置等）和人文因素（區位、人口、產業、政策等）嚴重影響著鄉村聚落的時空演進［5，8］，而對于重慶三峽庫區來說，近10多年來庫區百萬移民對鄉村聚落空間演變產生的重大影響是史無前例的。探討移民背景下三峽庫區鄉村聚落空間演變特征及其產生的區域效應，對于研究庫區農村建設、城鄉統籌情況及鄉村聚落的可持續發展具有重要的現實意義。

1三峽庫區移民的主要類型

近10多年來，在國家政策影響下，重慶三峽庫區發生了大規模的移民活動，從數量、范圍、影響程度上來看，可將重慶三峽庫區移民類型主要分為：三峽水庫淹沒區移民、三峽工程庫區生態移民、三峽庫區高山扶貧移民。

1.1三峽水庫淹沒區移民

三峽水庫淹沒區移民是在三峽工程的建設中，三峽水庫正常蓄水位到175 m時，水庫淹沒區內需搬遷的人口，涉及重慶的移民人數達113.80萬人，占三峽工程移民總數的87.5%。其中農村移民人數達48.90萬人。依據《長江三峽工程水庫淹沒處理和移民安置規劃大綱》，農村移民搬遷方式以就地后靠為主、外遷安置為輔。這其中有79%的移民就地后靠，實行生產安置和生活安置，農村移民以生產安置為主，采用農業安置、二三產業安置、自謀職業安置等方式；外遷的移民占21% ，主要遷往重慶市其他區縣和鄰近的四川、湖南、湖北3省，以及沿海經濟發達的上海、江蘇、浙江、福建、山東等11個三峽工程受益省市。三峽水庫淹沒區的移民數量大，是由政府主導的具有非自愿性、組織性、補償性和不可逆性的大規模的移民活動。

1.2三峽工程庫區生態移民

三峽工程庫區生態移民是為了保護三峽地區流域生態環境，確保三峽水庫水資源環境和流域水土環境安全而進行的移民。移民范圍包括三峽庫區20個縣區庫周區域淹沒線上至第一道分水嶺脊線以下的人多地少、資源貧瘠、經濟落后和水土流失嚴重的地區［9］。這類移民涉及到重慶市庫區的有15萬人需要搬遷，遷移方式包括重慶市內外遷、重慶市外外遷和鄉內遷移。三峽工程庫區生態移民實際上是繼三峽工程建設移民后的第二次移民，由政府主導將生活在生態環境脆弱區、敏感區的農村居民遷移到安全區域，通過農業產業化開發模式、工業化開發模式、城鎮化開發模式或旅游開發模式等方式安置他們，緩解庫區生態環境的壓力，協調庫區人地關系，實現可持續發展［10］。鑒于保護三峽庫區生態環境的重要性，庫區生態移民兼具強制性和非強制性的特點。

1.3三峽庫區高山扶貧移民

重慶三峽庫區地勢東高西低，巫山、巫溪、開縣、奉節等地的高山地區，這里惡劣的自然條件，落后的基礎設施，致使交通不便、阻礙著經濟發展，農村人口脫貧致富艱難而緩慢，大多生活貧困。為了解決高寒山區的扶貧難題，重慶市實施了高山移民政策，通過插花安置、梯度轉移、整村搬遷和集中安置等多種搬遷模式推進高山移民，進行易地扶貧搬遷，解決了群眾最基本的住房、用水、用電、出行、教育衛生和就業等民生問題，促進了搬遷農戶的穩定增收，改善農業生產條件和居住條件。高山移民需要政府的幫助扶持，但遷移行為是非強制性的，屬于自愿性移民。

2移民驅動下的三峽庫區鄉村聚落空間演變特征

重慶三峽庫區農村移民人數眾多，有規模、有組織、有定向地進行了省際遷移、 縣際遷移、鄉際遷移，對庫區鄉村聚落空間演進有很大的推動作用，使得重慶三峽庫區鄉村聚落空間演變速度加快，空間結構呈現新的特征。

2.1三峽水庫淹沒區移民推動鄉村聚落空間后靠上移

三峽工程建設中農村移民遷移線下涉及15個縣的169個鄉、1 038個村的3 573個村民小組。搬遷的農村居民原居住于海拔200 m以下的長江兩岸平壩地區，面積約1 584.30 km2，占庫區面積的3.43%；地勢平坦和緩，水源條件優越，土壤深厚肥沃，適宜耕作和居住。這里密集的村落沿河岸呈條帶狀分布。在三峽工程建設實施過程中，庫區175 m水位線下的村落被淹沒消失，30多萬農村移民實行就地后靠安置，向上遷移到海拔在175～600 m間的213個鄉鎮中的1 591個村內，鄉村聚落空間后靠、上移明顯。其中進行集中安置的有10.74萬人，進入人口規模在50～300人之間的集中居民點居住。進行后靠分散安置的村民主要遷往縣內其他村落或城鎮，使得遷入地鄉村聚落人口密度上升，耕地調整分配后人均面積驟減。考慮到庫區環境人口容量有限，對三峽工程建設16.4萬農村移民實行了外遷安置，市內外遷安置到梁平、墊江、江津、銅梁、合川、永川、璧山7個區縣，市外外遷到與重慶鄰近的11個三峽工程受益省、市。

三峽工程水庫淹沒區移民的縣際遷移和省際遷移，在一定程度上緩解了鄉村聚落空間后靠、上移帶來的庫區環境的承載壓力。

長江水位達到175 m時，忠縣淹沒11個鄉鎮，涉及101個自然村、7 809戶、28 150人，淹沒房屋面積達99.52萬m2。截至2009年底，忠縣農村移民有41 294人，就地后靠被安置到了石寶、涂井、忠州、黃金、新生、任家、洋渡、烏梅、曹家、東溪、復興等12個鄉鎮中的位于長江沿岸、交通條件較好或交通條件可以改善的158個村175～600 m水位線之間的區域內［11］。低海拔平壩地區的村落搬遷后靠、上移，在丘陵地區集聚，聚落密度由0.8～1.2人/km2上升到1.3～1.5個/km2，聚落規模超過200戶/村，聚落分布沿交通線延伸。

2.2三峽庫區生態移民驅動鄉村聚落空間整合集中

重慶三峽庫區的平壩、平緩土地比例較小，主要分布在河谷階地、臺地、巖溶低中山的槽谷和洼地、低山及低中山山麓以及向斜谷地。而7°～15°和15°～25°的緩坡和斜坡土地占庫區面積55.98%，分布廣、面積大［12］。這種地形特征為坡面流水和重力侵蝕創造了良好的條件，加上人類活動影響，耕地面積擴張、森林植被減少，大大加速了地表坡面的侵蝕作用，水土流失嚴重，滑坡、崩塌、泥石流等地質災害頻發。在這些地區人地關系相對緊張，鄉村聚落呈零星分布，規模較小，鄉村聚落的發展受到嚴重制約，環境破壞較為嚴重，不利于保證庫區水土環境安全。在國家政策扶持下，三峽庫區生態脆弱地區實行“退耕還林、還草”，分散的村落通過就近搬遷，合并到條件較好的村落；或遷移到地勢平坦、交通便利、通訊較好、基礎設施配套齊全、生態環境質量較高的生態移民新村。庫區生態移民工程促進了分散鄉村聚落的空間整合，并趨向相對集中，移民后的聚落形態表現出沿交通線成團簇狀分布、聚落分布的空間密度不斷減小和聚落規模逐步變大的趨勢。

其中云陽縣的生態移民涉及24個鄉鎮、173個村共8 671戶，分散的村落通過空間移動，向交通沿線經過統籌規劃、集中建設的生態移民示范村落聚集。遷出地聚落逐步退化消失，遷入地村落規模擴大，由80～100戶/村上升到120～160戶/村，實現了鄉村聚落由分散到相對集中的空間整合。

2.3三峽庫區高山扶貧移民促進鄉村聚落空間下移

重慶三峽庫區海拔在1 000 m以上的高寒山區石漠化現象嚴重，生態環境較為脆弱，土地利用率低、糧食生產量低、生產生活條件落后，鄉村聚落受地形的限制，在不同坡度上錯落分布，空間擴展趨勢緩慢，與山下聚落發展差距甚大。在政府扶貧政策的鼓勵下，高山移民實現了梯度轉移，由海拔較高、交通不便的落后高山聚落搬遷到山下地勢平坦、條件較好的村落。在人地關系緊張的庫區通過高山移民實現鄉村聚落垂直向下的遷移過程。高山鄉村聚落規模逐漸減小，趨于消失，移民遷入的山下村落人口容量增大，聚落空間趨向適度集中。

國家級貧困縣巫山縣地處三峽庫區腹地，曾經居住在偏遠高山區的居民達5.5萬人。自2007年以來，該縣采取“農村分散插花式安置、轉戶進城進鎮安置、農村相對集中安置，五保戶集中供養安置、縣外投親靠友安置”等模式實施高山移民工程，把居住在平均海拔1200 m以上、生活條件惡劣的3.5萬村民搬遷到縣內城鎮及縣鄉鎮主公路沿線有水有地條件較好的地方，實現了高寒山區鄉村聚落垂直向下遷移。在福田鎮南大街、騾坪鎮茶園村和月亮灣、兩坪鄉仙橋村，雙龍鎮烏龍村等集中安置點，鄉村聚落規模達到50～100戶/村，聚落空間呈現適度集中趨勢。

3移民驅動鄉村聚落空間演變的效應

3.1鄉村聚落空間演變的正效應

3.1.1促進區域經濟發展，移民生活水平顯著提高庫區遷移前的鄉村聚落，自然條件較差，對外聯系不便，農民的生產生活方式落后，農業收入很低，僅供自給自足。在實施移民安置政策后，在新的鄉村聚落，移民的生產生活方式發生很大變化，特別是在實行二、三產業安置的移民村落，從事非農活動的村民增多，通過工廠企業對口支援、鄉村旅游模式開發等途徑，移民參加商品服務活動增加，就業的機會增多，人均收入由2007年的3 381元增加到2011年的6 546.85元。新移民村落優越的交通條件、便利的社會服務、良好的居住環境提高了村民的生活水平，同時多元化的生產生活方式帶來了勞動力就業結構的改變和二、三產業勞動人口的增加。庫區國民生產總值由1 477.25億元增長到了4 000.11億元，二、三產業的大力發展促進了重慶三峽庫區經濟的快速發展。

3.1.2 聚落空間布局整合優化，城鄉融合度不斷加深在三峽庫區移民政策的影響下，鄉村聚落空間由原來的分散狀態不斷地整合、集中，從無序發展向有序發展演進。減少了分散村落的農村住宅占地面積，提高了農村土地的利用效率，在促進土地利用集約化的同時，還優化了鄉村聚落空間布局，實現了村落規模集聚的效應，基礎設施的完善程度和公共享有率提高，為農村城鎮化發展做好了準備。同時，被安置到集鎮和縣城的大量農村移民，帶動了城鄉之間各種資源要素的流動，促進了城鄉間的經濟文化交流。條件優越的移民鄉鎮聚落，人口數量和經濟活動向高峰期發展，社會文化生活與城鎮趨于同化，城鄉融合不斷加深，庫區城鄉一體化步伐明顯加快。

3.1.3轉變土地利用方式，庫區生態環境得以改善 庫區的移民遷移，鄉村聚落空間的整合集中，方便了遷出地土地進行重新整合、分配規劃等合理而有效的利用。在政府的引導和支持下，三峽庫區鄉村移民種植柑橘、獼猴桃等經濟果林，生產方式由原始農業向農副產品加工業轉變；利用庫區特色資源發展旅游業，通過招商引資發展鄉鎮企業，二、三產業逐步興起。土地利用方式也在發生改變，多元化的土地利用方式緩解了庫區移民對農用耕地過度依賴的矛盾，利于粗放土地利用方式向土地集約化利用發展，提高了用地效益。移民從原居住村落遷出，居住用地和生產用地轉化為生態用地，減少了對生態環境脆弱區的進一步破壞，有利于改善庫區資源貧乏、水土流失嚴重的情況，實現庫區生態可持續發展成為可能。

3.2鄉村聚落空間演變的負效應

3.2.1人口超載擠壓，土地資源緊張移民工程實施前，重慶三峽庫區的人口密度為363人/km2，在三峽移民影響下，到2004年，庫區每平方公里達到了391人，2010年人口密度上升到398人/km2，接近全國平均水平的3倍。1996～2008年庫區耕地總面積減少了177 981.56 hm2，人均耕地面積從1996年的0.089 3 hm2 減少到了2008年的0.071 5 hm2，可見重慶三峽庫區人口超載、人地矛盾異常突出［13］。在庫區淹沒土地的農村移民進行后靠安置，高山地區的貧困村落向低處遷移之后，海拔175～600m的地勢相對平坦、交通方便的地區，聚落無限擴散，人口分布過于集中，聚落空間出現人口擠壓的問題。

3.2.2產業結構比例失衡，環境問題仍然突出移民聚落生產生活方式的改變，對三峽庫區產業結構的變化也產生了很大影響。2003年三峽庫區一、二、三產業總值比例為22.1∶42.0∶35.9，到了2007年，三峽庫區一、二、三產業總值比例變化為15.9∶47.8∶ 36.3；到2011年，一、二、三產業總值結構比例為10.3∶59.6∶30.1。由此可見，三峽庫區第一產業比重減小明顯，第二產業發展迅速，第三產業比重甚至還有下降［14］。產業發展與產業結構不均衡的問題突出，農業產業化、現代化的水平較低，二產業資源密集，但技術水平不高，三產業發展遲滯，成為近年三峽庫區產業發展的突出問題。重慶三峽庫區的第二產業發展快速，這與大力發展第二產業促進移民生產安置政策的落實、承接來自東部地區和重慶主城區第二產業的轉移關系緊密。然而，第二產業的快速發展，特別是產業內部結構的欠合理，對三峽庫區的水環境、大氣環境和生態環境造成了嚴重威脅。

3.2.3聚落空廢現象嚴重，鄉村治理難度增大庫區鄉村聚落的空間整合給移民創造了舒適的居住條件，但是對于那些實行農業生產安置的移民來說，在遷入村落進行土地調整后所分配到的土地比之前更少了，移民生計出現問題。面對庫區農業資源匱乏、人口超載嚴重和經濟社會發展較為落后等問題，受教育程度較低的農村移民毫無競爭優勢，加上進入陌生環境帶來的心理不適，他們面臨的生存壓力更大。具有較強生產能力的青壯年只能外出打工尋求發展，剩下老弱病殘和子女留守家中，鄉村人口呈現老年化、幼齡化趨向。如在就地后靠的長壽區鳳城街道復元村，80%的移民靠外出打工謀求生計，村落內隨處可見大門緊閉的樓房、廢棄的圈舍和柴房以及被拋荒的耕地，鄉村聚落空廢現象嚴重，增加了鄉村治理的難度。

3.2.4鄉村聚落明顯趨同，文化特色消失堪憂 三峽庫區移民搬遷后，在遷入地形成新型鄉村聚落形態，傳統的農業耕作方式發生了改變，原有的村舍居住模式和農業生產格局不復存在。鄉村集中居民點建起一棟棟形態一致、布局統一的鋼筋水泥樓房，這些現代化的標準建筑使得庫區鄉村聚落呈現出趨同現象，聚落景觀較為單一。如石柱縣南賓鎮黃鶴村安置高山移民252戶，新建的居住房都是統一規劃設計的6層樓房，灰瓦白墻，呈四四方方的條柱狀，形態缺乏特色，房屋同質現象嚴重。原來在高山居住的青瓦木房被復墾拆遷，聚落中的傳統民居逐漸消亡，因此在移民過程中對傳統文化的繼承和保護成為一個難題。

4結語

在人多地少、耕地資源緊張、生態條件脆弱和大城市與大農村兼容的重慶三峽庫區，百萬三峽庫區淹沒區移民、生態移民和高山扶貧移民的大規模遷移，對庫區鄉村聚落空間演變起到重要的推動作用，通過聚落空間后靠上移、水平遷移和垂直下移，促進了聚落的空間整合，向175～600 m的海拔較低、地勢相對平坦、地質災害較少、交通方便的地區集中。聚落空間集聚效應明顯，聚落規模急劇擴大而導致出現人口擠壓問題、移民生計問題、傳統文化保護等問題。但鄉村聚落的空間整合集中，提高了鄉村聚落住宅的容積率和土地利用率，改善了村民的居住條件和生活方式，加快了農村城鎮化步伐，為重慶城鄉統籌發展起到推動作用。

參考文獻：

［１］ 郭曉東，馬利邦，張啟媛．基于ＧＩＳ的秦安縣鄉村聚落空間演變特征及其驅動機制研究［Ｊ］．經濟地理，２０１２（７）：５６－６２．

［２］ 李紅波，張小林． 國外鄉村聚落地理研究進展及近今趨勢［Ｊ］．人文地理，２０１２（４）：１０３－１０８．

［３］ ＭARJANNE， ＭARC Ａ． Ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｍｏｄｅｌｓ， ｌａｎｄ ｕｓｅ ａｎｄ ｖｉｓｉｂｉｌｉｔｙ ｉｎ ｒｕｒａｌ ｌａｎｄｓｃａｐｅｓ： ｔｗｏ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｉｅｓ ｉｎ Ｇｒｅｅｃｅ ［Ｊ］． Ｌａｎｄ－ｓｃａｐｅ ａｎｄ Ｕｒｂａｎ Ｐｌａｎｎｉｎｇ， ２００７，８０（４）：３６２－３７４．

［４］ Ｒｏｂｅｒｔｓ Ｂ Ｋ. Ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｏｆ ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｐｒｅｈｉｓｔｏｒｙ ｔｏ ｔｈｅ ｐｒｅｓｅｎｔ［Ｍ］．Ｌｏｎｄｏｎ： Ｒｕｔｌｅｄｇｅ， １９９６．

［５］ 郭曉東，牛叔文，李永華，等．隴中黃土丘陵區鄉村聚落時空演變的模擬分析： 以甘肅省秦安縣為例［Ｊ］．山地學報，２００９，２７（３）： ２９３－２９９．

［６］ 馬曉冬，李全林，沈一． 江蘇省鄉村聚落的形態分異及地域類型［Ｊ］．地理學報，２０１２，６７（４）：５１６－５２５．

［７］ 邢谷銳，徐逸倫，鄭穎．城市化進程中鄉村聚落空間演變的類型與特征［Ｊ］．經濟地理，２００７，２７（６）：９３２－９３５．

［８］ 韓茂莉，張暐偉．２０世紀上半葉西遼河流域巴林左旗聚落空間演變特征分析［Ｊ］．地理科學，２００９，２９（１）：７１－７７．

［９］ 梁福慶，中國長江三峽工程庫區生態移民思考及對策［Ｊ］．水利學報，２００７（１０）：５２１－５２５．

［１０］ 譚國太．三峽庫區生態移民的理論與實踐［Ｊ］．重慶行政，２０１０（４）：７８－８２．

［１１］ 重慶市忠縣三峽移民志編纂委員會．忠縣三峽移民志［Ｍ］． 重慶：重慶市忠縣三峽移民志編纂委員會，２０１１．

［１２］ 陳升琪．重慶地理［Ｍ］．重慶：西南師范大學出版社，２００３．

［１３］ 吳兆娟，倪九派，魏朝富．三峽工程脅迫下重慶庫區耕地利用變化及其機制研究［Ｊ］．西南大學學報（自然科學版），２０１１（３）.

［１４］ 重慶市統計局．重慶市統計年鑒（２００３，２００７，２０１１）［Ｍ］．北京：中國統計出版社，２００３．２００７．２０１１．