九種除草劑對蔬菜菌核病菌的毒力

徐建強+侯穎+劉改+陳蕊+張凱+鞠豐澤+王振隆

摘要：采用菌絲生長速率法測定9種除草劑對蔬菜菌核病菌［核盤菌，Sclerotinia sclerotiorum（Lib.）de Bary］菌絲生長的影響。結果表明，9種除草劑對菌核病菌菌絲生長均有抑制作用，隨濃度增加抑制作用加大，但對菌核病菌的毒力不同。丁草胺對菌核病菌的毒力最強，EC50為12.69 μg/mL，氨磺樂靈毒力最差，EC50為184.98 μg/mL。毒力從大到小依次為丁草胺、異丙甲草胺、氟樂靈、精惡唑禾草靈、乙草胺、地樂胺、精喹禾靈、氰氟草酯、氨磺樂靈。

關鍵詞：蔬菜菌核病菌［核盤菌，Sclerotinia sclerotiorum（Lib.）de Bary］；除草劑；非靶標效應；毒力測定

中圖分類號：S482．4；S436.3文獻標識碼：Ａ文章編號：0439－８114（２０14）08－1823-03

Nine Chemical Herbicides on Sclerotinia sclerotiorum Mycelial Growth

ＸＵ Ｊｉａｎ－ｑｉａｎｇ，HOU Ying，ＬＩＵ Ｇａｉ，ＣＨＥＮ Ｒｕｉ，ＺＨＡＮＧ Ｋａｉ，ＪＵ Ｆｅｎｇ-ｚｅ，ＷＡＮＧ Ｚｈｅｎ-ｌｏｎｇ

（Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ， Ｈｅｎａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｌｕｏｙａｎｇ ４７１００３， Ｈｅｎａｎ，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｎｉｎｅ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｈｅｒｂｉｃｉｄｅｓ ｏｎ Ｓｃｌｅｒｏｔｉｎｉａ ｓｃｌｅｒｏｔｉｏｒｕｍ ｍｙｃｅｌｉａｌ ｇｒｏｗｔｈ ｗｅｒｅ ｓｔｕｄｉｅｄ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ａｌｌ ｈｅｒｂｉｃｄｉｅｓ ｃｏｕｌｄ ｉｎｈｉｂｉｔ ｔｈｅ ｍｙｃｅｌｉａｌ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｗｅｒｅ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｉｎｃｒｅａｓ ｏｆ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ． Ｈｏｗｅｖｅｒ， ｔｈｅ ｔｏｘｉｃｉｔｙ ｗａｓ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ． Ｂｕｔａｃｈｌｏｒ ｈａｓ ｔｈｅ ｓｔｒｏｎｇｅｓｔ ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ＥＣ５０ ｏｆ １２．６９ μｇ／ｍＬ． ＥＣ５０ ｏｆ ｏｒｙｚａｌｉｎ ｗａｓｏｎｌｙ １８４．９８ μｇ／ｍＬ． Ｔｈｅ ｔｏｘｉｃｉｔｙ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｓｔｒｏｎｇｅａｓｔ ｔｏ ｔｈｅ ｗｅａｋｅａｓｔ ｗｅｒｅ ｂｕｔａｃｈｌｏｒ ＞ ｍｅｔｏｌａｃｈｌｏｒ， ｔｒｉｆｌｕｒａｌｉｎ＞ｆｅｎｏｘａｐｒｏｐ－ｐ－ｅｔｈｙｌ＞ａｃｅｔｏｃｈｌｏｒ＞ｂｕｔｒａｌｉｎ＞ｑｕｉｎｏｆｏｐ－Ｐ－Ｅｔｈｙｌ＞ｃｙｈａｌｏｆｏｐ－ｂｕｔｙｌ＞ｏｒｙｚａｌｉｎ．

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： Ｓｃｌｅｒｏｔｉｎｉａ ｓｃｌｅｒｏｔｉｏｒｕｍ （Ｌｉｂ．） ｄｅ Ｂａｒｙ； ｈｅｒｂｉｃｉｄｅ； ｎｏｎ－ｔａｒｇｅｔ ｅｆｆｅｃｔｓ； ｔｏｘｉｃｉｔｙ ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ

近年除草劑的使用量已超過殺蟲劑而居于農藥首位。除草劑在防除雜草的同時，可對土壤中的非靶標生物包括真菌、細菌、線蟲等產生一定的影響［1］，對土壤中的病原菌如Fusarium、Rhizoctonia、Gaeumannomyces、Pythium和Sclerotinia等影響較大，對這些病原物引起的植物病害起到促進或抑制作用；還可對土壤中的拮抗微生物產生一定作用，間接地影響病原菌活力從而促進或抑制病害的發(fā)生率和嚴重度［2］。此外，除草劑的使用還對農田生態(tài)，包括土壤性質和寄主作物等也有一定作用。除草劑對植物病害的影響越來越受到植物保護界和環(huán)境保護界的關心和重視［3］。菌核病菌 ［核盤菌，Sclerotinia sclerotiorum（Lib.）de Bary］是兼性寄生菌，是引起蔬菜菌核病的典型土傳性真菌，不但危害大棚及溫室蔬菜，也危害露地蔬菜，在蔬菜生產中發(fā)生日益嚴重［4］。研究除草劑對菌核病菌生長的影響，對于明確除草劑的環(huán)境毒理和對菌核病發(fā)生的影響在生產中更合理地使用除草劑具有指導意義。

國內關于除草劑對菌核病菌生長影響的報道涉及的藥劑多是制劑［5，6］，無法排除助劑的影響；而且選用的除草劑種類較少，難以評估各類型除草劑的不同影響。本研究選取了3類9種在農業(yè)生產中廣泛應用的除草劑，研究其對菌核病菌菌絲生長的室內毒力。研究結果對評估除草劑對非靶標生物的毒性作用、分析除草劑應用對蔬菜菌核病發(fā)生的影響及指導生產中合理使用除草劑均具有重要意義。

1材料與方法

1.1供試菌株

蔬菜菌核病菌分離自感染菌核病的露地黃瓜，2011年采自河南省洛陽市洛龍區(qū)李樓鄉(xiāng)蔬菜生產基地，采用組織分離法分離，由河南科技大學植物病理學實驗室采用液體石蠟法保存，使用前先活化培養(yǎng)。

1.2供試藥劑

試驗所用除草劑具體情況見表1。

上述藥劑除氨磺樂靈為制劑（顆粒劑）外，其余均為固體原藥。將所有藥劑均預溶于丙酮中配成1×104 μg/mL的母液。

1.3試驗方法

采用含毒介質培養(yǎng)、菌絲生長速率法測定菌核病菌對9種除草劑的敏感性［7，8］。將一定量的藥劑母液分別加入50 mL PSA培養(yǎng)基中，配成系列濃度梯度的含藥平板（12.5、25.0、50.0、100.0和200.0 μg/mL），每濃度3次重復，試驗重復2次，以不含藥平板為對照。從培養(yǎng)3 d的菌核病菌菌落邊緣打取5 mm的菌餅，接種在平板上，25 ℃培養(yǎng)3 d，待對照菌落直徑達8 cm左右時，采用十字交叉法測量各處理菌落直徑，并計算生長抑制率。

抑制率=■×100%

采用DPS和Excel 2003軟件輔助統(tǒng)計分析數據，以藥劑濃度（μg/mL）的對數值為自變量，抑制率的機率值為因變量，建立毒力回歸方程，求出各藥劑的有效中濃度（EC50）。

2結果與分析

9種除草劑對菌核病菌菌絲生長的抑制作用情況見表2。9種除草劑對菌核病菌菌絲生長均表現出不同程度的抑制作用，抑制率隨藥劑濃度的增加而上升，但不同藥劑間抑制率的上升幅度差異較大。

以藥劑濃度的對數值為橫坐標，相對抑制率的機率值為縱坐標，用DPS軟件繪制標準曲線，求得9種藥劑對菌核病菌的毒力回歸方程、EC50值和相關系數（表3）。由表3可見，不同除草劑對菌核病菌的毒力存在著較大差異。總的看來，酰胺類除草劑（乙草胺、丁草胺、異丙甲草胺）對菌核病菌的毒力較強，其中丁草胺的毒力是供試9種除草劑中最強的，EC50僅為12.69 μg/mL；二硝基苯胺類除草劑（氟樂靈、地樂胺、氨磺樂靈）的毒力次之，其中氟樂靈毒力較強，EC50為26.61 μg/mL；芳氧苯氧基丙酸酯類除草劑（精惡唑禾草靈、精喹禾靈、氰氟草酯）毒力較弱。9種除草劑對菌核病菌的毒力從大到小依次為丁草胺、異丙甲草胺、氟樂靈、精惡唑禾草靈、乙草胺、地樂胺、精喹禾靈、氰氟草酯、氨磺樂靈。氨磺樂靈是供試藥劑中毒力最弱的，EC50達到184.98 μg/mL，而且同氟樂靈、地樂胺差異較大，可能由于本試驗選用的氨磺樂靈是有效成分為65%的制劑而非原藥，制劑里的助劑成分對菌核病菌毒力較小造成的。

3小結與討論

試驗采用菌絲生長速率法測定9種除草劑對菌核病菌菌絲生長的影響，結果表明，除氨磺樂靈外，其余8種除草劑對菌核病菌的生長均有較強的抑制作用，田間應用除草劑防除雜草的同時對菌核病菌均有一定程度的毒力，可能會降低菌核病的發(fā)病率和嚴重度，對菌核病的防治起到一定的促進作用。研究結果對于評估除草劑的環(huán)境毒理（對非靶標生物的毒性）及合理利用化學藥劑有著重要的參考意義。

于寒穎等［5］研究萎去津、百草枯、農達、2，4-D丁酯和滅草松對菌核病菌菌絲生長的影響，結果表明，在含有生產上推薦使用劑量的基本培養(yǎng)基上，農達、莠去津和2，4-D丁酯對菌核病菌菌絲生長速度無促進或抑制作用，而百草枯和滅草松極顯著抑制菌絲生長。但其研究所用試劑均是農藥制劑，有效成分含量最高的是72%的2，4-D丁酯乳油，最低的為20%的百草枯水劑，無法評估制劑中的助劑成分對試驗結果的影響，而有的農藥中助劑成分確實對病菌生長表現出一定作用［9］。本研究中氨磺樂靈的毒力與同為二硝基苯胺類除草劑的氟樂靈、地樂胺差別較大，可能是由于試驗中氨磺樂靈用的是制劑（有效成分為65%）而其他兩種用的是原藥造成的。

游景茂等［6］采用精喹禾靈和乙草胺原藥測定其對菌核病菌的室內毒力，EC50分別為5.96和65.42 μg/mL。而在本研究中，精喹禾靈和乙草胺對菌核病菌的EC50分別為44.40和34.03 μg/mL。盡管兩者結果都顯示精喹禾靈和乙草胺對菌核病菌生長有一定的抑制作用，但本研究結果同游景茂等的結論相差較大。由于游景茂等文章中并未詳細介紹所用原藥的有效成分含量，也未說明原藥溶解及含毒培養(yǎng)基制作的具體步驟，故本試驗所獲得的毒力結果與游景茂等的結果無法詳細比較。有可能是由于原藥有效成分含量不一樣或測定時濃度設置不同造成的，也有可能是研究所用的菌株采集地點及寄主植物種類不同引起。游景茂等所用的菌核病菌菌株取自湖北省油菜地的油菜，而本試驗所用菌株則是取自河南省洛陽市李樓鄉(xiāng)蔬菜生產基地的黃瓜，采集地點、植物種類的不同有可能造成菌株生理小種不一，對藥劑的敏感性不一樣。

本試驗在室內單因子條件下進行，僅研究了9種除草劑對菌核病菌菌絲生長的毒力，尚不能用以全面評價試劑對菌核病菌生長的影響，如菌核產量及菌核萌發(fā)率等。筆者曾對菌核病菌菌核產量進行過研究，但由于菌核產量較少且菌落邊緣形成的微小菌核過多、產生菌核的時間過長（1個月以上），故未能獲得可信任的數據（資料未發(fā)表）。今后可繼續(xù)探索9種除草劑對菌核產生及菌核萌發(fā)率的影響。室內的試驗結果并不能完全反映大田的實際情況，在大田應用時，藥劑會受到多種因素的影響，但作為病害綜合防治的一個影響因子，除草劑的影響還是值得研究和重視的。因此在室內研究基礎上，應進行大田實際防治效果試驗，方可正確評價除草劑在菌核病防治中的作用。后續(xù)對農藥-作物-有害生物等的各方面進行深入的研究，明確農藥-作物-有害生物的最佳組配，為減少有害生物的危害、優(yōu)化有害生物的管理體系及農田環(huán)境系統(tǒng)、合理使用化學農藥提供理論基礎。

參考文獻：

［1］ 宋鳳鳴，鄭重.除草劑對植物病害的影響及其機制［J］.植物保護，1996，22（2）:40-42.

［2］ 周而勛，沈會芳，楊媚.農藥對立枯絲核菌及其所致病害的影響［A］.中國植物保護學會.面向21世紀的植物保護發(fā)展戰(zhàn)略［C］.北京：中國科學技術出版社，2001.

［3］ 楊廣玲，王金信，劉偉.除草劑對植物病害影響的研究進展［J］.山東農業(yè)大學學報（自然科學版），2005，36（1）:153-156.

［4］ 董金皋.農業(yè)植物病理學 ［M］. 第二版.北京：中國農業(yè)出版社，2007.

［5］ 于寒穎，楊謙，金紅星.5種除草劑對核盤菌生長的初步測定［J］.吉林農業(yè)大學學報，2005，27（1）:35-38.

［6］ 游景茂，謝甲濤，付艷蘋，等.除草劑精禾草克和乙草胺對油菜菌核病生防菌盾殼霉生長和寄生的影響［J］.中國生物防治，2010，26（3）：340-347.

［7］ 慕立義.植物化學保護研究方法［M］.北京：中國農業(yè)出版社，1994.

［8］ 黃彰欣.植物化學保護實驗指導［M］.北京：中國農業(yè)出版社，1993.

［9］ 陳厚德，倪桂花，王彰明，等.7種除草劑對小麥紋枯病菌生長及致病力的影響［J］.揚州大學學報（農業(yè)與生命科學版），2005， 26（3）：66-69.

3小結與討論

試驗采用菌絲生長速率法測定9種除草劑對菌核病菌菌絲生長的影響，結果表明，除氨磺樂靈外，其余8種除草劑對菌核病菌的生長均有較強的抑制作用，田間應用除草劑防除雜草的同時對菌核病菌均有一定程度的毒力，可能會降低菌核病的發(fā)病率和嚴重度，對菌核病的防治起到一定的促進作用。研究結果對于評估除草劑的環(huán)境毒理（對非靶標生物的毒性）及合理利用化學藥劑有著重要的參考意義。

于寒穎等［5］研究萎去津、百草枯、農達、2，4-D丁酯和滅草松對菌核病菌菌絲生長的影響，結果表明，在含有生產上推薦使用劑量的基本培養(yǎng)基上，農達、莠去津和2，4-D丁酯對菌核病菌菌絲生長速度無促進或抑制作用，而百草枯和滅草松極顯著抑制菌絲生長。但其研究所用試劑均是農藥制劑，有效成分含量最高的是72%的2，4-D丁酯乳油，最低的為20%的百草枯水劑，無法評估制劑中的助劑成分對試驗結果的影響，而有的農藥中助劑成分確實對病菌生長表現出一定作用［9］。本研究中氨磺樂靈的毒力與同為二硝基苯胺類除草劑的氟樂靈、地樂胺差別較大，可能是由于試驗中氨磺樂靈用的是制劑（有效成分為65%）而其他兩種用的是原藥造成的。

游景茂等［6］采用精喹禾靈和乙草胺原藥測定其對菌核病菌的室內毒力，EC50分別為5.96和65.42 μg/mL。而在本研究中，精喹禾靈和乙草胺對菌核病菌的EC50分別為44.40和34.03 μg/mL。盡管兩者結果都顯示精喹禾靈和乙草胺對菌核病菌生長有一定的抑制作用，但本研究結果同游景茂等的結論相差較大。由于游景茂等文章中并未詳細介紹所用原藥的有效成分含量，也未說明原藥溶解及含毒培養(yǎng)基制作的具體步驟，故本試驗所獲得的毒力結果與游景茂等的結果無法詳細比較。有可能是由于原藥有效成分含量不一樣或測定時濃度設置不同造成的，也有可能是研究所用的菌株采集地點及寄主植物種類不同引起。游景茂等所用的菌核病菌菌株取自湖北省油菜地的油菜，而本試驗所用菌株則是取自河南省洛陽市李樓鄉(xiāng)蔬菜生產基地的黃瓜，采集地點、植物種類的不同有可能造成菌株生理小種不一，對藥劑的敏感性不一樣。

本試驗在室內單因子條件下進行，僅研究了9種除草劑對菌核病菌菌絲生長的毒力，尚不能用以全面評價試劑對菌核病菌生長的影響，如菌核產量及菌核萌發(fā)率等。筆者曾對菌核病菌菌核產量進行過研究，但由于菌核產量較少且菌落邊緣形成的微小菌核過多、產生菌核的時間過長（1個月以上），故未能獲得可信任的數據（資料未發(fā)表）。今后可繼續(xù)探索9種除草劑對菌核產生及菌核萌發(fā)率的影響。室內的試驗結果并不能完全反映大田的實際情況，在大田應用時，藥劑會受到多種因素的影響，但作為病害綜合防治的一個影響因子，除草劑的影響還是值得研究和重視的。因此在室內研究基礎上，應進行大田實際防治效果試驗，方可正確評價除草劑在菌核病防治中的作用。后續(xù)對農藥-作物-有害生物等的各方面進行深入的研究，明確農藥-作物-有害生物的最佳組配，為減少有害生物的危害、優(yōu)化有害生物的管理體系及農田環(huán)境系統(tǒng)、合理使用化學農藥提供理論基礎。

參考文獻：

［1］ 宋鳳鳴，鄭重.除草劑對植物病害的影響及其機制［J］.植物保護，1996，22（2）:40-42.

［2］ 周而勛，沈會芳，楊媚.農藥對立枯絲核菌及其所致病害的影響［A］.中國植物保護學會.面向21世紀的植物保護發(fā)展戰(zhàn)略［C］.北京：中國科學技術出版社，2001.

［3］ 楊廣玲，王金信，劉偉.除草劑對植物病害影響的研究進展［J］.山東農業(yè)大學學報（自然科學版），2005，36（1）:153-156.

［4］ 董金皋.農業(yè)植物病理學 ［M］. 第二版.北京：中國農業(yè)出版社，2007.

［5］ 于寒穎，楊謙，金紅星.5種除草劑對核盤菌生長的初步測定［J］.吉林農業(yè)大學學報，2005，27（1）:35-38.

［6］ 游景茂，謝甲濤，付艷蘋，等.除草劑精禾草克和乙草胺對油菜菌核病生防菌盾殼霉生長和寄生的影響［J］.中國生物防治，2010，26（3）：340-347.

［7］ 慕立義.植物化學保護研究方法［M］.北京：中國農業(yè)出版社，1994.

［8］ 黃彰欣.植物化學保護實驗指導［M］.北京：中國農業(yè)出版社，1993.

［9］ 陳厚德，倪桂花，王彰明，等.7種除草劑對小麥紋枯病菌生長及致病力的影響［J］.揚州大學學報（農業(yè)與生命科學版），2005， 26（3）：66-69.

3小結與討論

試驗采用菌絲生長速率法測定9種除草劑對菌核病菌菌絲生長的影響，結果表明，除氨磺樂靈外，其余8種除草劑對菌核病菌的生長均有較強的抑制作用，田間應用除草劑防除雜草的同時對菌核病菌均有一定程度的毒力，可能會降低菌核病的發(fā)病率和嚴重度，對菌核病的防治起到一定的促進作用。研究結果對于評估除草劑的環(huán)境毒理（對非靶標生物的毒性）及合理利用化學藥劑有著重要的參考意義。

于寒穎等［5］研究萎去津、百草枯、農達、2，4-D丁酯和滅草松對菌核病菌菌絲生長的影響，結果表明，在含有生產上推薦使用劑量的基本培養(yǎng)基上，農達、莠去津和2，4-D丁酯對菌核病菌菌絲生長速度無促進或抑制作用，而百草枯和滅草松極顯著抑制菌絲生長。但其研究所用試劑均是農藥制劑，有效成分含量最高的是72%的2，4-D丁酯乳油，最低的為20%的百草枯水劑，無法評估制劑中的助劑成分對試驗結果的影響，而有的農藥中助劑成分確實對病菌生長表現出一定作用［9］。本研究中氨磺樂靈的毒力與同為二硝基苯胺類除草劑的氟樂靈、地樂胺差別較大，可能是由于試驗中氨磺樂靈用的是制劑（有效成分為65%）而其他兩種用的是原藥造成的。

游景茂等［6］采用精喹禾靈和乙草胺原藥測定其對菌核病菌的室內毒力，EC50分別為5.96和65.42 μg/mL。而在本研究中，精喹禾靈和乙草胺對菌核病菌的EC50分別為44.40和34.03 μg/mL。盡管兩者結果都顯示精喹禾靈和乙草胺對菌核病菌生長有一定的抑制作用，但本研究結果同游景茂等的結論相差較大。由于游景茂等文章中并未詳細介紹所用原藥的有效成分含量，也未說明原藥溶解及含毒培養(yǎng)基制作的具體步驟，故本試驗所獲得的毒力結果與游景茂等的結果無法詳細比較。有可能是由于原藥有效成分含量不一樣或測定時濃度設置不同造成的，也有可能是研究所用的菌株采集地點及寄主植物種類不同引起。游景茂等所用的菌核病菌菌株取自湖北省油菜地的油菜，而本試驗所用菌株則是取自河南省洛陽市李樓鄉(xiāng)蔬菜生產基地的黃瓜，采集地點、植物種類的不同有可能造成菌株生理小種不一，對藥劑的敏感性不一樣。

本試驗在室內單因子條件下進行，僅研究了9種除草劑對菌核病菌菌絲生長的毒力，尚不能用以全面評價試劑對菌核病菌生長的影響，如菌核產量及菌核萌發(fā)率等。筆者曾對菌核病菌菌核產量進行過研究，但由于菌核產量較少且菌落邊緣形成的微小菌核過多、產生菌核的時間過長（1個月以上），故未能獲得可信任的數據（資料未發(fā)表）。今后可繼續(xù)探索9種除草劑對菌核產生及菌核萌發(fā)率的影響。室內的試驗結果并不能完全反映大田的實際情況，在大田應用時，藥劑會受到多種因素的影響，但作為病害綜合防治的一個影響因子，除草劑的影響還是值得研究和重視的。因此在室內研究基礎上，應進行大田實際防治效果試驗，方可正確評價除草劑在菌核病防治中的作用。后續(xù)對農藥-作物-有害生物等的各方面進行深入的研究，明確農藥-作物-有害生物的最佳組配，為減少有害生物的危害、優(yōu)化有害生物的管理體系及農田環(huán)境系統(tǒng)、合理使用化學農藥提供理論基礎。

參考文獻：

［1］ 宋鳳鳴，鄭重.除草劑對植物病害的影響及其機制［J］.植物保護，1996，22（2）:40-42.

［2］ 周而勛，沈會芳，楊媚.農藥對立枯絲核菌及其所致病害的影響［A］.中國植物保護學會.面向21世紀的植物保護發(fā)展戰(zhàn)略［C］.北京：中國科學技術出版社，2001.

［3］ 楊廣玲，王金信，劉偉.除草劑對植物病害影響的研究進展［J］.山東農業(yè)大學學報（自然科學版），2005，36（1）:153-156.

［4］ 董金皋.農業(yè)植物病理學 ［M］. 第二版.北京：中國農業(yè)出版社，2007.

［5］ 于寒穎，楊謙，金紅星.5種除草劑對核盤菌生長的初步測定［J］.吉林農業(yè)大學學報，2005，27（1）:35-38.

［6］ 游景茂，謝甲濤，付艷蘋，等.除草劑精禾草克和乙草胺對油菜菌核病生防菌盾殼霉生長和寄生的影響［J］.中國生物防治，2010，26（3）：340-347.

［7］ 慕立義.植物化學保護研究方法［M］.北京：中國農業(yè)出版社，1994.

［8］ 黃彰欣.植物化學保護實驗指導［M］.北京：中國農業(yè)出版社，1993.

［9］ 陳厚德，倪桂花，王彰明，等.7種除草劑對小麥紋枯病菌生長及致病力的影響［J］.揚州大學學報（農業(yè)與生命科學版），2005， 26（3）：66-69.