技術制勝教育評價改革

姚春艷+張勇

2013年是中國教育評價與考試改革具有里程碑意義的一年：教育部發布了《關于推進中小學教育質量綜合評價改革的意見》，并在全國批準了28個地級市實驗區和兩個省級實驗區，標志著新一輪教育評價與考試改革拉開序幕。與以往評價與考試改革不同的是，這次改革最終要實現的是體制、機制以及技術三個方面的變革，其中評價與考試技術的變革是本次改革得以順利完成的重要基礎。

考察第三方教育評價發展較為成熟的美國，其成功經驗給予我們的重要啟示是：專業機構的專業技術能被市場和國際所認可，才是教育評價改革成功及第三方教育評價之路得以“走得好、走得遠”的關鍵保證。因此，在當今中國，教育評價技術的科學化、專業化，是推動教育評價改革、推廣第三方教育評價的首要問題。在筆者看來，無論是哪個第三方專業機構，要想通過這次評價與考試改革確立其專業地位，就必須在教育評價與考試技術上取得重大突破。這種突破意味著該技術必須要滿足以下幾個基本的前提條件。

要符合國家提出的關于教育評價與考試改革的新要求。

無論是2002年《教育部關于積極推進中小學評價與考試制度改革的通知》，還是2013年《教育部關于推進中小學教育質量綜合評價改革的意見》，都明確指出我國當前教育評價與考試中突出的問題是“評價內容上重考試分數忽視學生綜合素質和個性發展，在評價方式上重視最終結果忽視學校進步和努力程度，在評價結果使用上重甄別證明忽視診斷和改進”，因此嚴重阻礙學生的健康發展和教師的專業提升。針對這一問題，2013年教育部出臺的文件特別強調要“更加注重發揮評價的引導、診斷、改進、激勵等功能”。從上述兩個文件中不難看出，歷經十多年，我國教育評價與考試改革的主題基本未曾發生變化；這也意味著，教育評價與考試中的難題始終沒有得到根本性破解。因此，任何一項教育評價技術，若不能在“引導、診斷、改進和激勵”功能上取得實質性的突破，就無法滿足國家提出的關于評價與考試改革的要求，自然也無法完成本次改革的任務。

要符合新課程改革的課程目標和課程標準要求。

我國新一輪課程改革始于1999年，歷經十余年的探索和實踐，在2011年推出了教育改革的重要成果——課程標準（2011版）。以學科教育為例，學科教育的課程目標、標準和評價，是基于“三維目標”（《基礎教育課程改革綱要（試行）》）及“學科學習目標”（《教育部關于積極推進中小學評價與考試制度改革的通知》）的。新版的課程標準，將以往的教學大綱中規定的“雙基”課程目標調整為“知識與技能，過程與方法，情感態度和價值觀”的三維課程目標，并依此形成和完善課程標準。同時，2011版的課程標準中也明確指出課程評價應“全面落實課程目標”。根據泰勒的課程編制原理，教育評價的科學規律是：教學服從于課程目標、評價與課程目標標準相匹配，才能使教育的結果向著課程目標、標準所引導的方向發生。道理似乎很簡單，但是我國現行的考試與評價，由于種種原因（主要是由于體制和技術落后），評價目標依舊是“雙基”課程目標，評價標準實質仍是“雙向”細目，評價目標、標準與新課程目標、標準嚴重脫節。加上評價技術和方法落后，評價手段單一，從而導致國家所倡導的素質教育在實踐中成為“鏡中之花，水中之月”。

除了學科教育的這種評價現狀外，基于“基礎性發展目標”的“綜合素質評價”（也稱“基礎素質評價”）和基于學業評價、綜合素質評價及人才培養目標的“綜合評價”，在我國目前基本處于空白。2010年教育部發布了《綜合實踐活動課程指導綱要（2010）》《綜合實踐活動課程標準（2010）》，2013年發布了《教育部關于推進中小學教育質量綜合評價改革的意見》，并給出了《中小學教育質量綜合評價指標框架（試行）》，明確提出了基于“基礎性發展目標”的“綜合素質評價”，以及基于學業評價和綜合素質評價及人才培養目標的“綜合評價”。這對我國教育評價提出了更新、更高的要求。

課程改革走到今天，許多學者都紛紛指出，現有的評價目標、標準、理論、技術、方法等若不能有實質性的改變，課程改革的瓶頸將無法突破。因此，新型的教育評價技術必須要解決評價目標、標準、內容、理論、方法等，與新課程目標和標準相匹配的問題。

第三，要能與國外、國際學業成績評估接軌。

我國新一輪教育改革發生的背景是全球化、知識經濟以及信息化。作為“教育實施、教育評價、教育咨詢”這個教育自循環系統中的重要一環，教育評價必然要與國際接軌。

當前，國際上影響較大的教育評價項目主要有兩個，分別是國際經濟合作與發展組織主持的國際學生評價項目（簡稱PISA），以及國際教育成就評價協會主持的第三次國際數學和科學教育的再研究（簡稱TIMSS-R）。這兩個國際學業成就評估項目的參與國家和地區都超過了40個以上，評估結果也成為各個參與國制訂教育政策、推進教育改革的重要參考。

此外，也有越來越多的國內學者在關注和研究美國國內唯一的國家基礎教育質量監測和評價體系——“全國教育進展評價（簡稱NAEP）”。這些評估項目的共同特點是有明確的評估理念，有多元、多維的評估指標。而隨著中國中高考改革工作的推進，中國與其他國家之間考試以及評價成績進行對接、異質比較、等值轉換等問題也會日益突出。

因此，中國教育評價若不能從國外評估項目中學習和借鑒先進的理念和經驗，發展出既滿足本土需求，又能與國際接軌的理念、技術和方法，并能有效進行成績之間的異質比較或等值轉換，中國教育仍將因為無法有效可靠地與國際接軌而處于被動局面甚至“閉關鎖國”狀態，中國的教育評價改革難以實現，教育評價第三方之路也會行將不遠。

新型的教育評價技術應該如何建構才能滿足上述三個基本的要求，進而推進我國的教育評價與考試的改革？筆者認為，評價理念的變革，評價理論的應用，評價技術模型的建構，試題的編制、賦分、分析以及成績報告方式與解釋等方面，都需要有重大的突破。

首先，需要有機整合國際知名教育理論以及教育學、心理學等學科的最新研究成果，建立多元、多維的評價技術模型，使學業診斷和甄別有據可依。

其次，在試題賦分、計分和統計分析上，新型學業評價技術要依據認知與思維的發生過程，采用對知識、技能和能力測量點分別賦分的結構化方式，形成以“知識、技能、能力”為顯性分數，以“方法、過程、策略”以及“情感、價值、態度”為隱形分數的三維分數結構，為診斷和甄別提供豐富的信息。

第三，在成績報告方面，要能提供面向不同群體的數據報告，也要能提供多元、多維、多重的數據比較，從而為教育咨詢，教研、教學、教管以及教師專業發展提供科學的工具和操作平臺。

第四，需要有大規模的實證數據支持，以驗證評價技術的可信性和可靠性。

走第三方教育評價之路已經是必然的趨勢，社會各方就此問題達成共識不是什么難題，因此不會構成改革的障礙。而教育評價與考試技術上的突破，則將成為改革的重點。由此，筆者認為，更多的專業機構應該將研發滿足改革要求的教育評價與考試技術作為發展的重點，推動我國教育評價與考試整體水平的提升，縮小我國與西方國家之間的差距，這樣才能保證本次教育改革任務的順利完成。