別讓質(zhì)性評(píng)價(jià)遮住了眼

孫建順

時(shí)下，“賞識(shí)教育”、“激勵(lì)教育”、“質(zhì)性評(píng)價(jià)”等等成為了教育的主流，而批評(píng)、指正學(xué)生缺點(diǎn)、不足和事實(shí)求是等，卻成了挖苦學(xué)生、歧視和打擊學(xué)生的反面典型。于是乎，我們?cè)谧珜懺u(píng)語(yǔ)時(shí)，盡可能多地挖掘?qū)W生的積極因素，挑揀著只寫特長(zhǎng)與優(yōu)點(diǎn)，即使想指出學(xué)生存在的問題，也得“含蓄”表達(dá)，生怕無(wú)意中傷害了“學(xué)習(xí)的主人”。在收集“成長(zhǎng)記錄袋”材料時(shí)，更多地在關(guān)注正面評(píng)價(jià)，負(fù)面因素往往被學(xué)生或者教師人為地剔除在外。評(píng)價(jià)的目的在于“促進(jìn)”，而這種“只說好話不談問題”、即使講問題也得“拐著彎兒”的評(píng)價(jià)，好話一大串，問題太含糊，學(xué)生和家長(zhǎng)難以看懂。每到發(fā)放“素質(zhì)發(fā)展報(bào)告書”后，看著素質(zhì)報(bào)告書上的優(yōu)秀、良好之類的等第，家長(zhǎng)一頭霧水，教師的手機(jī)就成了家長(zhǎng)查分的“熱線電話”。

據(jù)2010年全國(guó)學(xué)生體質(zhì)健康監(jiān)測(cè)結(jié)果表明，我國(guó)學(xué)生近20年來肺活量水平持續(xù)呈下降趨勢(shì)；速度、爆發(fā)力、力量耐力、耐力等素質(zhì)水平進(jìn)一步下降；肥胖檢出率持續(xù)上升，視力不良檢出率仍居高不下[1]。再看我們平時(shí)的校園體育，學(xué)生跑不起（長(zhǎng)跑取消），擲不起（上肢力量差），玩不起（游戲?qū)W生易受傷），跌不起（學(xué)生骨脆易骨裂），看不清（近視率高），批不起（學(xué)生抗挫力弱）。一方面，學(xué)生被自己的“素質(zhì)發(fā)展報(bào)告書”吹得“星光燦爛”，另一方面，學(xué)生的體質(zhì)健康卻讓我們感到震驚不安。中小學(xué)生的體質(zhì)持續(xù)下降已經(jīng)構(gòu)成了社會(huì)發(fā)展的潛在危機(jī)。評(píng)價(jià)喪夫了它的提醒、指正功能，也應(yīng)為此擔(dān)一份責(zé)任。

新一輪課程改革倡導(dǎo)“立足過程，促進(jìn)發(fā)展”的課程評(píng)價(jià)，強(qiáng)調(diào)建立促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展的評(píng)價(jià)體系，更關(guān)注個(gè)體的進(jìn)步和多方面的發(fā)展?jié)撃堋?yīng)運(yùn)而生的諸如成長(zhǎng)記錄袋、學(xué)習(xí)日記、描述評(píng)語(yǔ)、情景測(cè)驗(yàn)等質(zhì)性的評(píng)價(jià)方法的確有利于凸顯其激勵(lì)與改進(jìn)功能，但是新課改所強(qiáng)調(diào)的加強(qiáng)質(zhì)性評(píng)價(jià)，并非完全否定量化評(píng)價(jià)，更不能與量化評(píng)價(jià)對(duì)立起來。相反，在諸如體質(zhì)健康、核心能力等關(guān)鍵領(lǐng)域更需要量化評(píng)價(jià)，以此讓學(xué)生感覺到與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)之間的差距、與同學(xué)之間的差距，找到自己努力的目標(biāo)。

隨著素質(zhì)教育的不斷推進(jìn)，評(píng)價(jià)方式也開始多元化，一說到量化評(píng)價(jià)，很多人總把它視為增加學(xué)生心理負(fù)擔(dān)的“罪魁禍?zhǔn)住薄Ｓ谑牵芏嗟胤匠雠_(tái)“減負(fù)政策”，不允許公布分?jǐn)?shù)，不能排名，似乎要將量化評(píng)價(jià)完全“格式化”。其實(shí)，量化評(píng)價(jià)本身無(wú)錯(cuò)，分?jǐn)?shù)給學(xué)生帶來的壓力完全是因?yàn)槲覀冇械募议L(zhǎng)和教師忽略了分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)的功能，錯(cuò)誤地將分?jǐn)?shù)異化成為學(xué)生追求的目標(biāo)，讓分?jǐn)?shù)遮住了自己的眼睛，挫傷了孩子的自尊和自信心。貫徹教育方針，全面實(shí)施素質(zhì)教育，還真的不應(yīng)該回避量化評(píng)價(jià)。

其一，量化評(píng)價(jià)便于家長(zhǎng)了解學(xué)生情況。數(shù)字因其準(zhǔn)確和可比較而備受青睞，離開分?jǐn)?shù)的評(píng)價(jià)是不全面的評(píng)價(jià)[2]。尤其對(duì)于學(xué)生的基本運(yùn)動(dòng)能力與身體素質(zhì)用分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)，能夠準(zhǔn)確地定位身體狀態(tài)，有利于學(xué)生真正認(rèn)識(shí)自己，了解自己，調(diào)整自己的鍛煉態(tài)度、練習(xí)項(xiàng)目、練習(xí)方法和練習(xí)時(shí)間等等，利于促進(jìn)學(xué)生對(duì)知識(shí)的掌握和能力的提高。因此，教師既要把學(xué)生的評(píng)價(jià)結(jié)果寫出來，更要把學(xué)生的真實(shí)情況向家長(zhǎng)悉數(shù)匯報(bào)，這才是負(fù)責(zé)的教育態(tài)度。而有些學(xué)校打著素質(zhì)教育的旗號(hào)，只評(píng)等第，專挑好話，回避問題，實(shí)際上是在行禍害教育事業(yè)之實(shí)。

其二，量化評(píng)價(jià)能產(chǎn)生激勵(lì)效應(yīng)。百分制分?jǐn)?shù)因其分值劃分細(xì)致，區(qū)分度大，可比性強(qiáng)，有利于區(qū)別細(xì)微差別，更有利于同學(xué)間或者內(nèi)心形成“比、學(xué)、趕、幫”的愛學(xué)、樂學(xué)和爭(zhēng)學(xué)的學(xué)練氛圍。例如有位學(xué)生考了30分，教師可以鼓勵(lì)他下次爭(zhēng)取40分。同樣是不及格的等次，但兩個(gè)分?jǐn)?shù)的對(duì)比能清楚地反映出其進(jìn)步，還會(huì)讓學(xué)生看到努力方向，不斷超越自己；如果學(xué)生這次考30分，下次要求及格以上等次，這樣的跨度似乎太大了，會(huì)讓學(xué)生產(chǎn)生畏懼。所以說，正確對(duì)待和運(yùn)用分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)更有利于促進(jìn)學(xué)生的進(jìn)步。

其三，量化評(píng)價(jià)也能“多情”豐富。巧妙地給分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)注入“溫情”，就能改變其“冷酷無(wú)情”的外表[3]。如“等式化的分?jǐn)?shù)”，以學(xué)生應(yīng)該得分為基準(zhǔn)分，逐漸增加或扣減分，并注明增扣分原因，讓學(xué)生在看到自身優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)也能明晰今后努力的方向，從而對(duì)學(xué)練充滿希望與信心。“迷人的100分”，即對(duì)學(xué)習(xí)目標(biāo)明確具體要求，學(xué)生達(dá)成目標(biāo)后，即使有其他瑕疵也可給予其滿分鼓勵(lì)的方法。“分?jǐn)?shù)累積卡”，即把學(xué)生的努力過程換算成積分卡，以小積分換取大積分，引領(lǐng)學(xué)生逐漸走向成功的方法。

著名教育家蘇霍姆林斯基說過：“不應(yīng)當(dāng)把知識(shí)的評(píng)定作為某種獨(dú)立的東西從教育過程中分離出來。只有當(dāng)教師和兒童之間的關(guān)系建立在互相信任和懷有好意的基礎(chǔ)上時(shí)，評(píng)分才能成為促進(jìn)學(xué)生進(jìn)行積極的腦力勞動(dòng)的刺激物。”新課改倡導(dǎo)多元評(píng)價(jià)，并非唾棄絕對(duì)評(píng)價(jià)、量化評(píng)價(jià)和分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)，更不能將評(píng)價(jià)從一個(gè)極端推向另一個(gè)極端。定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)、自評(píng)與他評(píng)、終結(jié)性評(píng)價(jià)與形成性評(píng)價(jià)等各種評(píng)價(jià)方法都有其積極因素，也有其先天不足。只有在全面深刻地認(rèn)識(shí)這些方法特點(diǎn)的基礎(chǔ)上將它們緊密結(jié)合起來，更多地注入我們對(duì)學(xué)生的信任、尊重、愛心和希望，使教育評(píng)價(jià)方法從對(duì)立走向統(tǒng)一與多元，互相補(bǔ)充與完善，才能更真實(shí)地反映教育和課程現(xiàn)象，才能不讓質(zhì)性評(píng)價(jià)遮住我們的眼。

參考文獻(xiàn)

[1] 李小偉.2010學(xué)生體質(zhì)監(jiān)測(cè)結(jié)果發(fā)布——學(xué)生體質(zhì)健康狀況的喜與憂[J].中國(guó)學(xué)校體育，2011（10）.

[2] 李芝倫，羅秀珍.評(píng)價(jià)，離開分?jǐn)?shù)不可行[J].四川教育，2010（11）.

[3] 徐勛貴.不妨讓分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)也“多情”起來[J].教學(xué)與管理，2007（11）.

【責(zé)任編輯：白文軍】