基于社交網(wǎng)絡(luò)位置數(shù)據(jù)的區(qū)域流動空間特征研究——以長三角城市群為例

李長風(fēng)

0 引言

伴隨著城市無序擴(kuò)張暴露出來的各種城市和經(jīng)濟(jì)問題，以蔓延為特征的單中心城市形態(tài)在提升城市經(jīng)濟(jì)競爭力與實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展上表現(xiàn)出越來越明顯的缺點(diǎn)。與此同時，隨著經(jīng)濟(jì)全球化作用的不斷加深，區(qū)域被認(rèn)為正逐漸代替城市成為國際地域競爭中最重要的空間尺度[1]。另一方面，隨著城市化、工業(yè)化、信息化進(jìn)程的推進(jìn)，在網(wǎng)絡(luò)流線和快速公交流線的支撐下，人類的1h活動半徑由步行系統(tǒng)下的5km擴(kuò)展到了現(xiàn)在的200km，人類的生產(chǎn)和生活不再局限于城市的內(nèi)部。在這樣的背景下，有學(xué)者認(rèn)為，區(qū)域內(nèi)部可達(dá)性的增強(qiáng)，使得區(qū)域的空間組織結(jié)構(gòu)正在由單中心向多中心甚至向網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變（圖1），并從理論基礎(chǔ)上提出了“網(wǎng)絡(luò)城市”的理論[1-3]。

Camagni等在研究意大利北部的城市結(jié)構(gòu)時指出，現(xiàn)在的城市結(jié)構(gòu)比傳統(tǒng)的地方空間和中心地模型下的等級體系更加復(fù)雜，需要一種新的范式來彌補(bǔ)克里斯塔勒的城市等級模型的缺陷，這個新的范式除了考慮市場區(qū)的重力模型之外，還應(yīng)考慮城市之間的聯(lián)系和關(guān)系[4]。Batten指出，在快速交通、通訊信息網(wǎng)絡(luò)的全新發(fā)展模式下，地域空間結(jié)構(gòu)的組織方式不再是傳統(tǒng)的克里斯塔勒中心地理論模式，而是在向城市網(wǎng)絡(luò)模式過渡。并將城市網(wǎng)絡(luò)定義為一般包括兩個或兩個以上獨(dú)立的城市，他們具有潛在的功能上的互補(bǔ)性，在快速交通或信息基礎(chǔ)設(shè)施走廊的幫助下，通過合作產(chǎn)生顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)的一種地域空間組織范式[5]（表1）。

表1 中心地范式與城市網(wǎng)絡(luò)范式在城市關(guān)系上的比較

與此同時，城市與區(qū)域研究者的思維邏輯正在從“地方空間”（Space of places）向“流動空間”（Space of flows）轉(zhuǎn)變。Castells在1985年在《高技術(shù)、空間與社會》一書中首次提出了“流動空間”的概念。在1992年普林斯頓大學(xué)召開的“新城市化”會議上，他進(jìn)一步明確將“流動空間”定義為“通過流動而運(yùn)作的，共享時間和社會實(shí)踐的物質(zhì)組織”[7,8]。此后，Stalder在研究信息通訊對社會的影響時指出，“流動空間”形成于特定的歷史條件，在這一階段人類活動的各個層面都呈現(xiàn)出一種由靜態(tài)走向動態(tài)的運(yùn)動特征，它使遙遠(yuǎn)的元素、事物和人實(shí)現(xiàn)實(shí)時的互動聯(lián)系[9]。Pekka指出，“流動空間”使遙遠(yuǎn)的地方連接起來，圍繞著共同的功能和意義，通過電子線路和快速運(yùn)輸走廊，使孤立的空間聯(lián)系起來，它征服了人們對“地方空間”的邏輯經(jīng)驗(yàn)[10]。概括而言，流動空間是一種動態(tài)的空間邏輯，它不同于傳統(tǒng)中心地理論下的地方空間，強(qiáng)調(diào)在網(wǎng)絡(luò)流線和快速公交流線的支撐下，人類的生產(chǎn)和生活不再局限于固定的地理區(qū)位，而是在區(qū)域范圍內(nèi)流動[11-12]。“流動空間”邏輯對“地方空間”邏輯的取代，實(shí)際上是使得區(qū)域研究在研究視角上更強(qiáng)調(diào)區(qū)域流動空間的關(guān)注，而從研究方法上更強(qiáng)調(diào)“網(wǎng)絡(luò)”模型的應(yīng)用。“網(wǎng)絡(luò)”模型通過將區(qū)域空間抽象成由城市構(gòu)成的節(jié)點(diǎn)與由城市之間的“流”構(gòu)成的連線，可以實(shí)現(xiàn)對區(qū)域的組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行清晰地表達(dá)（圖1）。

圖1 流動視角對區(qū)域的空間組織結(jié)構(gòu)的演變的解構(gòu)

近年來，對區(qū)域組織結(jié)構(gòu)的研究主要集中在理論構(gòu)架和內(nèi)在動力機(jī)制的分析上[1-2,6,13-14]，有效的區(qū)域流數(shù)據(jù)的獲取一直是實(shí)證研究的掣肘所在。Hall等在對歐洲多個具有多中心結(jié)構(gòu)的城市區(qū)域進(jìn)行了城市網(wǎng)絡(luò)的研究中，采用的是詳細(xì)的通勤數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)[15]，這一數(shù)據(jù)獲取工作量大、難度高，難以在不同時空下再現(xiàn)，不利于長期觀測。我國羅震東等在參考上述研究后,利用動車數(shù)據(jù)和客運(yùn)汽車數(shù)據(jù)替代通勤數(shù)據(jù)對長三角地區(qū)的功能多中心進(jìn)行了探究[16-17]，但動車數(shù)據(jù)和客運(yùn)汽車數(shù)據(jù)不能反映城市之間實(shí)際的流量及其波動的情況；除此之外，甄峰等利用微博好友關(guān)系數(shù)據(jù)模擬城市之間的信息流，對虛擬空間的城市網(wǎng)絡(luò)特征進(jìn)行了探討[18]，趙渺希等利用企業(yè)分支數(shù)據(jù)研究了城市之間的產(chǎn)業(yè)組織[19-20]，這些研究取得的豐碩成果使得從專業(yè)化的角度反映城市之間關(guān)聯(lián)度成為可能，因而能夠?qū)崿F(xiàn)對區(qū)域組織結(jié)構(gòu)及其演變的內(nèi)在動力機(jī)制的分析。

社 交 網(wǎng) 絡(luò)（Social Network Services，SNS）是互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用中以支持用戶互動行為為特征的一類Web2.0應(yīng)用和系統(tǒng)的統(tǒng)稱。社交網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)極大地拓展了人類傳統(tǒng)社交領(lǐng)域與互動模式，降低了社交成本，吸引了多層面信息注入與匯聚[21]。隨著社交網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，出現(xiàn)了基于位置的社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)（Location Based Social Network，LBSN），它 是 位 置（Location）和社交（SNS）的結(jié)合，支持用戶隨時隨地記錄并分享自己的地理位置。目前，絕大多數(shù)社交網(wǎng)絡(luò)都已整合了這一服務(wù)，用戶在信息發(fā)布的過程中可以有選擇地公開或隱藏自己的位置信息。以國外的Facebook、Twitter、Google+、Foursquare，國內(nèi)的人人、新浪微博、街旁等為代表的社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)在全球已經(jīng)累計(jì)有超過20億的用戶，這些網(wǎng)站的位置服務(wù)功能每天都會產(chǎn)生數(shù)以億計(jì)的位置數(shù)據(jù)。近年來，基于位置的社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)受到了國內(nèi)外眾多學(xué)者的關(guān)注，例如，數(shù)據(jù)地圖專家Eric Fischer利用Twitter上的簽到數(shù)據(jù)找到了美國城市中大家行走最頻繁的路線[22]；Noulas等[23]以及Cheng等[24]分別利用Foursquare上的位置數(shù)據(jù)對人類日常的出行特征及其影響因素進(jìn)行了深入的探討。

在這樣的背景下，本研究試圖以社交網(wǎng)絡(luò)位置數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)源，構(gòu)建區(qū)域流動空間模型，這一流動空間實(shí)際上是區(qū)域內(nèi)部的人流空間。通過對區(qū)域內(nèi)人流的空間特征進(jìn)行解構(gòu)，對案例區(qū)的空間組織模式進(jìn)行探討。

1 方法與數(shù)據(jù)

1.1 研究思路

本研究利用社交網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的位置信息為數(shù)據(jù)源對區(qū)域的流動空間進(jìn)行研究。這一研究的基礎(chǔ)是獲取社交網(wǎng)絡(luò)上的非本地位置數(shù)據(jù)，即發(fā)布在社交網(wǎng)絡(luò)上的不同于用戶居住地的地理位置數(shù)據(jù)。具體而言，如果居住地為城市A的社交網(wǎng)絡(luò)用戶在城市B發(fā)布了一條位置信息，那么則認(rèn)為觀測到了該用戶在城市A、B之間的一次短時流動。這種人流不同于人口學(xué)中伴隨著戶籍遷移的單向的人口流動的概念，符合流動空間要素流動瞬時性、反復(fù)性、可程式化的特征[25]。由于在社交網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布信息僅需要電腦或手機(jī)就可以完成，使用門檻低，且不具有人群特征，因而可以假設(shè)不同城市社交網(wǎng)絡(luò)用戶的比例與信息發(fā)布的偏好相同，從而利用社交網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的位置數(shù)據(jù)，模擬城市間的短時人口流動情況，構(gòu)建區(qū)域流動空間模型（圖2）。

圖2 城市之間的人口流動模型

1.2 研究范圍

目前，對城市網(wǎng)絡(luò)的研究主要存在于歐洲，荷蘭蘭斯塔德地區(qū)被認(rèn)為是城市網(wǎng)絡(luò)研究中最經(jīng)典的案例[2,5]；在亞洲，日本近畿地區(qū)的發(fā)展也被認(rèn)為是城市網(wǎng)絡(luò)推動下的結(jié)果[5]。近些年，我國城市網(wǎng)絡(luò)的探討的對象主要是長三角、珠三角、京津冀，它們被認(rèn)為是我國最有可能出現(xiàn)城市網(wǎng)絡(luò)特征的地區(qū)。因而本文選取長三角地區(qū)作為研究對象。

長三角城市群是國際公認(rèn)的六大世界城市群之一，是以滬杭、滬寧高速鐵路及公路為紐帶形成的有機(jī)整體。該區(qū)域交通發(fā)展程度總體較高，公路路網(wǎng)密度在全國居于前列，據(jù)統(tǒng)計(jì)2009年長三角城市群區(qū)域公路網(wǎng)密度達(dá)1.47km/km2，遠(yuǎn)高于全國平均水平[26]，各市之間通達(dá)性較高。對長三角城市群范圍的定義有多個概念，本文選取2013年4月最新確定的長三角城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會會員成員為研究對象，包括上海市、江蘇省全省、浙江省全省以及安徽的5市，一共30座城市。

1.3 數(shù)據(jù)源與數(shù)據(jù)的獲取

本研究以新浪微博數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)源。新浪微博是目前我國使用最廣泛的社交網(wǎng)絡(luò)之一，截至2013年3月底，新浪微博用戶數(shù)已達(dá)5.56億，日活躍用戶超過5000萬①。新浪微博開放平臺（Weibo Open Platform）②還提供了豐富的應(yīng)用程序接口（Application Programming Interface，API），可以調(diào)用相關(guān)接口實(shí)現(xiàn)微博相關(guān)信息的查詢與獲取。利用新浪微博開放平臺API來采集地理位置數(shù)據(jù)。采集的過程包括以下步驟（圖3）：

圖3 數(shù)據(jù)采集步驟流程圖

①創(chuàng)建微博開放平臺應(yīng)用并獲取新浪微博api的使用授權(quán)；②將長三角地區(qū)30個城市設(shè)為待處理；③獲取一個待處理的城市；④獲取這個城市中的一個簽到位置的點(diǎn)位數(shù)據(jù)；⑤判斷該點(diǎn)是否在市區(qū)內(nèi)；⑥獲取該點(diǎn)位上所有簽到信息；⑦回到步驟④，重復(fù)步驟④到⑦500次③，進(jìn)行采樣；⑧將該城市標(biāo)記為已處理，并回到步驟③，處理下一個未處理的城市，直到所有城市處理完畢；把將獲取的全部數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選，篩選標(biāo)準(zhǔn)為信息發(fā)布時間在2012年9月到2013年8月之間。最終，本研究獲取了位置信息125.8萬條，其中非本地位置數(shù)據(jù)，即信息發(fā)布的位置與用戶常住地不相符的數(shù)據(jù)為212 541條。

1.4 數(shù)據(jù)處理與計(jì)算

將采集到的非本地位置數(shù)據(jù)按用戶居住地、信息發(fā)布地、信息發(fā)布的月份進(jìn)行分類，構(gòu)成了一個的三維矩陣，并對有關(guān)指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算。第一步，計(jì)算節(jié)點(diǎn)間人流強(qiáng)度，假設(shè)人流中微博用戶的比例恒定，通過計(jì)算城市之間非本地位置數(shù)據(jù)數(shù)占區(qū)域內(nèi)非本地位置數(shù)據(jù)總數(shù)的比重可以估算節(jié)點(diǎn)之間短時人流占區(qū)域內(nèi)總?cè)肆鞯谋壤Ｓ?jì)算公式如下：

式中為研究期限由城市i流向城市j的人流強(qiáng)度，為研究期限內(nèi)城市i用戶在城市j簽到的位置數(shù)據(jù)數(shù)，N為研究期限內(nèi)區(qū)域內(nèi)的非本地位置數(shù)據(jù)總數(shù)。

第二步，計(jì)算城市的入度，入度的算法是統(tǒng)計(jì)向該城市流入的強(qiáng)度，表現(xiàn)了城市對區(qū)域中人流所具有的牽引力，計(jì)算公式如下：

第三步，計(jì)算每座城市的出度首位城市，出度的算法是統(tǒng)計(jì)該城市流向的城市中強(qiáng)度最大的城市，表現(xiàn)了城市人口出行的主要目的地，計(jì)算公式如下：

2 結(jié)果與討論

2.1 長三角區(qū)域流動空間的結(jié)構(gòu)特征

2.1.1 區(qū)域流動強(qiáng)度的層級結(jié)構(gòu)顯著

根據(jù)公式（2）分別計(jì)算長三角城市群區(qū)域中435（C230）組城市間的人口流動強(qiáng)度，結(jié)果分布在0—7.1之間，均值為0.23，標(biāo)準(zhǔn)差為0.68（圖4）。將計(jì)算的結(jié)果從低到高排序（圖5），隨著次序的增加，城市間的人口流動強(qiáng)度的數(shù)值呈指數(shù)增長，數(shù)據(jù)之間表現(xiàn)出明顯的層級性。具體而言，在435組城市對中，78.9%人口流動強(qiáng)度在0—0.2之間，但累計(jì)流動強(qiáng)度僅為區(qū)域總量的12.2%；14.7%人口流動強(qiáng)度在0.2—1之間，累計(jì)流動強(qiáng)度為區(qū)域總量的27.3%；僅6.4%人口流動強(qiáng)度在1以上，而累計(jì)流動強(qiáng)度達(dá)區(qū)域總量的60.5%。由此可以看出，從總體而言長三角城市群區(qū)域內(nèi)人口流動空間的發(fā)展具有明顯的非均衡性。

圖4 長三角地區(qū)各城市間人流強(qiáng)度分布圖

圖5 長三角城市群城市間人流強(qiáng)度排序

這種層級結(jié)構(gòu)的特征存在兩種潛在的內(nèi)在機(jī)制：在中心地范式的區(qū)域組織下，區(qū)域內(nèi)人口及其伴隨的社會經(jīng)濟(jì)活動以首位性和從屬性為動力向高等級城市匯聚，由此產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)又進(jìn)一步強(qiáng)化了首位城市的首位度，從而加強(qiáng)了區(qū)域流動空間的空間極化。同時，在城市網(wǎng)絡(luò)范式的區(qū)域組織過程中，城市之間亦存在以功能互補(bǔ)性為動力的區(qū)域內(nèi)人口的雙向流動，使得區(qū)域內(nèi)人口及其伴隨的社會經(jīng)濟(jì)活動向關(guān)系密切的城市之間匯聚。

2.1.2 節(jié)點(diǎn)城市人流組織的規(guī)模依賴性

從總體而言，長三角區(qū)域節(jié)點(diǎn)城市對人流的組織存在明顯的規(guī)模依賴性。根據(jù)公式（2）計(jì)算對區(qū)域流動空間中城市的入度進(jìn)行計(jì)算并將其與城市的人口規(guī)模進(jìn)行相關(guān)性分析，其中人口規(guī)模用2011年的市區(qū)年均人口進(jìn)行表征。根據(jù)計(jì)算結(jié)果城市的人流的入度與城市人口規(guī)模的相關(guān)系數(shù)為0.952，在0.05檢驗(yàn)水平上顯著正相關(guān)，說明城市的牽引力存在明顯的規(guī)模依賴性。這種依賴性是中心地范式的典型特征，表明在長三角地區(qū)城市的資源配置依然是以規(guī)模閾值門檻來配置的。

圖6 長三角城市群城市人流入度與人口規(guī)模

然而，從局部而言，存在人流入度與城市人口規(guī)模等級不一致的情況。結(jié)果如圖6所示，將橫坐標(biāo)城市按人口規(guī)模由大到小排序，從整體上存在城市人流入度隨著城市人口規(guī)模下降呈減小趨勢。以徐州和溫州為例，兩城市均位于長三角城市群的邊緣，具有相似的區(qū)位條件和交通可達(dá)性。在地方空間中，徐州的人口規(guī)模為314.2萬，是溫州146.8萬的兩倍以上，然而在流動空間中溫州的人流入度為3.38均要高于徐州的1.63。實(shí)際上，較之徐州，溫州與長三角其他城市有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)性。這一觀測結(jié)果與關(guān)系論為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)化的流動空間組織形式相一致。

2.2 長三角區(qū)域流動空間的分布特征

2.2.1 多中心的空間結(jié)構(gòu)

從空間分布上而言，長三角地區(qū)區(qū)域流動空間存在明顯的多中心形態(tài)，其中心分別為上海、南京和杭州。從人流的方向而言，這3座城市是區(qū)域范圍內(nèi)主要的人流目的地。根據(jù)公式（3）計(jì)算分別查找各個城市的出度首位城市，如圖7所示，上海、南京和杭州均是周邊的鄰近城市的出度首位城市，且這些城市作為中心地的腹地交叉重疊的比例很低。從流動強(qiáng)度上而言，上海與區(qū)域范圍內(nèi)其他城市的平均流動強(qiáng)度為1.43，累計(jì)流動強(qiáng)度達(dá)區(qū)域總量的41.5%，并與其中70%的城市流動強(qiáng)度在0.2以上，對區(qū)域流動空間的組織范圍廣、影響力強(qiáng)。南京和杭州與區(qū)域內(nèi)其他城市的平均流動強(qiáng)度分別為0.91和0.74，累計(jì)流動強(qiáng)度分別達(dá)區(qū)域總量的26.4%和21.4%，將3個城市疊加，累計(jì)流動強(qiáng)度達(dá)區(qū)域總量的74.92%。這3座城市主導(dǎo)區(qū)域的流動空間，說明由于上海、南京、杭州3座城市在經(jīng)濟(jì)、行政、交通及資源分配上的相對優(yōu)勢。

2.2.2 行政區(qū)劃導(dǎo)向的區(qū)域組織

除了多中心，長三角地區(qū)的流動空間還表現(xiàn)出了以行政區(qū)劃為邊界組織的特征。分別對長三角城市群區(qū)域范圍內(nèi)的人口流動情況按行政區(qū)劃進(jìn)行劃分，結(jié)果如圖8所示。將橫坐標(biāo)按平均人流強(qiáng)度由大到小排列，并用折線圖表示其大小，用百分比簇狀圖表示統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)流動強(qiáng)度的比例結(jié)構(gòu)，劃分標(biāo)準(zhǔn)分別為0—0.2，0.2—1，1—10（圖8）。

如圖8所示，長三角城市群內(nèi)部的平均人流強(qiáng)度由高到低分別為：上海到其他各省>其他各省內(nèi)部>其他各省之間。再次說明了上海作為中心城市在全區(qū)域流動空間組織中的重要地位。僅考慮江蘇、浙江、安徽3省，3省省內(nèi)平均流動強(qiáng)度顯著大于省際之間。此外，從流動強(qiáng)度的結(jié)構(gòu)上看，省域內(nèi)的城市間的流動強(qiáng)度高于省際之間。考慮到中心城市對結(jié)果的影響，僅考慮一般城市間的人流情況。如圖9所示，以江浙兩省為例，江蘇省內(nèi)部一般城市流動強(qiáng)度在0.2以上的有18對，浙江省內(nèi)部有15對，而江浙兩省之間僅蘇州與寧波之間一對。表明一般城市之間的人流主要集中在省級行政區(qū)劃范圍內(nèi)，省際間的流動主要依賴高層級城市來實(shí)現(xiàn)。行政區(qū)劃下的地緣關(guān)系是組織中低層流動空間的重要作用力。

2.3 討論與分析

綜合考慮長三角地區(qū)區(qū)域流動空間的結(jié)構(gòu)特征和分布特征，長三角地區(qū)具有明顯的多中心的結(jié)構(gòu)，存在上海、南京、杭州3個中心，并從組織方式上表現(xiàn)了一定意義的城市網(wǎng)絡(luò)特征。然而，從總體而言，長三角區(qū)域流動空間中節(jié)點(diǎn)城市對人流牽引力的規(guī)模依賴、中心城市主導(dǎo)區(qū)域的流動空間以及行政區(qū)劃對區(qū)域流動空間的割裂等都是中心地范式組織下的典型特征。這表明目前在區(qū)域尺度下長三角地區(qū)的區(qū)域組織仍然是以中心地范式為主導(dǎo)的。可以通過與典型網(wǎng)絡(luò)城市區(qū)域——荷蘭蘭斯塔德地區(qū)進(jìn)行比較分析，從兩者的差異中進(jìn)一步理解長三角地區(qū)的區(qū)域組織。

（1）中心城市的類型與關(guān)系。荷蘭蘭斯塔德地區(qū)四大主要城市之間存在明確的分工協(xié)作關(guān)系，其中阿姆斯特丹作為金融貿(mào)易、旅游和文化藝術(shù)中心，鹿特丹作為國際航運(yùn)樞紐和國際貿(mào)易中心，海牙作為全國的政治中心，烏特勒支作為國家的交通樞紐與教育中心，各城市相互獨(dú)立，同時通過發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)設(shè)施和管理協(xié)作網(wǎng)絡(luò)相互關(guān)聯(lián)成為有機(jī)的整體，共同承擔(dān)全國政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心的職能[27]。而在長三角地區(qū)，上海、南京和杭州都是以綜合性大都市為發(fā)展方向，集政治、經(jīng)濟(jì)、交通、文化等多項(xiàng)職能于一體，這使得其各自的腹地城市都緊密圍繞在中心城市周圍，同時限制了中心地系統(tǒng)之間的互動。

（2）腹地城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與專業(yè)化程度。基礎(chǔ)設(shè)施的均等化以及城市職能的差異化發(fā)展是網(wǎng)絡(luò)城市發(fā)展的基礎(chǔ)。蘭斯塔德地區(qū)已全面進(jìn)入后工業(yè)化階段，基礎(chǔ)設(shè)施享有的均等化程度很高且市鎮(zhèn)各具特色。各市鎮(zhèn)通過發(fā)揮各自的作用完善和補(bǔ)充中心城市的不足，表現(xiàn)為區(qū)域內(nèi)的人流構(gòu)成以商務(wù)流為主[28]。而長三角地區(qū)各城市間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與基礎(chǔ)設(shè)施的均等化程度仍存在較大差異。在這樣的背景下，交通可達(dá)性的提升與網(wǎng)絡(luò)等信息技術(shù)的普及進(jìn)一步強(qiáng)化了擁有更高基礎(chǔ)設(shè)施水平的中心城市對人流的牽引力，使得中心地范式的區(qū)域組織被進(jìn)一步強(qiáng)化，表現(xiàn)出人流的規(guī)模導(dǎo)向特征。

（3）政府管治的方式與方向。蘭斯塔德地區(qū)在政府管制的方式上以整體管理為主，方向上以空間管治為主。蘭斯塔德管委會和三角洲大都市協(xié)會[2]對本區(qū)域進(jìn)行統(tǒng)籌管理。同時，歷次國家政策和嚴(yán)格的空間規(guī)劃都強(qiáng)調(diào)了“緊湊城市”的理念和對“綠心”的保護(hù)。這些政策和規(guī)劃都限制了城市的發(fā)展空間，從而要求城市之間通過協(xié)作實(shí)現(xiàn)發(fā)展。相比而言，長三角地區(qū)的政府管治相對松散，雖然2008年國務(wù)院審批通過的《長江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃》強(qiáng)調(diào)區(qū)域“協(xié)作”的理念，并在一定程度上促進(jìn)了區(qū)域內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施的一體化發(fā)展。但是，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一體化而言，由于缺少統(tǒng)一機(jī)構(gòu)的統(tǒng)籌管理，長三角地區(qū)內(nèi)部存在各級政府和企業(yè)構(gòu)成的多元利益主體，各方的博弈一定程度上降低了行政協(xié)議的執(zhí)行力度。同時，由于空間管治的缺失，城市在自身利益的考量下更傾向于自身的擴(kuò)張發(fā)展而非區(qū)域協(xié)作，從而限制了長三角地區(qū)網(wǎng)絡(luò)城市的發(fā)展。

由比較分析可知，中心城市職能的過于集中，腹地城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異且專業(yè)化程度不足，同時政府的管治過于松散且力度不足，這些都是區(qū)域尺度下長三角地區(qū)仍然受中心地范式主導(dǎo)的內(nèi)在動因。

圖7 長三角地區(qū)各城市人流的首位目的城市分布圖

圖8 長三角城市群人流結(jié)構(gòu)的省際差異

圖9 江、浙兩省一般城市省內(nèi)人流與省際人流的比較

3 結(jié)論與展望

從長三角地區(qū)區(qū)域流動空間的特征來看，長三角地區(qū)具有明顯的多中心的結(jié)構(gòu)，存在上海、南京、杭州3個中心；從組織方式而言，以蘇州、溫州為代表的城市專業(yè)化發(fā)展增強(qiáng)了城市與區(qū)域內(nèi)其他城市的聯(lián)系強(qiáng)度，這一關(guān)系導(dǎo)向的區(qū)域組織方式表明長三角地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了一定意義的城市網(wǎng)絡(luò)特征。然而，從總體而言，長三角區(qū)域流動空間中節(jié)點(diǎn)城市對人流牽引力的規(guī)模依賴、中心城市主導(dǎo)區(qū)域的流動空間以及行政區(qū)劃對區(qū)域流動空間的約束等特征都是中心地范式組織下的典型特征，表明目前在區(qū)域尺度下長三角地區(qū)的區(qū)域組織仍然是以中心地范式為主導(dǎo)的。中心城市職能的過于集中、腹地城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異且專業(yè)化程度不足，同時政府的管治過于松散且力度不足，這些都是限制長三角地區(qū)網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展的內(nèi)在原因。

利用網(wǎng)絡(luò)模型對區(qū)域空間組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行解讀是目前區(qū)域研究的研究熱點(diǎn)之一，然而數(shù)據(jù)源是目前研究的瓶頸所在。社交網(wǎng)絡(luò)的普及及其位置數(shù)據(jù)獲取為突破這一瓶頸提供了機(jī)遇。研究表明，借助社交網(wǎng)絡(luò)上產(chǎn)生的位置數(shù)據(jù)可以實(shí)現(xiàn)區(qū)域短時人口流動的模擬，分析流動空間的結(jié)構(gòu)特征。社交網(wǎng)絡(luò)的位置數(shù)據(jù)綜合了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與問卷訪談數(shù)據(jù)的優(yōu)勢，具有可獲取性、連續(xù)性、微觀性與直觀性等特點(diǎn)。然而，整個分析是建立在不同城市社交網(wǎng)絡(luò)用戶的比例與信息發(fā)布的偏好相同的假設(shè)下進(jìn)行的，如何將這一假設(shè)帶來的偏差綜合考慮到研究之中還需要進(jìn)行進(jìn)一步的探討。此外，由于本文的討論僅停留在一個時間節(jié)點(diǎn)上，如何獲取多個時間節(jié)點(diǎn)的數(shù)據(jù)對區(qū)域的空間組織方式及其演變進(jìn)行進(jìn)一步探討，為區(qū)域發(fā)展提供相應(yīng)的政策建議，也是需要進(jìn)一步關(guān)注的問題。

References

[1]Camagni R. From City Hierarchy to City Network：Reflections about an Emerging Paradigm[M]//Lakshmanan T R，Nijkamp P. Springer Berlin Heidelberg，1993：66-87.

[2]Meijers E. Polycentric Urban Regions and the Quest for Synergy：is a Network of Cities More than the Sum of the Parts?[J]. Urban Studies，2005，42（4）：765-781.

[3]Roberts M，Lloyd Jones T，Erickson B，et al. Place and Space in the Networked City：Conceptualizing the Integrated Metropolis[J].Journal of Urban Design，1999，4（1）：51-66.

[4]Camagni R P，Salone C. Network Urban Structures in Northern Italy：Elements for a Theoretical Framework[J]. Urban Studies，1993，30（6）：1053-1064.

[5]Batten D F. Network Cities：Creative Urban Agglomerations for the 21st Century[J]. Urban Studies， 1995，32（2）：313-327.

[6]馬學(xué)廣，李貴才. 西方城市網(wǎng)絡(luò)研究進(jìn)展和應(yīng)用實(shí)踐[J]. 國際城市規(guī)劃，2012（4）：65-70.MA Xueguang，LI Guicai. Progress and Application Practice in Western City Network Studies[J]. Urban Planning International，2012（4）：65-70.

[7]Castells M. High Technology，Space，and Society[M]. SAGE Publications，Incorporated，1985.

[8]Castells M. The Space of Flows[J]. The Rise of the Network Society，1996（1）：376-482.

[9]Stalder F. The Space of Flows：Notes on Emergence，Characteristics and Possible Impact on Physical Space：Proceedings of the 5th International PlaNet Congress，2001[C].

[10]Pekka H. The Hacker Ethic and the Spirit of the Information Age（ Prologue by Linus Torvalds and Epilogue by Manuel Castells）[Z]. New York：Random House，2001.

[11]孫中偉，路紫. 流空間基本性質(zhì)的地理學(xué)透視[J].地理與地理信息科學(xué)，2005，21（1）：109-112.SUN Zhongwei，LU Zi. A Geographical Perspective to the Elementary Nature of Space of Flows[J]. Geography and Geo-Information Science，2005，21（1）：109-112.

[12]沈麗珍，顧朝林. 區(qū)域流動空間整合與全球城市網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建[J]. 地理科學(xué)，2009（6）：787-793.SHEN Lizhen，GU Chaolin. Integration of Regional Space of Flows and Construction of Global Urban Network[J]. Scientia Geographica Sinica，2009（6）：787-793.

[13]盧明華，孫鐵山，李國平. 網(wǎng)絡(luò)城市研究回顧:概念、特征與發(fā)展經(jīng)驗(yàn)[J]. 世界地理研究，2010（4）：113-120.LU Minghua，SUN Tieshan，LI Guoping. The Research Review on Network Cites：Concept，Characteristics and Experience[J]. World Regional Studies，2010（4）：113-120.

[14]李國平，孫鐵山. 網(wǎng)絡(luò)化大都市:城市空間發(fā)展新模式[J]. 城市發(fā)展研究，2013（5）.LI Guoping，SUN Tieshan. Networked Metropolis：A New Urban Spatial Development Model[J]. Urban Development Studies，2013（5）.

[15]Hall P G，Pain K. The Polycentric Metropolis：Learning from Mega-city Regions in Europe[M].Routledge, 2006.

[16]羅震東. 長江三角洲功能多中心程度初探[J]. 國際城市規(guī)劃，2010（1）：60-65.LUO Zhendong. Study on the Functioinal Polycentricity of Yangtze River Delta[J]. Urban Planning International，2010（1）：60-65.

[17]羅震東，何鶴鳴，耿磊. 基于客運(yùn)交通流的長江三角洲功能多中心結(jié)構(gòu)研究[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2011（2）：16-23.LUO Zhendong，HE Heming，GENG Lei.Analysis of the Polycentric Structure of Yangtze River Delta Based on Passenger Traffic Flow[J].Urban Planning Forum， 2011（2）：16-23.

[18]甄峰，王波，陳映雪. 基于網(wǎng)絡(luò)社會空間的中國城市網(wǎng)絡(luò)特征——以新浪微博為例[J]. 地理學(xué)報(bào)，2012（8）：1031-1043.ZHEN Feng，WANG Bo，CHEN Yingxue.China's City Network Characteristics Based on Social Network Space：An Empirical Analysis of Sina Micro-blog[J]. Acta Geographica Sinica，2012（8）：1031-1043.

[19]趙渺希. 長三角區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)交互作用與空間結(jié)構(gòu)演化[J]. 地理研究，2011（2）：311-323.ZHAO Miaoxi. Evolution of the Network and Spatial Structure in Yangtze River Delta[J].Geographical Research， 2011（2）：311-323.

[20]趙渺希，魏冀明，吳康. 京津冀城市群的功能聯(lián)系及其復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)演化[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2014（2）：46-52.ZHAO Miaoxi，WEI Jiming，WU Kang.Functional Linkages in the Beijing-Tianjin-Hebei Conurbation Region and the Evolution of the Complex Networks[J]. Uban Planning Forum，2014（2）：46-52.

[21]隋正偉，鄔陽，劉瑜. 基于簽到數(shù)據(jù)的用戶空間出行相似性度量方法研究[J]. 地理信息世界，2013（3）：26-30.SUI Zhengwei，WU Yang， LIU Yu. Clustering LBSNS Users Based on Check-in Records[J].Geomatics World，2013，20（3）： 26-30.

[22]M D. Eric Fischer’s social maps show world in a newlight[R]. 2011.

[23]Noulas A，Scellato S，Lambiotte R，et al. A Tale of Many Cities：Universal Patterns in Human Urban Mobility[J]. PloS one，2012，7（5）：e37027.

[24]Cheng Z，Caverlee J，Lee K，et al. Exploring Millions of Footprints in Location Sharing Services[J]. ICWSM， 2011，2011：81-88.

[25]沈麗珍，顧朝林，甄鋒. 流動空間結(jié)構(gòu)模式研究[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2010（5）：26-32.SHEN Lizhen，GU Chaolin，ZHEN Feng.A Study on the Structural Modes of Space of Flows[J]. Urban Planning Forum，2010（5）：26-32.

[26]吳威，曹有揮，曹衛(wèi)東，等. 長三角地區(qū)交通優(yōu)勢度的空間格局[J]. 地理研究，2011，30（12）：2199-2208.WU Wei，CAO Youhui，CAO Weidong，et al. The Pattern of Transportation Superiority in Yangtze River Delta[J]. Geographical Research，2011，30（12）：2199-2208.

[27]盧明華. 荷蘭蘭斯塔德地區(qū)城市網(wǎng)絡(luò)的形成與發(fā)展[J]. 國際城市規(guī)劃，2011（6）：53-57.LU Minghua. The Development of Urban Networks in Randstad Holland[J]. Urban Planning International，2011（6）：53-57.

[28]Van Eck J R，Daalhuizen F，Van den Broek L.The Randstad as a Network City：45th Congress of European Regional Science Association，2005[C].