從理性國家的角度看現(xiàn)代國家治理的幾個特征

祝靈君

［摘要］國家從誕生之日起就具有國家理性，這是國家的自然屬性之一。出現(xiàn)在近代以來的資產(chǎn)階級革命時期的理性國家是國家理性的產(chǎn)物，強調(diào)國家治理符合理性精神，具有制度化、程序化以及公民有序參與等特點。盡管理性國家的規(guī)律是普遍的，但其實現(xiàn)條件、形式、渠道在不同國家卻不盡相同。在理性國家規(guī)律的影響下，現(xiàn)代國家治理已遠遠超越于傳統(tǒng)國家治理，并出現(xiàn)了一些共同特征，如：包容性的國家觀念深入人心、以人為本的執(zhí)政理念在執(zhí)政者集團中普及、良好的國家秩序與人民幸福的生活、建立在公民普遍認可的權(quán)威基礎(chǔ)上的法治國家、公共權(quán)力受到監(jiān)督與制約、公民合法的財產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯、多元治理主體之間的協(xié)同與合作等。

［關(guān)鍵詞］國家理性；理性國家；現(xiàn)代國家治理；特征

［中圖分類號］Ｄ０３５［文獻標(biāo)識碼］Ａ［文章編號］１６７２－２４２６（２０１４）０６－００１８－０４現(xiàn)代國家治理有一個共同點，即由國家理性規(guī)律作用下形成的理性國家。這個規(guī)律的普遍性并不意味著其表現(xiàn)形式的普遍性，恰恰相反，理性國家的實現(xiàn)形式總是與該國的政治體制、歷史傳統(tǒng)、資源稟賦、人口規(guī)模、科技水平等因素緊密相連，如資本主義社會的理性國家與社會主義社會的理性國家就有很大的區(qū)別。理性國家也是現(xiàn)代國家發(fā)展的產(chǎn)物，與傳統(tǒng)國家相比較，現(xiàn)代國家具有公共性、包容性、正當(dāng)性、超脫性、支配性等特點，因而現(xiàn)代國家治理是符合理性精神的治理，是科學(xué)的治理，強調(diào)制度化、程序化以及公民有序參與等特點。當(dāng)今世界，受全球化、信息化、新能源等因素的影響，世界各國的國家治理比歷史上任何時候都具有更多的相似性，因而就有了各國彼此學(xué)習(xí)和借鑒的空間。正是基于這個目的，本文從政治學(xué)的角度嘗試探討理性國家背景下現(xiàn)代國家治理的若干特征。

一、國家理性規(guī)律的表現(xiàn)形態(tài)

在政治學(xué)文獻中，對國家理性的探討是一個長盛不衰的話題，最早可追溯到柏拉圖時代，近代以來率先在歐洲的政治學(xué)研究中達到了頂峰。①１５８９年喬萬尼·博特羅的《論國家理性》出版之后，一種由‘國家理性概念所激發(fā)的新語言傳播到１７世紀早期的整個歐洲，政治不再被看作是通過追求正義和美德去實現(xiàn)政治生活的藝術(shù)，而被看作是實現(xiàn)、維護國家權(quán)力并進行統(tǒng)治的藝術(shù)。［１］從此，解釋國家理性的話語就逐步演變?yōu)橹T如國家的主權(quán)性（哈林頓的“大洋國”）、國家的穩(wěn)定性（霍布斯的“因恐懼而聯(lián)合”）、國家的道德性（盧梭的“公意”）、國家的正當(dāng)性（洛克的“授權(quán)”）、國家的中立性（馬克思的“國家自主性”）、國家的合法性（哈貝馬斯的“合法性”）等等。

馬克思在“國家自主性”理論中探討了國家理性規(guī)律。他認為國家是一種集體“理性”的安排，它既是一種超越性的力量，也是一種平衡性的力量。作為“超越性”的力量，“國家是表示：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經(jīng)濟利益互相沖突的階級，不至于在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上駕于社會之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序范圍以內(nèi)；這種從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且日益同社會脫離的力量，就是國家。”［２］１６６作為“平衡性”力量，任何國家都是“當(dāng)時獨自代表整個社會的那個階級的國家”［３］，但也有例外的時期，“那時互相斗爭的各階級達到了這樣勢均力敵的地步，以致國家權(quán)力作為表面上的調(diào)停人而暫時得到了對于兩個階級的某種獨立性。１７世紀和１８世紀的專制君主制，就是這樣，它使貴族和市民等級彼此保持平衡·····它唆使無產(chǎn)階級去反對資產(chǎn)階級，又唆使資產(chǎn)階級來反對無產(chǎn)階級”。［２］１６８

在近代以來的西方政治學(xué)研究中，有關(guān)國家理性規(guī)律的文獻浩如煙海，各種觀點紛繁復(fù)雜，但基本可以把“國家理性”看作是集體理性與個體理性的結(jié)合體。在集體理性的維度，國家理性表現(xiàn)為國家是各種不同階級、集團利益的代表者，同時又超越這些利益，形成了國家理性的第一個層面，即國家自主性。正是由于國家自主性的存在，人類歷史的發(fā)展才可以尋找規(guī)律；集體理性的第二個層面表現(xiàn)為國家利益是各個統(tǒng)治集團利益的交集。不同的統(tǒng)治集團、階級、派別分別表達自己的利益，國家綜合了這些利益，并讓這些利益以各方都能接受的方式展現(xiàn)出來。所以，國家理性的第二個層面是指社會各個派別、集團經(jīng)過斗爭、博弈，經(jīng)綜合與平衡后形成的既代表了全體人民的利益又代表某些集團利益的“利益交集”，這是國家利益實現(xiàn)的主要形式。

在個體理性的維度，國家理性表現(xiàn)為統(tǒng)治者的理性。當(dāng)統(tǒng)治者為一個人（如君主政體或僭主政體）時，體現(xiàn)為一個人的理性；當(dāng)統(tǒng)治者為少數(shù)人（如貴族政體或寡頭政體）時，國家理性體現(xiàn)為少數(shù)人的理性；當(dāng)統(tǒng)治者為大多數(shù)人時（民主政體或平民政體），國家理性體現(xiàn)為集體的意志。當(dāng)國家理性體現(xiàn)為一個人的理性時，其他人的訴求就容易被忽視，這樣的政體只能寄希望個別人的道德與慈悲；當(dāng)統(tǒng)治者為少數(shù)人時，國家理性表現(xiàn)為少數(shù)人的利益的交換與平衡；當(dāng)統(tǒng)治者為大多數(shù)人時，國家理性實現(xiàn)的效率將隨統(tǒng)治者數(shù)量的增加而遞減，一旦數(shù)量達到極限時，國家理性無從體現(xiàn)，社會將陷于失序狀態(tài)，這也是直接民主在超大型社會難以實現(xiàn)的根源。

由于理性說到底是來自人的理智，所以國家理性也與個人理性一樣具有自我調(diào)節(jié)性的功能。即經(jīng)過利弊權(quán)衡后，國家行為與個人行為一樣也具有折中性、妥協(xié)性，這是國家理性的最典型的特征。在人類歷史發(fā)展進程中，國家理性總是表現(xiàn)為一國的統(tǒng)治者為本地域的人民或本統(tǒng)治集團爭取最大化的利益①，因而總體上國家喪失理性的時刻并不多見，即使是國內(nèi)戰(zhàn)爭或國外戰(zhàn)爭那樣的行為，也是統(tǒng)治者經(jīng)過利弊權(quán)衡后做出的選擇（二戰(zhàn)時期，德國納粹發(fā)動的戰(zhàn)爭在某種程度上依然有國家理性的影子，如全民的廣泛參與、支持）。正是因為有國家理性的支配作用，歷史發(fā)展才有規(guī)律可尋，并按照馬克思、恩格斯所說的“合力”方向發(fā)展。此外，從理性自身的特征看，一個人的理智或無限多數(shù)人的理智往往是理性的兩個極端，一個人的理智往往由于認識能力和信息不充分等因素的影響而導(dǎo)致對利弊判斷失常；而無限多數(shù)人的理智恰恰由于認識的極端多元難以達成共識，而且信息的完全化也增加了選擇方案的難度，也易導(dǎo)致理智喪失。在現(xiàn)實生活中，絕對的一個人統(tǒng)治或絕對的無限多數(shù)人統(tǒng)治都是不存在的，即使君主制背景下，國家理性也表現(xiàn)為以君主為主體的統(tǒng)治者團隊的理性。由于國家理性具有自我調(diào)節(jié)和自我演進規(guī)律，所以，將朝著“部分代表大多數(shù)進行統(tǒng)治”（現(xiàn)代國家治理）的目標(biāo)前進。在“部分代表大多數(shù)進行統(tǒng)治”的背景下，折中與妥協(xié)將成為國家理性的常態(tài)，這就是當(dāng)代西方政治學(xué)者普遍傾向于“民主國家之間不容易爆發(fā)戰(zhàn)爭”的理論依據(jù)。

二、國家理性規(guī)律中的理性國家

國家理性規(guī)律與１６世紀末至１８世紀興起的啟蒙運動所討論的“理性的國家”既有聯(lián)系也有區(qū)別。從區(qū)別上看，國家理性的概念是從經(jīng)濟學(xué)意義上的個體理性向集體理性轉(zhuǎn)變中推導(dǎo)出來，主要是指國家的代表——統(tǒng)治者的理性，因而，國家理性規(guī)律自國家存在以來就開始發(fā)揮作用。而“理性的國家”（也稱“理性國家”）則是指近代以來興起的建立在理性主義、科學(xué)主義之上的國家統(tǒng)治形態(tài)，即國家建設(shè)符合理性原則，最初以社會契約論為基礎(chǔ)，后來則發(fā)展為法治國家的概念。在討論理性國家的概念中，讓·博丹、斯賓諾莎、笛卡爾、洛克、孟德斯鳩、伏爾泰、盧梭、百科全書學(xué)派、康德、黑格爾等做出了重要的理論貢獻。然而，理性國家由“書本”走向現(xiàn)實，由理論走向?qū)嵺`，經(jīng)歷一個漫長的資產(chǎn)階級革命或封建統(tǒng)治者與新興資產(chǎn)階級的長期博弈過程。以理性國家的典型標(biāo)志——民主制度為例，封建統(tǒng)治者之所以愿意開啟政治改革并釋放權(quán)力，并不是因為同情或愛護新興資產(chǎn)階級，而是因為害怕社會不滿情緒的蔓延，造成動蕩甚至革命，最終損及封建統(tǒng)治者的利益。［４］所以，理性國家依然是國家理性規(guī)律作用下的產(chǎn)物，是現(xiàn)代政治文明的標(biāo)志，用米歇爾·福柯的話講，就是“國家治理的準(zhǔn)則和方法如何不同于上帝治理世界、家父治理家庭、修道院長治理教團的準(zhǔn)則和方法”；從聯(lián)系上看，國家理性規(guī)律通過推動近代以來的工業(yè)文明（如近代歐洲國家在戰(zhàn)爭的競賽中為了獲取軍事優(yōu)勢而產(chǎn)生了工業(yè)文明）的發(fā)展，極大地推動了近代以來的經(jīng)濟增長，推進了理性精神的傳播，最終實現(xiàn)了國家理性規(guī)律作用下的理性國家的成長。

體擁有的財產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯，為了保障財產(chǎn)權(quán)，現(xiàn)代國家建立了警察制度、法院制度以及制定頒布了形形色色的法律典章。由于財產(chǎn)權(quán)得到保障，公民的創(chuàng)造欲得到釋放，制度創(chuàng)新帶動了技術(shù)創(chuàng)新，資源被更有效率地投入在人力資源、實體資本和基礎(chǔ)設(shè)施的改善，極大地推動了經(jīng)濟增長。［５］多元治理主體之間的協(xié)同、合作是現(xiàn)代國家治理的基本要件。面對著紛繁復(fù)雜而又相互關(guān)聯(lián)的社會事務(wù)，作為主要的治理主體的政府各部門需要構(gòu)建大協(xié)同機制，過度強調(diào)分工而忽視協(xié)同必然走向效率的反面，最終會導(dǎo)致決策力和執(zhí)行力下降；在全球范圍內(nèi)，隨著經(jīng)濟一體化和國際市場的形成，各國政府需要加強合作共同解決國際事務(wù)與國際爭端，構(gòu)建和平、合作、共贏的全球秩序；在一國范圍之內(nèi)，通過國家與社會、政府與市場的合作，各利益相關(guān)者共同參與國家、社會、市場事務(wù)治理也必然成為國家治理的常態(tài)，由此，平衡——就成為現(xiàn)代國家執(zhí)政者引領(lǐng)各個治理主體行動通行的藝術(shù)。以上關(guān)于現(xiàn)代國家治理特征的普遍性并不意味著實現(xiàn)這些特征的方式、渠道也具有普遍性。恰恰相反，由于世界各國走向現(xiàn)代國家治理的歷史與邏輯的差異，因而各國實現(xiàn)這些特征的途徑與渠道并非完全一致，由此就存在著具有各國特色的現(xiàn)代國家治理之路。參考文獻：［１］［意］毛瑞若·維羅里．“國家理性”的起源與意義，轉(zhuǎn)引自許章潤，翟志勇編．國家理性與現(xiàn)代國家［Ｍ］．北京：清華大學(xué)出版社，２０１２：３－４．［２］馬克思恩格斯選集（３）［Ｍ］．北京：人民出版社，１９７２：３２０．［３］馬克思恩格斯選集（４）［Ｍ］．北京：人民出版社，１９７２．［４］Ｄａｒｏｎ Ａｃｅｍｏｇｌｕ?熏ａｎｄ Ｊａｍｅｓ Ａ．Ｒｏｂｉｎｓｏｎ?熏″Ｗｈｙ Ｄｉｄ ｔｈｅ Ｗｅｓｔ Ｅｘｔｅｎｄ ｔｈｅ Ｆｒａｎｃｈｉｓｅ?芽Ｇｒｏｗｔｈ?熏Ｉｎｅｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ Ｄｅｍｏｃｒａｃｙ ｉｎ Ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ″［Ｍ］．Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ ２０００ａ?穴１１５?雪：１１６７－１１９９．［５］［美］戴倫·艾塞默魯，詹姆斯·羅賓森．國家為什么會失敗：權(quán)力、富裕與貧困的根源［Ｍ］吳國卿等譯．臺北：三陽文化股份有限公司，２０１３．責(zé)任編輯 張小莉

理性國家理論推動了資本主義文明的發(fā)展，也推動了人類政治文明的發(fā)展。西方國家在進入２０世紀中后期以后開始借助于全球化的浪潮向全世界兜售資本主義國家的理性國家樣板，美國就是這樣一個號稱用理性國家理論構(gòu)建的現(xiàn)代國家治理的“樣板”。

在美國，國家政治生活處處體現(xiàn)了理性國家的特點。美國社會十分彌散的政黨認同現(xiàn)象（據(jù)統(tǒng)計，美國一共有１８０多個大大小小的政黨）以及在自由主義（美國的左翼）、保守主義（美國的右翼）、中間派（獨立選民）這種意識形態(tài)的光譜下，往往會產(chǎn)生一種奇特的政治效果：平衡以及政治中間化（ｂａｌａｎｃｅ ａｎｄ ｃｅｎｔｒａｌｉｓｍ）。而美國民主政治之所以能保持穩(wěn)定的狀態(tài)，恰恰是由于平衡與中間化的效果，這與美國的建國者們的設(shè)想基本保持一致，后代的美國政治家與政治學(xué)者經(jīng)常對政治體制進行微調(diào)，客觀上也維護了這種中間化趨勢，使美國民主政治保持穩(wěn)定。美國社會內(nèi)部強烈的批判力量會對一個時期政黨政治出現(xiàn)的問題進行糾正，并最終使政治體制進行內(nèi)部調(diào)整和修改，最后走向中間化。而且，美國人把這種“平衡”的政治藝術(shù)運用到爐火純青的地步，不但在國內(nèi)政治中經(jīng)常使用，也經(jīng)常把它運用到國際政治的舞臺上。比如，美國的國際關(guān)系理論主要有兩種學(xué)派：國際自由主義學(xué)派（也可稱為理想主義學(xué)派）和現(xiàn)實主義學(xué)派，美國對外政策的制定中幾乎同時受到兩種學(xué)派的影響，而且在對外政策中交替使用兩種學(xué)派的語言，往往在政策本質(zhì)上強調(diào)現(xiàn)實主義，而在政策的文本與措辭（表達）上強調(diào)理想主義。在對外設(shè)計的制衡策略中也大量使用“平衡”戰(zhàn)略，尋找各種國際力量的相互牽制，美國既可以超脫也可以充當(dāng)裁判，當(dāng)然這一切是以美國強大的國力為前提的。當(dāng)前，美國對亞洲各國制定的“再平衡”策略也是這種思想的運用。

美國的建國者們以及后來的政治家、政治學(xué)者他們都吸收了人類一種最基本的治國和管理的智慧——平衡（ｂａｌａｎｃｅ），這非常類似于中國的中庸哲學(xué)，這來自人類的常識與天性。人類的天性決定了總是在兩個極端之中尋找解決問題的辦法，而理性的管理與治國之道決然不可能走向任何一個極端，因為那將意味著毀滅。不同的政治集團總是把左、右兩個極端作為自己意識形態(tài)的最高境界，但是在政治實際運作中卻盡可能降低標(biāo)準(zhǔn)，向中間靠攏，政黨的政策就是在這種指導(dǎo)思想下設(shè)計出來的。政治家在兩個極端之間向中間滑動，盡可能照顧到多元社會中不同人群的偏好與利益，他既不可能偏袒某一個獨特的人群，也不可能照顧到所有人的利益，這使他既保持了中立，也保持了政黨的代表功能。這樣一種統(tǒng)治的制度設(shè)計被美國的建國之父們比喻為“伽利略鐘擺”，永遠在兩個點之間來回擺動，鐘擺不停，政治生命不止。

理性國家的規(guī)律在美國取得了成功，并不意味著美國的經(jīng)驗可以在別的國家簡單復(fù)制。事實上，世界上有許多發(fā)展中國家在走向現(xiàn)代國家治理的過程中，因盲目照搬美國等西方國家的樣板而出現(xiàn)了水土不服的征兆，在現(xiàn)代國家治理與傳統(tǒng)國家治理的區(qū)間內(nèi)反復(fù)出現(xiàn)顛覆與震蕩，國家長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)。這些國家只看到了國家理性規(guī)律的相似性，卻忽視了實現(xiàn)這一規(guī)律在各國的不同條件、形式、渠道。

三、理性國家規(guī)律作用下現(xiàn)代國家治理的幾個特征

在全球化時代，理性國家特征越來越頻繁地體現(xiàn)在世界各國的政治生活中，這得益于全球化、分工、新能源、利益分化、互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的監(jiān)督與制衡等，因而任何一股力量都很難長期將一個國家的發(fā)展引入非正常、非理性或顛覆性的軌道。極端者即使在短期內(nèi)把國家發(fā)展引入到非理性的軌道，長期看也終將被拉回到理性的軌道，這種理性的軌道既是統(tǒng)治者內(nèi)部各種力量博弈的結(jié)果，也是統(tǒng)治者團隊與社會力量、國際資本集團博弈的結(jié)果。最終，國家發(fā)展的方向是最大數(shù)人利益與價值的最大公約數(shù)。因此，在理性國家作用下現(xiàn)代國家治理具有一些相似的特征。

１．構(gòu)建包容性的國家觀念是現(xiàn)代國家治理的第一要素。無論什么社會制度，什么時代，在一個價值和利益多元化的治理區(qū)域內(nèi)，必然需要形成一個包容性的共同體觀念，在民族國家產(chǎn)生以前，國家之所以漂無定所，是因為缺乏這樣的觀念。民族國家產(chǎn)生以后，國家觀念最終形成，并包容政黨、公民、民族、階級、職業(yè)、團體等的價值觀，這是現(xiàn)代國家得以穩(wěn)固的基礎(chǔ)。而鞏固的國家觀念與堅固的執(zhí)政理念適度分離，這是世界上許多多元化社會、超大型國家成功治理的重要原因。國家觀念凝聚了任何時代的現(xiàn)實關(guān)切，發(fā)揮包容、統(tǒng)一人民不同利益、價值與訴求的作用；而執(zhí)政理念則更具有長遠性和現(xiàn)實針對性，發(fā)揮教育引導(dǎo)民眾的作用，二者相互補充，相互配合，相得益彰。

２．以人為本是現(xiàn)代國家治理的基本價值導(dǎo)向。傳統(tǒng)國家是以某種超俗的力量（如神的力量）統(tǒng)治世俗的力量或以少數(shù)人統(tǒng)治大多數(shù)人為特征，因而忽視以人為中心；現(xiàn)代國家則以大多數(shù)人的統(tǒng)治為特征，以代表者與被代表者為分野，強調(diào)以人為本的價值導(dǎo)向，強調(diào)人民主體作用。現(xiàn)代國家治理需要強化對本國公民的本體論思維訓(xùn)練，強化以人為本的哲學(xué)思考，構(gòu)建一系列圍繞以人為本而形成的先進制度與文明成果，形成全社會的核心價值觀，這是國家治理體系的靈魂，也是立國之本。有了經(jīng)得起歷史、實踐和民眾檢驗的思想體系、制度體系，任何來自外部有組織的“意識攻擊”都會被自覺地擋回去。

３．國家安全、社會穩(wěn)定、人民生活幸福是現(xiàn)代國家治理目標(biāo)的“最大的公約數(shù)”。近代以來，避免恐懼與不安全感是公民最大的幸福指數(shù)。在傳統(tǒng)國家里邊，被統(tǒng)治者既難以避免外敵的入侵也難以避免本國統(tǒng)治階級的盤剝，處于高度的不安全感之中。現(xiàn)代國家則需要排除各種干擾，給全體公民提供最佳的國內(nèi)和國際安全環(huán)境，最大程度的保障人民的生命生產(chǎn)生活安全、維護最廣大人民的根本利益、保障人民的各項權(quán)利。于是，建立福利國家和普惠型的福利制度就成為實現(xiàn)幸福國家的重要手段。

４．人民普遍認可的權(quán)威是現(xiàn)代國家治理的基本前提。傳統(tǒng)國家如階級社會通過恐懼、高壓、收買來構(gòu)建權(quán)威，導(dǎo)致權(quán)威時弱時強，權(quán)威的更替成為常態(tài)，缺乏穩(wěn)定性、長效化、制度化的統(tǒng)一權(quán)威；現(xiàn)代國家也需要權(quán)威，但前提是人民的廣泛認同，人民通過授權(quán)選擇自己的代表來治國理政，執(zhí)政者執(zhí)行人民或人民的代表制定的各種法律，通過法律這種“沒有感情的智慧”來制定公共政策、執(zhí)行公共意志、維護公共秩序，廣泛地傳播和實施依法治國的理念和舉措，讓法律成為全體公民自覺遵循的“游戲規(guī)則”。

５．把權(quán)力關(guān)進制度的籠子是現(xiàn)代國家運轉(zhuǎn)有效的根本保障。傳統(tǒng)國家治理之中，權(quán)力往往掌握在一個人或少數(shù)人中，當(dāng)這些統(tǒng)治者有道德的時候，其政治體制可以形成開明君主專制；當(dāng)統(tǒng)治者失去道德的時候，就會變成僭主制或寡頭制。現(xiàn)代國家的權(quán)力運行則需要有制約的制度來保障，在各種制約機制中，分權(quán)是普遍的制約方式但不是唯一方式。在全球化時代，隨著互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體的興起，新能源的廣泛使用，國家治理結(jié)構(gòu)的扁平化將會成為不可阻擋的基本趨勢，權(quán)力公開透明運行，承認并引導(dǎo)社會權(quán)力的崛起將是把公共權(quán)力關(guān)進“制度的籠子里”的必然選項。

６．公民的合法財產(chǎn)神圣不可侵犯，用制度引領(lǐng)公民的創(chuàng)新實踐。在傳統(tǒng)國家，一切財產(chǎn)屬于“神”或君主或少數(shù)人，大多數(shù)個人并不具有合法的財產(chǎn)權(quán)，至多只具有財產(chǎn)的看護權(quán)。盡管一些古代政體中已經(jīng)出現(xiàn)了現(xiàn)代意義上的財產(chǎn)權(quán)，但由于缺乏對保護財產(chǎn)權(quán)的必要的警察、法院制度、各種法律典章的設(shè)計，公民的財產(chǎn)權(quán)事實上難以得到保障，經(jīng)濟增長的速度緩慢。而現(xiàn)代國家則強調(diào)財產(chǎn)權(quán)屬于某個主體（如國家或個人），主

理性國家理論推動了資本主義文明的發(fā)展，也推動了人類政治文明的發(fā)展。西方國家在進入２０世紀中后期以后開始借助于全球化的浪潮向全世界兜售資本主義國家的理性國家樣板，美國就是這樣一個號稱用理性國家理論構(gòu)建的現(xiàn)代國家治理的“樣板”。

在美國，國家政治生活處處體現(xiàn)了理性國家的特點。美國社會十分彌散的政黨認同現(xiàn)象（據(jù)統(tǒng)計，美國一共有１８０多個大大小小的政黨）以及在自由主義（美國的左翼）、保守主義（美國的右翼）、中間派（獨立選民）這種意識形態(tài)的光譜下，往往會產(chǎn)生一種奇特的政治效果：平衡以及政治中間化（ｂａｌａｎｃｅ ａｎｄ ｃｅｎｔｒａｌｉｓｍ）。而美國民主政治之所以能保持穩(wěn)定的狀態(tài)，恰恰是由于平衡與中間化的效果，這與美國的建國者們的設(shè)想基本保持一致，后代的美國政治家與政治學(xué)者經(jīng)常對政治體制進行微調(diào)，客觀上也維護了這種中間化趨勢，使美國民主政治保持穩(wěn)定。美國社會內(nèi)部強烈的批判力量會對一個時期政黨政治出現(xiàn)的問題進行糾正，并最終使政治體制進行內(nèi)部調(diào)整和修改，最后走向中間化。而且，美國人把這種“平衡”的政治藝術(shù)運用到爐火純青的地步，不但在國內(nèi)政治中經(jīng)常使用，也經(jīng)常把它運用到國際政治的舞臺上。比如，美國的國際關(guān)系理論主要有兩種學(xué)派：國際自由主義學(xué)派（也可稱為理想主義學(xué)派）和現(xiàn)實主義學(xué)派，美國對外政策的制定中幾乎同時受到兩種學(xué)派的影響，而且在對外政策中交替使用兩種學(xué)派的語言，往往在政策本質(zhì)上強調(diào)現(xiàn)實主義，而在政策的文本與措辭（表達）上強調(diào)理想主義。在對外設(shè)計的制衡策略中也大量使用“平衡”戰(zhàn)略，尋找各種國際力量的相互牽制，美國既可以超脫也可以充當(dāng)裁判，當(dāng)然這一切是以美國強大的國力為前提的。當(dāng)前，美國對亞洲各國制定的“再平衡”策略也是這種思想的運用。

美國的建國者們以及后來的政治家、政治學(xué)者他們都吸收了人類一種最基本的治國和管理的智慧——平衡（ｂａｌａｎｃｅ），這非常類似于中國的中庸哲學(xué)，這來自人類的常識與天性。人類的天性決定了總是在兩個極端之中尋找解決問題的辦法，而理性的管理與治國之道決然不可能走向任何一個極端，因為那將意味著毀滅。不同的政治集團總是把左、右兩個極端作為自己意識形態(tài)的最高境界，但是在政治實際運作中卻盡可能降低標(biāo)準(zhǔn)，向中間靠攏，政黨的政策就是在這種指導(dǎo)思想下設(shè)計出來的。政治家在兩個極端之間向中間滑動，盡可能照顧到多元社會中不同人群的偏好與利益，他既不可能偏袒某一個獨特的人群，也不可能照顧到所有人的利益，這使他既保持了中立，也保持了政黨的代表功能。這樣一種統(tǒng)治的制度設(shè)計被美國的建國之父們比喻為“伽利略鐘擺”，永遠在兩個點之間來回擺動，鐘擺不停，政治生命不止。

理性國家的規(guī)律在美國取得了成功，并不意味著美國的經(jīng)驗可以在別的國家簡單復(fù)制。事實上，世界上有許多發(fā)展中國家在走向現(xiàn)代國家治理的過程中，因盲目照搬美國等西方國家的樣板而出現(xiàn)了水土不服的征兆，在現(xiàn)代國家治理與傳統(tǒng)國家治理的區(qū)間內(nèi)反復(fù)出現(xiàn)顛覆與震蕩，國家長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)。這些國家只看到了國家理性規(guī)律的相似性，卻忽視了實現(xiàn)這一規(guī)律在各國的不同條件、形式、渠道。

三、理性國家規(guī)律作用下現(xiàn)代國家治理的幾個特征

在全球化時代，理性國家特征越來越頻繁地體現(xiàn)在世界各國的政治生活中，這得益于全球化、分工、新能源、利益分化、互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的監(jiān)督與制衡等，因而任何一股力量都很難長期將一個國家的發(fā)展引入非正常、非理性或顛覆性的軌道。極端者即使在短期內(nèi)把國家發(fā)展引入到非理性的軌道，長期看也終將被拉回到理性的軌道，這種理性的軌道既是統(tǒng)治者內(nèi)部各種力量博弈的結(jié)果，也是統(tǒng)治者團隊與社會力量、國際資本集團博弈的結(jié)果。最終，國家發(fā)展的方向是最大數(shù)人利益與價值的最大公約數(shù)。因此，在理性國家作用下現(xiàn)代國家治理具有一些相似的特征。

１．構(gòu)建包容性的國家觀念是現(xiàn)代國家治理的第一要素。無論什么社會制度，什么時代，在一個價值和利益多元化的治理區(qū)域內(nèi)，必然需要形成一個包容性的共同體觀念，在民族國家產(chǎn)生以前，國家之所以漂無定所，是因為缺乏這樣的觀念。民族國家產(chǎn)生以后，國家觀念最終形成，并包容政黨、公民、民族、階級、職業(yè)、團體等的價值觀，這是現(xiàn)代國家得以穩(wěn)固的基礎(chǔ)。而鞏固的國家觀念與堅固的執(zhí)政理念適度分離，這是世界上許多多元化社會、超大型國家成功治理的重要原因。國家觀念凝聚了任何時代的現(xiàn)實關(guān)切，發(fā)揮包容、統(tǒng)一人民不同利益、價值與訴求的作用；而執(zhí)政理念則更具有長遠性和現(xiàn)實針對性，發(fā)揮教育引導(dǎo)民眾的作用，二者相互補充，相互配合，相得益彰。

２．以人為本是現(xiàn)代國家治理的基本價值導(dǎo)向。傳統(tǒng)國家是以某種超俗的力量（如神的力量）統(tǒng)治世俗的力量或以少數(shù)人統(tǒng)治大多數(shù)人為特征，因而忽視以人為中心；現(xiàn)代國家則以大多數(shù)人的統(tǒng)治為特征，以代表者與被代表者為分野，強調(diào)以人為本的價值導(dǎo)向，強調(diào)人民主體作用。現(xiàn)代國家治理需要強化對本國公民的本體論思維訓(xùn)練，強化以人為本的哲學(xué)思考，構(gòu)建一系列圍繞以人為本而形成的先進制度與文明成果，形成全社會的核心價值觀，這是國家治理體系的靈魂，也是立國之本。有了經(jīng)得起歷史、實踐和民眾檢驗的思想體系、制度體系，任何來自外部有組織的“意識攻擊”都會被自覺地擋回去。

３．國家安全、社會穩(wěn)定、人民生活幸福是現(xiàn)代國家治理目標(biāo)的“最大的公約數(shù)”。近代以來，避免恐懼與不安全感是公民最大的幸福指數(shù)。在傳統(tǒng)國家里邊，被統(tǒng)治者既難以避免外敵的入侵也難以避免本國統(tǒng)治階級的盤剝，處于高度的不安全感之中。現(xiàn)代國家則需要排除各種干擾，給全體公民提供最佳的國內(nèi)和國際安全環(huán)境，最大程度的保障人民的生命生產(chǎn)生活安全、維護最廣大人民的根本利益、保障人民的各項權(quán)利。于是，建立福利國家和普惠型的福利制度就成為實現(xiàn)幸福國家的重要手段。

４．人民普遍認可的權(quán)威是現(xiàn)代國家治理的基本前提。傳統(tǒng)國家如階級社會通過恐懼、高壓、收買來構(gòu)建權(quán)威，導(dǎo)致權(quán)威時弱時強，權(quán)威的更替成為常態(tài)，缺乏穩(wěn)定性、長效化、制度化的統(tǒng)一權(quán)威；現(xiàn)代國家也需要權(quán)威，但前提是人民的廣泛認同，人民通過授權(quán)選擇自己的代表來治國理政，執(zhí)政者執(zhí)行人民或人民的代表制定的各種法律，通過法律這種“沒有感情的智慧”來制定公共政策、執(zhí)行公共意志、維護公共秩序，廣泛地傳播和實施依法治國的理念和舉措，讓法律成為全體公民自覺遵循的“游戲規(guī)則”。

５．把權(quán)力關(guān)進制度的籠子是現(xiàn)代國家運轉(zhuǎn)有效的根本保障。傳統(tǒng)國家治理之中，權(quán)力往往掌握在一個人或少數(shù)人中，當(dāng)這些統(tǒng)治者有道德的時候，其政治體制可以形成開明君主專制；當(dāng)統(tǒng)治者失去道德的時候，就會變成僭主制或寡頭制。現(xiàn)代國家的權(quán)力運行則需要有制約的制度來保障，在各種制約機制中，分權(quán)是普遍的制約方式但不是唯一方式。在全球化時代，隨著互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體的興起，新能源的廣泛使用，國家治理結(jié)構(gòu)的扁平化將會成為不可阻擋的基本趨勢，權(quán)力公開透明運行，承認并引導(dǎo)社會權(quán)力的崛起將是把公共權(quán)力關(guān)進“制度的籠子里”的必然選項。

６．公民的合法財產(chǎn)神圣不可侵犯，用制度引領(lǐng)公民的創(chuàng)新實踐。在傳統(tǒng)國家，一切財產(chǎn)屬于“神”或君主或少數(shù)人，大多數(shù)個人并不具有合法的財產(chǎn)權(quán)，至多只具有財產(chǎn)的看護權(quán)。盡管一些古代政體中已經(jīng)出現(xiàn)了現(xiàn)代意義上的財產(chǎn)權(quán)，但由于缺乏對保護財產(chǎn)權(quán)的必要的警察、法院制度、各種法律典章的設(shè)計，公民的財產(chǎn)權(quán)事實上難以得到保障，經(jīng)濟增長的速度緩慢。而現(xiàn)代國家則強調(diào)財產(chǎn)權(quán)屬于某個主體（如國家或個人），主

理性國家理論推動了資本主義文明的發(fā)展，也推動了人類政治文明的發(fā)展。西方國家在進入２０世紀中后期以后開始借助于全球化的浪潮向全世界兜售資本主義國家的理性國家樣板，美國就是這樣一個號稱用理性國家理論構(gòu)建的現(xiàn)代國家治理的“樣板”。

在美國，國家政治生活處處體現(xiàn)了理性國家的特點。美國社會十分彌散的政黨認同現(xiàn)象（據(jù)統(tǒng)計，美國一共有１８０多個大大小小的政黨）以及在自由主義（美國的左翼）、保守主義（美國的右翼）、中間派（獨立選民）這種意識形態(tài)的光譜下，往往會產(chǎn)生一種奇特的政治效果：平衡以及政治中間化（ｂａｌａｎｃｅ ａｎｄ ｃｅｎｔｒａｌｉｓｍ）。而美國民主政治之所以能保持穩(wěn)定的狀態(tài)，恰恰是由于平衡與中間化的效果，這與美國的建國者們的設(shè)想基本保持一致，后代的美國政治家與政治學(xué)者經(jīng)常對政治體制進行微調(diào)，客觀上也維護了這種中間化趨勢，使美國民主政治保持穩(wěn)定。美國社會內(nèi)部強烈的批判力量會對一個時期政黨政治出現(xiàn)的問題進行糾正，并最終使政治體制進行內(nèi)部調(diào)整和修改，最后走向中間化。而且，美國人把這種“平衡”的政治藝術(shù)運用到爐火純青的地步，不但在國內(nèi)政治中經(jīng)常使用，也經(jīng)常把它運用到國際政治的舞臺上。比如，美國的國際關(guān)系理論主要有兩種學(xué)派：國際自由主義學(xué)派（也可稱為理想主義學(xué)派）和現(xiàn)實主義學(xué)派，美國對外政策的制定中幾乎同時受到兩種學(xué)派的影響，而且在對外政策中交替使用兩種學(xué)派的語言，往往在政策本質(zhì)上強調(diào)現(xiàn)實主義，而在政策的文本與措辭（表達）上強調(diào)理想主義。在對外設(shè)計的制衡策略中也大量使用“平衡”戰(zhàn)略，尋找各種國際力量的相互牽制，美國既可以超脫也可以充當(dāng)裁判，當(dāng)然這一切是以美國強大的國力為前提的。當(dāng)前，美國對亞洲各國制定的“再平衡”策略也是這種思想的運用。

美國的建國者們以及后來的政治家、政治學(xué)者他們都吸收了人類一種最基本的治國和管理的智慧——平衡（ｂａｌａｎｃｅ），這非常類似于中國的中庸哲學(xué)，這來自人類的常識與天性。人類的天性決定了總是在兩個極端之中尋找解決問題的辦法，而理性的管理與治國之道決然不可能走向任何一個極端，因為那將意味著毀滅。不同的政治集團總是把左、右兩個極端作為自己意識形態(tài)的最高境界，但是在政治實際運作中卻盡可能降低標(biāo)準(zhǔn)，向中間靠攏，政黨的政策就是在這種指導(dǎo)思想下設(shè)計出來的。政治家在兩個極端之間向中間滑動，盡可能照顧到多元社會中不同人群的偏好與利益，他既不可能偏袒某一個獨特的人群，也不可能照顧到所有人的利益，這使他既保持了中立，也保持了政黨的代表功能。這樣一種統(tǒng)治的制度設(shè)計被美國的建國之父們比喻為“伽利略鐘擺”，永遠在兩個點之間來回擺動，鐘擺不停，政治生命不止。

理性國家的規(guī)律在美國取得了成功，并不意味著美國的經(jīng)驗可以在別的國家簡單復(fù)制。事實上，世界上有許多發(fā)展中國家在走向現(xiàn)代國家治理的過程中，因盲目照搬美國等西方國家的樣板而出現(xiàn)了水土不服的征兆，在現(xiàn)代國家治理與傳統(tǒng)國家治理的區(qū)間內(nèi)反復(fù)出現(xiàn)顛覆與震蕩，國家長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)。這些國家只看到了國家理性規(guī)律的相似性，卻忽視了實現(xiàn)這一規(guī)律在各國的不同條件、形式、渠道。

三、理性國家規(guī)律作用下現(xiàn)代國家治理的幾個特征

在全球化時代，理性國家特征越來越頻繁地體現(xiàn)在世界各國的政治生活中，這得益于全球化、分工、新能源、利益分化、互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的監(jiān)督與制衡等，因而任何一股力量都很難長期將一個國家的發(fā)展引入非正常、非理性或顛覆性的軌道。極端者即使在短期內(nèi)把國家發(fā)展引入到非理性的軌道，長期看也終將被拉回到理性的軌道，這種理性的軌道既是統(tǒng)治者內(nèi)部各種力量博弈的結(jié)果，也是統(tǒng)治者團隊與社會力量、國際資本集團博弈的結(jié)果。最終，國家發(fā)展的方向是最大數(shù)人利益與價值的最大公約數(shù)。因此，在理性國家作用下現(xiàn)代國家治理具有一些相似的特征。

１．構(gòu)建包容性的國家觀念是現(xiàn)代國家治理的第一要素。無論什么社會制度，什么時代，在一個價值和利益多元化的治理區(qū)域內(nèi)，必然需要形成一個包容性的共同體觀念，在民族國家產(chǎn)生以前，國家之所以漂無定所，是因為缺乏這樣的觀念。民族國家產(chǎn)生以后，國家觀念最終形成，并包容政黨、公民、民族、階級、職業(yè)、團體等的價值觀，這是現(xiàn)代國家得以穩(wěn)固的基礎(chǔ)。而鞏固的國家觀念與堅固的執(zhí)政理念適度分離，這是世界上許多多元化社會、超大型國家成功治理的重要原因。國家觀念凝聚了任何時代的現(xiàn)實關(guān)切，發(fā)揮包容、統(tǒng)一人民不同利益、價值與訴求的作用；而執(zhí)政理念則更具有長遠性和現(xiàn)實針對性，發(fā)揮教育引導(dǎo)民眾的作用，二者相互補充，相互配合，相得益彰。

２．以人為本是現(xiàn)代國家治理的基本價值導(dǎo)向。傳統(tǒng)國家是以某種超俗的力量（如神的力量）統(tǒng)治世俗的力量或以少數(shù)人統(tǒng)治大多數(shù)人為特征，因而忽視以人為中心；現(xiàn)代國家則以大多數(shù)人的統(tǒng)治為特征，以代表者與被代表者為分野，強調(diào)以人為本的價值導(dǎo)向，強調(diào)人民主體作用。現(xiàn)代國家治理需要強化對本國公民的本體論思維訓(xùn)練，強化以人為本的哲學(xué)思考，構(gòu)建一系列圍繞以人為本而形成的先進制度與文明成果，形成全社會的核心價值觀，這是國家治理體系的靈魂，也是立國之本。有了經(jīng)得起歷史、實踐和民眾檢驗的思想體系、制度體系，任何來自外部有組織的“意識攻擊”都會被自覺地擋回去。

３．國家安全、社會穩(wěn)定、人民生活幸福是現(xiàn)代國家治理目標(biāo)的“最大的公約數(shù)”。近代以來，避免恐懼與不安全感是公民最大的幸福指數(shù)。在傳統(tǒng)國家里邊，被統(tǒng)治者既難以避免外敵的入侵也難以避免本國統(tǒng)治階級的盤剝，處于高度的不安全感之中。現(xiàn)代國家則需要排除各種干擾，給全體公民提供最佳的國內(nèi)和國際安全環(huán)境，最大程度的保障人民的生命生產(chǎn)生活安全、維護最廣大人民的根本利益、保障人民的各項權(quán)利。于是，建立福利國家和普惠型的福利制度就成為實現(xiàn)幸福國家的重要手段。

４．人民普遍認可的權(quán)威是現(xiàn)代國家治理的基本前提。傳統(tǒng)國家如階級社會通過恐懼、高壓、收買來構(gòu)建權(quán)威，導(dǎo)致權(quán)威時弱時強，權(quán)威的更替成為常態(tài)，缺乏穩(wěn)定性、長效化、制度化的統(tǒng)一權(quán)威；現(xiàn)代國家也需要權(quán)威，但前提是人民的廣泛認同，人民通過授權(quán)選擇自己的代表來治國理政，執(zhí)政者執(zhí)行人民或人民的代表制定的各種法律，通過法律這種“沒有感情的智慧”來制定公共政策、執(zhí)行公共意志、維護公共秩序，廣泛地傳播和實施依法治國的理念和舉措，讓法律成為全體公民自覺遵循的“游戲規(guī)則”。

５．把權(quán)力關(guān)進制度的籠子是現(xiàn)代國家運轉(zhuǎn)有效的根本保障。傳統(tǒng)國家治理之中，權(quán)力往往掌握在一個人或少數(shù)人中，當(dāng)這些統(tǒng)治者有道德的時候，其政治體制可以形成開明君主專制；當(dāng)統(tǒng)治者失去道德的時候，就會變成僭主制或寡頭制。現(xiàn)代國家的權(quán)力運行則需要有制約的制度來保障，在各種制約機制中，分權(quán)是普遍的制約方式但不是唯一方式。在全球化時代，隨著互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體的興起，新能源的廣泛使用，國家治理結(jié)構(gòu)的扁平化將會成為不可阻擋的基本趨勢，權(quán)力公開透明運行，承認并引導(dǎo)社會權(quán)力的崛起將是把公共權(quán)力關(guān)進“制度的籠子里”的必然選項。

６．公民的合法財產(chǎn)神圣不可侵犯，用制度引領(lǐng)公民的創(chuàng)新實踐。在傳統(tǒng)國家，一切財產(chǎn)屬于“神”或君主或少數(shù)人，大多數(shù)個人并不具有合法的財產(chǎn)權(quán)，至多只具有財產(chǎn)的看護權(quán)。盡管一些古代政體中已經(jīng)出現(xiàn)了現(xiàn)代意義上的財產(chǎn)權(quán)，但由于缺乏對保護財產(chǎn)權(quán)的必要的警察、法院制度、各種法律典章的設(shè)計，公民的財產(chǎn)權(quán)事實上難以得到保障，經(jīng)濟增長的速度緩慢。而現(xiàn)代國家則強調(diào)財產(chǎn)權(quán)屬于某個主體（如國家或個人），主