《圍城》小說敘事的認知轉喻研究

錢春云

摘要：小說是一種典型的敘事形式，傳統的敘事學研究基本上停留在語言層面，忽視了對于敘事過程中敘事者和讀者的認知心理的研究。概念轉喻作為一種思維和認知方式，可以表征小說文本世界。本文運用概念轉喻理論分析小說《圍城》中的轉喻現象，具體體現該小說在指稱、背景和人物描寫及呈現事件過程中對于細節方面的選擇上。把概念轉喻與具體小說結合起來，為小說敘事研究提供一種認知的分析方法，促進了我們對于這兩個領域的認識和研究。

關鍵詞：轉喻《圍城》小說敘事凸顯性一、引言

本文主要探究轉喻在小說《圍城》中的敘事分析。小說作為典型的敘事形式，作者在敘事過程中選擇信息進行意義表征而構建小說，而讀者在理解過程中結合知識背景選擇性地理解和吸收小說內涵。這一構建和理解的過程符合概念轉喻的思維和推理過程。而傳統敘事學停留在語言層面研究而忽視了敘事及理解過程中的認知心理研究。本文試用概念轉喻理論以小說《圍城》為例分析其小說敘事中的轉喻現象，探究轉喻在小說《圍城》的敘事構建和理解中的作用，為小說敘事研究提供一種認知分析方法，進一步加深我們對轉喻及轉喻思維的認識。

二、轉喻的運作機制

Lakoff和Johnson（1980）提出轉喻是一種概念現象和一種思維存在于人類的語言、思維和行動。Radden和Kovecses（1999）將轉喻理解為在同一理想化認知模型（ICM）中，一個概念實體為另一個概念實體提供心理通道的認知過程。轉喻的認知基礎在于認知凸顯性和概念鄰近性，其認知運作機制有映射、凸顯或者認知參照點。轉喻是一種在相同認知域中的概念映射，這種映射發生在概念實體的源域和靶域之間（Lakoff和Turner，1989）。Croft（1993）把轉喻看作是在認知域矩陣（domain matrix）中某個認知域的凸顯過程。Langacker（1993）認為高度凸顯的實體作為認知參照點喚起其它不那么凸顯的實體，參照點為被描述的目標提供心理可及，并同時把聽讀者的注意力引導到目標上。

三、小說敘事的轉喻可行性

自上世紀八十年代初雷科夫和約翰遜的著作《我們賴以生存的隱喻》問世以來，轉喻被認為是一種概念現象、人類思維的重要方式而普遍存在于我們的日常語言和思維中。Gibbs（1994）提出，轉喻是人類概念系統的基本組成部分，人們傾向于利用食物某個易理解或感知的方面來指代事物的整體。而其認知基礎在于認知凸顯性和概念的鄰近性，其使用是有理據的。Gibbs（1999）強調，用轉喻進行思維和說話是我們日常經歷的重要組成部分。它形成了我們思維和表達的方式，也是文學和藝術的符號象征論的基礎。

小說是一種典型的敘事形式，作者創作過程中對信息進行選擇，而被選定而敘述出來的信息必然是在特定情境下相關的、最突出的信息，而讀者接收到的信息是敘事世界中存在的事物和發生的時間的一部分。轉喻作為一種思維方式為整個敘事世界的構建及讀者對敘事的理解提供可及性。而小說構建的選擇性和可及性與轉喻的兩種運作機制凸顯性（salience）和心理通道（mental access）相吻合。因此，把轉喻用于小說敘事研究有極大的可行性。

四、《圍城》小說敘事的轉喻方式研究

《圍城》是中國著名小說家錢鐘書的杰作之一，本文通過分析，發現作者在敘事過程中運用了轉喻及轉喻思維，具體體現在轉喻指稱、轉喻描寫及轉喻事件上。

（一）轉喻指稱

Langacker（1993）認為轉喻由相對凸顯的原則提供理據。小說作者在創作過程中選擇凸顯信息來指稱整個信息。這種轉喻思維體現在“部分代整體”“整體代部分”“具體代抽象”“容器代內容”等原則基礎上。

1.部分代整體

（1）東洋留學生捧蘇曼殊，西洋留學生捧黃公度。（錢鐘書，2002：90）

（2）鴻漸莫名其妙，正要問他緣故，只聽得照相機嗒嗒聲，藍眼鏡放松手，原來迎面還有一個人把快鏡對著自己。（ibid：30）

（3）行李陸續運來，今天來個箱子，明天來個鋪蓋，他們每天下午得去汽車站去領。（ibid：152）

（4）大前天早晨，該死的聽差收拾房間，不小心打翻墨水瓶，把行政院淹得昏天暗地。（ibid：193）

其中，蘇曼殊和黃公度是小說中兩位人物談論的這兩位作者所著的詩篇，而不僅僅是兩位作者；藍眼鏡指戴藍眼鏡的人；箱子和鋪蓋整體代指他們運來的所有行李；行政院不是一個機構，指代有行政院三個字的整個信封。這幾個例子是由部分的凸顯屬性來指代整體，與轉喻思維相吻合。

2.整體代部分

（5）他當時也沒想到這外國老婆是在中國娶的白俄。（ibid：196）

（6）辛楣因為韓學愈沒請自己，……，說：“國際貴賓回來了！飯吃得好啊？是中國菜還是西菜？洋太太招待得好不好？”（ibid：198）

（7）他出了旅館，說：“你有大半年沒吃西菜了，我請你吃澳洲館子。”（ibid：270）

Barcelona（2002）指出轉喻是在同一域內部分到整體、整體到部分的映射。以上幾個例子都是整體代部分，也就是整體結構的內部成分、特征及屬性映射到部分中。白俄在這里并非指代整個白俄羅斯人，而是轉喻指稱為小說中一個人物韓學愈的妻子；同樣，國際貴賓指代小說主人公方鴻漸；澳洲館子指稱的是在此類餐館做的食物。

3.具體代抽象

（8）那么得趕快找個眼科醫生，把眼光驗一下；會這樣看東西的眼睛，一定有毛病。（ibid：50）

（9）我喜歡用自己的頭腦，不喜歡用人家的頭腦來思想。（ibid：87）

（10）蘇小姐嫌鴻漸太沒面子了，心癢癢地要為他挽回體面。（ibid：90）

（11）辛楣出路很多，進可以做官，退可以辦報，也去坐冷板凳，我替他惋惜。（ibid：123）

（12）高校長待人厚道，好幾個電報把我催來，現在你們各位又來了，學校漸漸上軌道，我好意思拆他臺么？（ibid：193）

眼光在這里抽象為品味、洞察力；頭腦指代思維和智慧，用一個器官來指稱其功能；面子意味著威望和名譽；根據小說內容，人物辛楣本可以有更好的工作選擇，他卻選擇教書，所以冷板凳在此指代教書這項選擇；軌道和臺在小說語境里不是指代其具體事物，上軌道指學校運轉順利，拆臺指拖垮某人。小說文本中運用此類轉喻有助于增加語言的豐富性，體現轉喻思維的凸顯及鄰近原則。

4.職業代人

（13）斜川叫跑堂收拾地下，拿手巾，自己先倒杯茶給他漱口。（ibid：92）

（14）汽車到周家，蘇小姐命令門房幫自己汽車夫扶鴻漸進去。（ibid：94）

（15）周太太因為枉費了克己功夫，脾氣發得加倍的大，罵鴻漸混賬，說：“就是住旅館，出去也得吩咐茶房一聲……”（ibid：105）

（16）向旅館賬房打聽，知道銀行怕空襲，下午四點才開門，這時候正辦公。（ibid：169）

職業是人的整體屬性的重要組成部分，用職業稱呼人既經濟又易于辨別。跑堂、門房、茶房、賬房很形象地通過職業屬性指代了做此職業的人。這種敘事方式體現了轉喻思維，突出了人物特點。

除此之外，還有“容器代內容”“作者代作品”等轉喻思維及應用。例如在小說第89頁中“一杯”“一兩口”轉喻指稱為有此容量的酒，以及第291頁“腰包”指代裝在口袋里的錢。這種轉喻模式是建立在轉喻原則鄰近性基礎之上的一種詞義擴展，以此豐富小說語言。小說第7頁的叔本華及第229頁的曹禺并非指作者本人，根據轉喻思維，在由作者引起的ICM中，人們很容易聯想到此作者的著作，所以此處指代兩位作者所創作的作品。

綜上所述，小說敘事中不乏轉喻指稱，作者在特定語境中用凸顯或鄰近事物來指稱其他事物，烘托了創作意圖，增加了語言的經濟性及生動性。

（二）轉喻描寫

小說敘事中的描寫包括人物描寫和情景描寫，而在描寫的過程中通常選擇其中的一部分，以凸顯成分的描寫來替代整個描寫。本節探討這種轉喻思維是如何運用于小說敘事的。

1.轉喻式人物描寫

人物是小說敘事最重要的組成部分。小說人物描寫可通過對外貌、外形及服飾等的描寫來突出人物身份、性格、特征等，烘托創作主題。這種描寫不可能將人物所有部位或服飾窮盡，而是根據具體情境選擇部分凸顯的部位進行描述。比如：

（17）鮑小姐纖腰一束，正合《天方夜譚》里阿拉伯詩人所歌頌的美人條件：“身圍瘦，后部重，站立的時候沉得腰肢酸痛。”長睫毛下一雙欲眠似醉、含笑、帶夢的大眼睛，圓滿的上嘴唇好像鼓著在跟愛人使性子。（ibid：12）

（18）孫小姐長圓臉，舊象牙色的顴頰上微有雀斑，兩眼分得太開，使得她常帶著驚異的表情；打扮甚為素凈，怕生得一句話也不敢講，臉上滾滾不斷的紅暈。（ibid：122）

（19）蘇文紈比去年更時髦了，臉也豐腴得多。旗袍攙合西式，緊俏伶俐，袍上的花紋是淡紅淺綠橫條子間著白條子，花得像歐洲大陸上小國的國旗。手邊茶幾上擱一頂闊邊大草帽，當然是她的，襯得柔嘉手里的小陽傘落伍了一個時代。（ibid：280）

這三個例子是作者對小說中三位女性角色的刻畫。例句（17）中，纖腰、身圍、后部、眼睛、嘴唇的挑選描繪能夠代表鮑小姐集美貌、性感、時髦、炫耀與虛假于一身的特點。例句（18）對孫小姐的描寫突出在臉上，圓臉、顴頰、兩眼讓讀者容易聯想到她溫柔單純卻精明虛榮的形象。例句（19）代表性地描繪了蘇文紈的臉、旗袍、大草帽，形象地展示了其時髦高雅卻世俗膚淺。這幾個例子都是通過“部分代整體”“凸顯屬性代人”的轉喻思維手段來進行人物描寫和塑造。

2.轉喻式情境描寫

小說對于情境的描寫可以選擇其中的凸顯部分來代替整個情境。例如：

（20）用人出來請進小客室，布置還精致，壁上掛好幾個大鏡框。有趙辛楣去世的父親的大照相、趙辛楣碩士制服手執文憑的大照相。趙辛楣美國老師的簽字照相。（ibid：118）

（21）汪家租的黑轉半西式平屋是校舍以外本地最好的建筑，跟校舍隔一條溪。……汪家的客堂很顯敞，磚地上鋪了席，紅木做的老式桌椅，大方結實，是汪處厚向鎮上一個軍官家里買的，萬一離校別有高就，可以賣給學校。（ibid：220）

兩段例句中，作者描繪了兩個人物家的情境。分別從情境中著重描寫了小客室、壁上、大鏡框及平屋、客堂、磚地、桌椅，通過這些挑選出的方面把情境的整體呈現了出來。這種描寫跟小說背景及展現人物特征有關，是“部分代整體”的轉喻模式，表現出了轉喻思維的特點。

（三）轉喻事件

在文學敘事中，作者可以選擇提供必要的、突出的信息，而忽略不必要呈現的、讀者可以自己提供的信息。Abbot（2002：81）把這種敘事叫做“narrative gap”（敘事空白），而這種空白讀者可以根據自己掌握的知識及小說背景很容易推理出來，也就是人們可以通過讀一系列動作中的某個突出部分（salient subpart）來推斷事件的整個過程Gibbs（1994）。這種作者省略信息，讀者推理未提及信息的過程都體現了人的轉喻思維。Dirven（1999）把這種部分事件代替整個事件的發生過程（SUBEVENTS FOR WHOLE EVENT）的轉喻叫做“事件圖示轉喻”（event-schema metonymy）。在本部小說中不乏這種轉喻，例如：

（22）方鴻漸慌得道歉，鮑小姐嚷頭痛，要回船休息。鴻漸一路上陪小心，鮑小姐只無精打采。送她回艙后，鴻漸也睡了兩個鐘點。（ibid：17）

這段敘事中，對于鮑小姐想回船休息這一事件，作者僅描述了她要回船和回艙后這兩個環節，至于中間怎樣回艙這一環節，作者沒有提及。但是讀者可以根據自己的經驗圖示取回這一環節。這種敘事符合“起始/終結次事件代整個事件”（INITIAL AND FINAL SUBEVENTS FOR THE WHOLE EVENT）的轉喻模式。

（23）可是這一次鴻漸抗議說，這是大家的事，不該老讓辛楣一個人破鈔，結果改為聚餐。吃飯時議定九月二十日坐意大利公司的船到寧波。辛楣說船票五張由他去買，都買大菜間，將來再算賬。李顧兩位沒說什么。吃完飯，侍者送上賬單，顧先生搶著歸他一個人付賬，還說他久蓄此心，要請諸同人一聚，今天最巧沒有了。（ibid：122）

此例句中，作者把實際的吃飯環節去餐館-吃飯-吃完飯省略為兩個環節吃飯-吃完飯，這是基于“中間/終結次事件代整個事件”（MEDIAL AND FINAL SUBEVENTS FOR WHOLE EVENT）的轉喻模式，讀者可以根據自己的經驗圖示將中間的部分和細節還原回來，重構對事件的完整理解。

五、結語

本文著重分析了轉喻作為一種思維在《圍城》小說具體敘事的構建和理解過程中所起的重要作用，主要表現在該小說在指稱、呈現事件、背景和人物描寫過程中對于細節方面的選擇上。在指稱方面，作者選擇部分代整體、整體代部分等敘事與轉喻思維相吻合。在人物或背景的描寫方面，可以選擇突出的身體特點或外貌特征、突出的地點來描寫整個人物或背景。作者在刻畫事件時，可以選擇凸顯的子事件來替代整個事件的過程，這樣不僅避免了細節上的累贅，又不妨礙讀者根據特定背景理解小說內容。這些都體現了一定的轉喻思維，證明概念轉喻是該小說敘事的一種重要方式。這對于小說的理解和概念轉喻研究都將起到相應的促進作用。

參考文獻：

[1]Abbot，H.P.The Cambridge introduction to narrative. Cambridge：Cambridge University Press，2002.

[2]Barcelona，A.Clarifying and applying the notions of metaphor and metonymy within cognitive linguistics：An update.In R.Dirven & R.Porings（Eds.），Metaphor and metonymy in comparison and contrast（pp.207-277）.Berlin /New York：Mouton de，2002.

[3]Croft，W.The role of domains in the interpretation of metaphors and metonymies.Cognitive Linguistics，1993，4：335-371.

[4]Dirven，R.Conversion as a metonymy of event schemata.In K.-U.Panther & G.Radden（Eds.），Metonymy in language and thought（pp.275-288）.Amsterdam/Philadelphia：Benjamins， 1999.

[5]Gibbs，R.W.The poetics of mind：Figurative thought，language，and understanding.Cambridge：Cambridge University Press，1994.

[6]Gibbs，R.W.Metaphor in Cognitive Linguisticts. Amsterdam/Philadelphia：Benjamins，1999.

[7]Lakoff，G.& Johnson，M.Metaphors we live by.Chicago： University of Chicago Press，1980.

[8]Lakoff，G.& Turner，M.More than cool reason：A field guide to poetic metaphor.Chicago：The University of Chicago Press，1989.

[9]Langacker，R.Reference-point constructions.Cognitive Linguistics，1993，4，1-38.

[10]Radden，G.& Kovecses，Z.Towards a theory of metonymy. In Klaus-Uwe Panther & Radden，G.（Eds.）.Metonymy in language and thought.Amsterdam/Philadelphia：Benjamins，1999.

[11]程琪龍.轉喻種種[J].外語教學，2010，（3）.

[12]劉玉華.小說敘事的概念轉喻研究[D].山東大學碩士學位論文，2007.

[13]錢鐘書.圍城[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯書店，2002.

[14]沈家煊.轉指和轉喻[J].當代語言學，1999，（1）.

[15]束定芳.隱喻和換喻的差別與聯系[J].外國語，2004，（3）.

[16]熊學亮.試論轉喻的指示功能[J].外語與外語教學，2011，（5）.

[17]張輝，盧衛中.認知轉喻[M].上海外語教育出版社，2010.