詢問向常態化邁進

文/朱琦

詢問向常態化邁進

文/朱琦

近年來，本市不少區縣人大常委會紛紛激活詢問這一監督方式，不僅陸續開展了專題詢問，還逐步探索推進詢問的常態化，使詢問成為增強人大監督實效的助推器。

監督法明確，詢問是各級人大常委會行使監督權的方式之一。近年來，本市不少區縣人大常委會紛紛激活詢問這一監督方式，不僅陸續開展了專題詢問，還逐步探索推進詢問的常態化，使詢問成為增強人大監督實效的助推器。

詢問更頻繁“出鏡”

眼下，詢問這一監督方式正越來越多地在人大工作中“出鏡”。就某個特定議題開展的專題詢問還方興未艾，如何進一步推進詢問的常態化也已成為各級人大常委會探索的課題。本市靜安、黃浦、閔行、長寧、普陀、楊浦等區縣人大正朝著詢問常態化實質性邁進。

“政府部門負責人匯報結束后不要離開報告席，我們提問你要解答”。2008年，在閔行區人大常委會的一次會議上，“一府兩院”及有關部門負責人被要求在向常委會報告完工作后，接受常委會組成人員的提問，并“當場作答，有問必答”。這在實質上啟動了“詢問”。此后，常委會會議對財政預算執行、代表議案辦理等議題多次開展詢問，有效提高了常委會審議的深度和熱度。一位閔行區人大常委會組成人員認為，人大行使詢問權，改變了“一府兩院”負責人“照本宣科”的局面，“他們必須在來人大之前做足功課，思考老百姓希望他們做哪些事，自己又做得如何。”

長寧區人大常委會開展詢問可以追溯到2012年。此后，凡是常委會會議議程中有審議“一府兩院”專題報告的，都組織開展詢問。截至目前，已先后在13次常委會會議上，共計30多人次，針對20多項監督議題，開展了詢問。在詢問的方式上，采取有準備和無準備詢問相結合，對詢問問題進行事先溝通，但避免“按劇本演戲”，使詢問“問”出水準，“問”出重點；一般先詢問后審議，一問一答、隨問隨答，避免審議時間被擠占的同時，還可以通過詢問，促進對審議內容的深入了解，從而提高審議質量。

2013年，靜安區人大常委會在2012年首次開展專題詢問的基礎上，進一步推動詢問監督方式的常態化，對常委會所有涉及到政府專項工作議題的審議，都增加詢問環節，讓詢問融入審議當中，使審議與詢問有機結合，邊“議”邊“問”，而且詢問內容不是預先設計，詢問對象也不局限于報告部門，而是擴大到所有列席的部門，增強了詢問的互動性和針對性。

今年，黃浦區人大常委會也將啟動詢問的常態化，已選定了3項議題開展詢問，詢問問題不事先與政府部門溝通，由政府部門負責人當場回答，或者會后以書面形式回答。隨著詢問手段運用的不斷成熟，還將推進所有專項審議議題全部增設詢問環節。

“開展詢問對政府部門既有壓力也是動力，同時對常委會審議質量要求也更高了。”談到開展詢問的效果，這些已經開始推進詢問常態化的區縣人大深有同感：一問一答的雙向互動方式正在悄然改變著傳統的單向審議監督模式，為提升常委會審議水平不斷輸送正能量，這不僅有利于人大常委會組成人員進一步知情知政、履行職責，還可以及時提醒政府及有關部門發現工作中的問題，促使政府及有關部門向人大代表、社會公眾作出承諾，更加有利于促進政府改進工作，依法行政。

詢問環節延伸到人代會

我國地方組織法、代表法都明確規定，在地方各級人民代表大會審議議案的時候，代表可以向有關地方國家機關提出詢問，由有關機關派人說明。一些區縣人大常委會在詢問常態化方面的探索，也為人代會開展專題詢問鋪設了階梯、打下了基礎。詢問環節延伸到了人代會上。

為了讓代表進一步了解區政府財政預算工作情況，更好、更有針對性地提出意見建議，早在2011年，閔行區四屆人大六次會議首次組織財政預算專場咨詢，農委、人保局、衛生局等10個民生部門與財政局的主要負責人全部來到現場，直面代表關于財政預算的提問，那年的專場咨詢正是如今區人代會專題詢問的前身。2012年，閔行區五屆人大一次會議擴大了詢問面，圍繞財政預算和經濟發展、城市建設和公共安全、社會事業和民生保障三個主題開展詢問，全體區人大代表分成三組共同參與，請區長、副區長及其他區政府組成人員現場回答代表提問。此后每年人代會都堅持圍繞這三個主題開展詢問，今年已是第四年舉辦專題詢問會。專題詢問會得到區委、區人大常委會領導的高度重視，區內有關部門對詢問會上的問題建議進行了匯總梳理，并要求政府相關委辦局切實做好答復回應工作，一些職能部門還召開了多個專題答復會。

在去年召開的楊浦區十五屆人大三次會議上，首次同步進行了三場專題詢問會。在2個小時的時間里，代表們圍繞2013年預算（草案）編制、社會管理和民生工作，向區政府及其職能部門接連提問。“接盤”的政府部門負責人個個神情嚴肅，不停地翻閱帶來的資料，思考回答，仿佛真是面臨一場“大考”。今年楊浦區人大常委會繼續延續這一做法，在年初召開的區十五屆人大五次會議上以2014年預算（草案）編制、老年事業和市容管理為主題，舉行了三場專題詢問會。而政府有關部門除了要認真回答代表提出的詢問外，如果不能當場作出答復的，會后還要及時告知代表。區人大常委會主任會議還將專門聽取區政府關于專題詢問會后答復辦理情況的匯報。

在區人代會上組織專題詢問，代表們感到，這有利于進一步了解區政府各方面工作情況，擴大知情面和參與度，更好地審議大會各項報告，更有針對性地提出意見建議。同時對于他們來說，還必須在會前做足功課，加強學習和調查研究，做到“有備而來”，這樣提出的問題才能切中要害、有的放矢。

詢問常態化和專題詢問的有機結合

如何將推進詢問常態化和開展專題詢問有機結合起來，一些區縣人大也進行了探索，并且完善相關制度規范，明確詢問和專題詢問的相關程序、具體要求等內容，為開展詢問和專題詢問提供機制保障。

有的區縣人大從已經開展的專題詢問中不斷總結經驗，致力于推動詢問監督方式常態化。“專題詢問盡管很有針對性，但議題比較單一，而且如果事前過度溝通，反而讓人感覺有過于‘雕琢’的痕跡，在詢問這一法定監督形式的運用上存在‘形式’大于‘實效’之嫌。”部分區縣人大提出了這樣的思考。為此，靜安、黃浦等區人大探索完善詢問流程，改變詢問方式，從事先溝通式的詢問轉變為常委會現場隨機式詢問，使得詢問環節更加充實，監督更加有效。

也有的區縣“反其道而行之”，在繼續推進詢問常態化的基礎上，重點選擇群眾、代表關注的熱點問題以及政府工作的難點問題開展專題詢問，把問題問深、問透。去年，長寧區人大常委會就專門圍繞深化醫療衛生改革情況進行了專題詢問。普陀區人大常委會也打算在實行詢問常態化的基礎上，今年對本區城市網格化管理情況開展專題詢問。

一些區縣人大感到，將開展詢問常態化和專題詢問相結合，可以充分發揮兩者揚長避短、相互補充的作用。更重要的是，作為一種重要的監督形式，詢問始于“問”，但決不應止于“答”。要把詢問與常委會會議的審議發言相結合，發揮詢問的“后續”效應，對政府落實整改情況跟蹤問效，集中推動解決一些重點問題，真正體現人大監督的力度和實效。

同時，區縣人大也提出了一些詢問權行使過程中的“盲點”，比如，對于對漏答的問題、答復人表示現場無法回答的問題等會后如何處理，詢問的問題及答復內容與人大通常的審議意見性質上有何不同，列席常委會會議的人大代表是否可以詢問，詢問的問答時間如何科學合理地設置，以及詢問如何進一步向社會開放等問題，都有待進一步探索和研究。