多維教育路徑對大學生低碳生活態度形成的影響實證研究
——基于主成分分析法

廖靈芝

（西南林業大學 經濟管理學院，云南 昆明 650224）

【學術前沿】

多維教育路徑對大學生低碳生活態度形成的影響實證研究
——基于主成分分析法

廖靈芝

（西南林業大學 經濟管理學院，云南 昆明 650224）

學校教育、家庭教育、社會教育是開展低碳教育的重要路徑。本研究基于462份調查問卷數據利用主成分分析法定量提取影響大學生低碳生活態度形成的教育方式。結果顯示：低碳生活氛圍塑造、課堂教育、校內媒介宣傳教育、低碳活動教育是第一主成分，父母的教育和父母的榜樣作用是第二主成分。即第一主成分為學校教育，第二主成分為家庭教育。

低碳教育；低碳生活態度；主成分分析法

低碳生活（Low-Carbon Life）是低能量、低消耗、低開支的生活方式，也是一種經濟、健康、幸福的生活方式。作為我國未來社會建設的主力軍大學生，理應是踐行低碳理念、傳播低碳文化的生力軍。但目前大學生低碳生活的現狀不容樂觀，孫震的研究顯示大學生踐行低碳生活呈現“知易行難”；宋興怡的調查結果顯示：當代大學生低碳生活相關認知程度參差不齊且總體偏低、低碳生活態度積極與對當前生活環境評價程度較低并存、低碳生活參與行動力嚴重不足等；吳志鵬的研究表明：大學生低碳概念準確認知度不高、低碳生活實踐度不高。大學生低碳生活方式實踐與低碳教育深入密不可分。麻東峰認為高校必然成為低碳教育的重要陣地，高等學校應在課程設置、學生生活實踐及學校管理等諸多方面貫徹低碳教育理念。這些研究都集中在通過學校教育的方式傳播低碳生活理念，并且多為定性研究。然而對于大學生的低碳教育還可以從家庭教育、社會教育等方面來進行，本研究即選擇學校教育、家庭教育、社會教育三個主要教育路徑利用主成分分析法定量提取主因子，多管齊下促進大學生低碳生活態度的形成。

一、研究概況

1.問卷設計。本研究設計的調查問卷分為三部分：第一部分為被調查者個人信息；第二部分為低碳生活態度測度，通過6個李克特五級量表問題進行測度，每個問題設計了“非常同意”“同意”“一確定”“不同意”“非常不同意”五個選項，分別對應“5分”“4分”“3分”“2分”“1分”五個評分等級；第三部分為多維教育路徑對低碳生活態度形成影響測度。綜合已有研究本文將多維教育路徑概括為三方面：家庭教育、學校教育和社會教育，共設計了20個李克特五級量表問題進行測度。

2.數據搜集。本研究以云南省昆明市5所高校（云南大學、云南師范大學、昆明理工大學、西南林業大學、云南農業大學）中支持低碳生活的本科學生作為研究總體，在每所高校發放100份問卷，共發放問卷500份，收回問卷500份，問卷回收率100%。數據錄入SPSS軟件后，整理發現低碳生活態度測度均值≤3分的有38份，這些被調查者不屬于研究對象被剔除，最終有效樣本數據462份，有效問卷率92.4%。

3.量表信度分析。信度是指測量結果是否具有一致性或穩定性的程度。只根據一次的測驗結果來估計信度的方法最常用的是Cronbach Alpha系數，該系數越大（α≥0.7），該測量的信度就越高。通過SPSS軟件計算第二部分低碳生活態度測量量表的信度系數Cronbach Alpha=0.751，第三部分影響因素測量量表總信度值Cronbach Alpha=0.886，信度水平達到了社會科學研究中公認的量表可以接受的程度。

二、低碳生活態度影響因素主成分分析

1.數據主成分分析可行性檢驗。KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）值和Bartleet球體檢驗可以用來檢驗數據是否適合做主成分分析。一般認為KMO值應不小于0.6，Bartleet球體檢驗統計量數值大，相應概率小則可以拒絕無效假設，從而數據適合做主成分分析。Spss軟件輸出結果為KMO值=0. 798＞0.6，Bartleet球體檢驗統計量=1369.329，且概率=0，可見本問卷所搜集的數據適合做主成分分析。

2.主成分提取。利用SPSS軟件做主成分提取，結果顯示：保留主成分為2個，且第一個主成分能解釋57.147%的方差，第二個主成分能解釋29.029%的方差，第一和第二主成分的累計方差貢獻率86.176%，該累計貢獻率大于85%。一般認為，負載大于0.6屬于高負載，而小于0.4則是低負載。利用SPSS軟件做主成分矩陣分析，輸出的主成分負載顯示：第一主成分與低碳生活氛圍塑造（0.754）、課堂教育（0.712）、校內媒介宣傳教育（0.780）、低碳活動教育（0.720）呈顯出較強的正相關，這幾個變量則綜合反映學校教育情況，第二主成分與父母的教育（0.605）和父母的榜樣作用（0.697）呈顯出較強的正相關，這幾個變量則綜合反映家庭教育情況。即第一主成分為學校教育，第二主成分為家庭教育。

三、結論建議

對于大學生來說學校低碳教育是促進大學生低碳生活態度形成首要的路徑，這也是對已有研究的肯定。具體來分析四個方面的學校教育負載值，校內媒介宣傳教育（負載值=0.780）的影響最大，校內媒介包括宣傳欄、學校網站等，而課堂教育（負載值=0.712）的影響最小，課堂教育包括專業課程、專題講座等。這說明大學生喜歡主動獲取低碳信息，而不愿被動強制灌輸低碳信息，這與當代大學生獨立、有個性、不愿死讀書、不愿被強制的特點是相符的。因此學校低碳教育應從生活實際出發，讓學生主動參與，自然而然融入學生的生活理念中。家庭教育是促進大學生低碳生活態度形成不可忽視的力量。雖然大學生大多已離開父母的懷抱在外求學，但父母的榜樣作用能發揮潛移默化的作用，父母的教育也會因假期的相聚或在校期間的電話交流得以持續。這也給青少年及更年輕一代低碳生活態度形成以啟示，作為父母如果有低碳生活的習慣是能影響到后代的。同時我們也看到現在的大學生如果養成低碳生活習慣對他們后代的低碳生活方式形成也有重要的影響。大學生以校園作為主要社會環境，受制于客觀條件，而使得本研究中社會教育并沒有成為影響大學生低碳生活態度形成的主要因素。但我們不能就此否定社會教育的作用，相反我們應該思考如何利用公共媒介和發揮環保機構的作用深入大學校園，使社會教育的影響力提高。

[1]田晨.低碳是一種更好的生活方式——訪國家發改委能源所能源系統分析和市場分析研究中心主任姜克雋 [J].世界環境，2008，（2）：1-2.

[2]孫震，吳曉兵，等.大學生低碳生活現狀調查[J].衛生職業教育，2012，（17）：125-126.

[3]宋興怡，等，當代大學生低碳生活認知、態度與行為調查研究——以太原市四所高校為例 [J].中國電力教育，2012，（1）：118-120.

[4]吳志鵬，徐新宿，等.大學生對低碳生活的認知與策略調研[J].赤峰學院學報（自然科學版），2011，（11）：81-83.

[5]麻東峰.關于高等學校引入低碳教育的思考 [J].北方環境，2010，（4）：5-8.

[6]何月珠，大學生“低碳生活”理念教育的路徑探究[J].清遠職業技術學院學報，2011，（10）：106-108.

G642.0

A

1674-9324（2014）11-0266-02

本文系2012年“云南省教育科學規劃課題”（項目編號：GY11022）的研究成果。

廖靈芝（1982-），女，漢族，湖南寧鄉，西南林業大學經濟管理學院，講師，碩士，研究方向：林業生態經濟學。