供給學派和凱恩斯主義的比較及啟示

■李懷玉（吉林大學經濟學院 長春 130012）

供給學派和凱恩斯主義的比較分析

（一）興起背景

1929-1933年，美國、英國等資本主義國家出現了普遍性的經濟大蕭條，表現為工業生產總值下降、失業率上升、投資崩潰，傳統信奉自由經濟的新古典經濟學無法做出解釋，甚至產生了資本主義向何處去的困惑，西方經濟學發展史上第一次大的理論危機出現了，而凱恩斯及時提出了解決問題的方案。1936年凱恩斯的《就業、利息和貨幣通論》的出版標志著凱恩斯主義經濟學的正式誕生。20世紀50年代以來，新古典綜合派將凱恩斯經濟理論和新古典經濟學綜合起來，形成了新古典經濟學為內容的微觀經濟學和以凱恩斯理論為內容的宏觀經濟學，促進了凱恩斯主義經濟學的發展，凱恩斯主義成為西方主要資本主義國家經濟理論政策的基礎。自二戰結束到20世紀70年代初，凱恩斯主義在西方經濟學中占據統治地位。但是進入20世紀70年代以后，美國及西方主要資本主義國家的經濟呈現高通貨膨脹率和低增長率并存的狀況，凱恩斯主義經濟學遇到了空前的理論危機，客觀上需要新的經濟理論來應對和解釋。于是供給學派、貨幣主義、理性預期學派等體現自由主義思潮的經濟學流派應運而生，可見從一開始供給學派就是作為凱恩斯主義的對立面產生的。

（二）理論體系

凱恩斯主義的理論體系以解決就業問題為中心，認為社會的就業量取決于消費需求和投資需求共同構成的有效需求，受邊際消費傾向遞減、資本邊際效率遞減、流動性偏好三大“基本心理規律”制約，資本主義經濟會出現投資需求不足和非自愿性失業，結論是資本主義無法依靠市場機制實現充分就業的均衡，需要國家有效干預取代完全放任的自由經濟，市場非出清、非均衡需要外部干預成為凱恩斯主義理論的邏輯出發點；而供給學派的理論淵源主要是古典經濟學，和凱恩斯主義相比供給學派的理論體系較為單薄，更偏重于政策主張。該學派認為，生產的增長決定于勞動力和資本等生產要素的供給和有效利用，經濟發展的決定因素是商品與勞務的生產與提高生產率，為增加供給，需要運用稅收等政策促進儲蓄和鼓勵企業投資。

（三）政策觀點

在政策上凱恩斯主義反對“自由放任”和“無為而治”的傳統做法，否認市場可以自動維持充分就業和自動出清，主張國家運用財政政策和貨幣政策對經濟生活進行積極干預和調整。在解決經濟蕭條和促進就業方面，凱恩斯主義認為財政政策比貨幣政策更有效，提出了功能性的財政預算政策，主張以赤字財政政策來解決經濟蕭條問題。新古典綜合派作為凱恩斯理論的繼承者，堅持國家干預為主、市場機制為輔的政策方針，豐富了凱恩斯的財政政策和貨幣政策理論，使得凱恩斯理論動態化和模型化的同時也繼續傳播了國家干預思想；而供給學派認為“滯脹”的出現是凱恩斯需求管理政策的惡果，提出重新肯定“薩伊定律”，主張在市場供求關系中把供給放在首位，調整政府干預的內容和方向，更多發揮市場機制的作用，通過減稅等措施鼓勵儲蓄、投資和工作積極性，提高勞動生產率促進經濟增長。據此，針對當時美國的“滯脹”狀態，“供給學派認為美國經濟的頭號問題不是通貨膨脹，而是生產率的下降。提高勞動生產率是解決通貨膨脹的唯一辦法”。

（四）政策影響

作為西方經濟學史上具有革命地位的凱恩斯主義，顛覆了信奉市場機制自由運行的傳統古典經濟學，提出了政府干預經濟的全新指導思想，在危機中挽救了資本主義。凱恩斯革命使得西方經濟學發展進入了一個新的階段，“現代西方經濟學理論流派的形成與發展，既同凱恩斯主義有著直接或間接的聯系，也和新古典主義經濟學有著直接或間接的聯系”，雖然圍繞著如何理解、繼承和發展凱恩斯學說等問題，凱恩斯主義演化成了新古典綜合派、新劍橋主義學派、凱恩斯主義非均衡學派、新凱恩斯主義學派等流派，但凱恩斯通過政府干預解決經濟問題的基本思想還是得到了傳承，其工資剛性、價格剛性等基礎假設得到彌補和填充，凱恩斯經濟理論注重社會心理分析，也為以后的貨幣主義、理性預期學派乃至行為金融學的研究提供了某種借鑒。1992年美國克林頓政府實踐新凱恩斯主義政策主張，推行既要刺激經濟增長、實現充分就業，又要削減赤字、壓縮債務的經濟增長戰略，2008年金融危機后回歸凱恩斯主義成了歐美領導人制定政策的現實選擇，顯示了凱恩斯主義強大的生命力；供給學派自然無法和號稱“拯救了資本主義”的凱恩斯主義相提并論，它產生于傳統凱恩斯主義遭到質疑及西方經濟學流派紛紛興起的時刻，它對美國、英國政府特定時期的經濟政策產生了重要影響，但其理論沒有繼續豐富和完善，相比起傳統凱恩斯主義及其以后的分支流派，其影響力都不能相提并論。

（五）理論欠缺

作為經濟理論難免存在局限，20世紀70年代初，凱恩斯主義宏觀經濟學缺少微觀經濟基礎就成為非凱恩斯主義抨擊的目標，另外凱恩斯主義貨幣政策和財政政策的傳導機制還需繼續檢驗，其政策措施只著眼于解決短期經濟問題，對經濟長期增長作用有限也是凱恩斯主義的明顯缺陷；供給學派堅持從古典經濟學淵源解決現實問題，片面強調“供給方”管理，缺乏一個完整的理論體系，只是簡單重申了古典經濟學的觀點，所提出的政策主張缺乏系統的理論基礎，其邊際減稅政策被認為是在保護富人的利益，所以供給學派的減稅理論曾遭到一些經濟學家的批評，甚至供給學派內部在減稅等理論政策的功效上也存在爭論，但其最大的不足在于它由只強調需求的一個極端走到了只強調供給的另外一個極端。

對我國經濟發展的政策啟示

（一）解決經濟問題需要供需協調

經濟理論和政策的出發點既可以是需求邊也可以是供給邊，當供給存在約束時，就要著力解決供給不足的問題，片面強調供給或片面強調需求都不可取。供需協調就是要從單純強調需求轉為需求和供給齊抓共管，避免非此即彼的主觀判斷，從而促進經濟健康發展。盡管政府投資在城鎮化及中西部地區基礎設施領域還有政策運用空間，但著眼于經濟中長期發展問題，我們必須轉變經濟發展思路，減少對政府投資的依賴，放松妨礙供給邊管理的一切不必要約束。當前我國經濟同時面臨有效需求和有效供給兩方面不足的問題，實施供給管理要求我國從制度、技術、資本、人口、資源等方面重新審視經濟發展潛力，堅持創新發展戰略，讓企業等市場主體加強新產品和新勞務的生產供給，促進經濟結構調整和經濟發展方式轉變。

（二）解決經濟問題需要重視中小企業創新

供給學派認為供給的核心問題是生產效率問題，而生產效率又與企業的“創造性的破舊”密不可分，所以供給學派認為中小企業為代表的私人經濟對提高經濟運行效率至關重要，具有壟斷地位的大企業其實正面臨著來自中小企業創新上的競爭。政府應該放松管制，讓企業盡量自由的經營，使企業家精神得以充分發揮，提高企業生產效率和競爭力。事實上，20年代80年代中后期美國實體經濟整體波動性降低的一個重要原因，就是采取了“供給學派”的改革從而激發了企業技術創新和產業結構調整。中小企業、小微企業是經濟創新發展的動力，目前國內中小企業、小微企業受歐美經濟危機影響較大，就更需要財稅金融政策的大力支持，將對民營中小企業的系列扶持和促進措施落到實處，切實改變長期以來國企和民企之間的不合理資源配置，增強企業的自主創新力和整體競爭力，為民營企業創造良好發展環境，促進中國經濟轉型發展。

（三） 市場經濟需要提高國家干預水平

供給學派的經濟政策雖然主張減少國家干預，但“無論是凱恩斯主義還是供給學派都承認單靠市場機制無法實現供需均衡，都認為需要國家干預，他們的分歧主要在于這種干預的程度、內容和方向上”。供給學派眼中的經濟自由不是對古典經濟學的完全復歸，倡導經濟自由不是完全否定政府干預，為促進技術進步和提高創新精神的政府干預是必要的。十八屆三中全會公報提出我國經濟體制改革要處理好政府和市場的關系，“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發揮政府作用”，這就要求政府必須處理好與市場的關系，政府要做到“有所為”和“有所不為”，我國社會主義市場經濟存在制度建設的先天不完善，政府必須對市場固有的失靈現象和失靈領域進行有效干預，要求政府在加強自身改革建設的基礎上，加強經濟調節和市場監管，發揮對市場失靈的糾偏及懲治功能，促進社會主義市場經濟健康發展。

（四） 經濟發展需要重視人力資本投資

在費爾德斯坦等“溫和供給學派”那里，“反對過分樂觀預期通過降低邊際稅率實現控制通貨膨脹、增加稅賦和促使個人財富增長，更加注重有形資本和智力資本及提高勞動力質量對經濟增長的促進作用”，體現了重視人力資本投資的政策主張和堅持長期可持續發展的思路，和凱恩斯主義片面注重解決短期問題強調需求管理形成區別。在我國“人口紅利”即將消失、傳統經濟發展模式需要轉型之際，必須探索建立政府、企業、社會、個人共同參加的，促使“人口數量型紅利”向“人口質量型紅利”轉變的運行機制，切實提高勞動生產效率。

（五）經濟理論要與經濟環境相匹配

無論是凱恩斯主義面對資本主義經濟危機還是供給學派面對“滯脹”，都是在特定經濟環境下為解決特定問題服務的，隨著具體經濟發展環境和社會制度背景的不同，經濟政策的基點和核心也應該有所不同，制定經濟政策要從現實經濟問題入手。供給學派認為“滯脹”是供給不足時刺激需求政策的嚴重后果，大蕭條時期的政策經驗不能解決“滯脹”問題。同理，里根政府治理“滯脹”的經驗不能在中國全盤復制，供給學派的理論主張也并不是里根“經濟復興計劃”的全部，要看到當時沃克爾反通脹措施、美蘇爭霸帶來的政府購買增加、廣場協議帶來美元匯率貶值等國內外積極因素對美國經濟發展的保障作用。在社會主義市場經濟逐步完善的過程中，經濟學家的理論話語權逐漸彰顯，對于經濟學界各種學說及各種“主義”應該歡迎其思想爭鳴，但我們始終要堅持在具體經濟社會運行環境中考量理論目標的可實現性，經濟理論務必建構在中國特殊的國情和發展階段之上。

（六）經濟發展要規范政府行為

與鼓勵政府工程建設、實施“赤字財政”的凱恩斯主義不同，供給學派更重視對微觀經濟主體的生產刺激，反對政府對經濟不必要和不適當的干預，認為政府是非生產性的，政府不適當的稅收和舉債會減少私人部門可資利用的財富，形成擠占效應，而私人經濟部門的效率高于公共部門的活動效率，所以需要規范政府行為，更多的依靠市場力量來自動調節經濟，為私人經濟部門的增長創造條件。對于政府在解決就業問題中的作用，供給學派認為政府利用公共部門的擴張創造就業機會的政策是不明智的，“沒有經濟的持續發展，就不可能有對勞動力持續的和擴張的需求，充分就業的客觀經濟基礎是經濟發展，而不是政府部門的擴張”。 2008年后通過實施中央版和地方版“4萬億”投資計劃，各級政府擴大了基礎設施投資來緩解經濟下行壓力，雖然取得一定短期成效，但也固化了經濟運行結構失衡和導致地方政府債務急速增長，不僅集聚了金融風險，也影響了經濟發展質量。未來與政府職能轉變相適應，各級政府要樹立科學的績效觀和政績觀，在經濟調節、市場監管、社會管理和公共服務等方面承擔起更多職責，避免對微觀經濟活動的直接參與，為各類市場主體營造公平競爭的環境和秩序，使非國有企業有更多的利益機會和發展空間，激發經濟社會的內在發展潛力。

1.尹伯成，華桂宏.當代世界十大經濟學流派：供給學派[M].武漢出版社，1996

2.王志偉.現代西方經濟學流派[M].北京大學出版社，2002

3.溫來成主編.政府經濟學[M].北京大學出版社，2013

4.陶一桃.需求和供給之間的選擇—供給學派對擴大“內需”的啟示[J].學習與探索，2000（5）

5.李燕飛.試評“新古典綜合派”對凱恩斯理論的繼承、發展及運用[J].攀枝花學院學報，2006（2）