徐憶青 楊青敏 蔣慧萍

（復旦大學附屬上海市第五人民醫(yī)院，上海 200240）

臨床路徑式帶教方法規(guī)范了臨床護理帶教流程，增強了教學內容的系統(tǒng)性，較傳統(tǒng)帶教法能充分發(fā)揮優(yōu)勢、彌補缺陷，有效提高護理臨床帶教質量［1］，避免傳統(tǒng)教學中隨意教學和重復教學［2］。但由于種種原因整體護理的實施在我國陷入了困境，這在很大程度上影響了臨床路徑實施的成功率［3］，同樣也在一定程度上影響其在教學領域的應用。我院普外科采用臨床路徑聯(lián)合指導老師帶教法指導護生實習，效果好于單純臨床路徑帶教法，現(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2011年1月至2013年1月在我院普外科實習的120名護理實習生（來自3所不同大中專院校）隨機分為觀察組和對照組各60名，兩組實習生年齡均在17～24歲之間。兩組實習生在學歷、年齡、性別方面差異無統(tǒng)計學意義

（P＞0.05），見表1。

表1 兩組護生一般資料比較

1.2 方法

1.2.1 制定臨床帶教路徑表 在實習大綱要求的基礎上，結合我科的特點，由護士長組織帶教老師、主管醫(yī)生及其他醫(yī)技人員應用循證醫(yī)學的方法廣泛查閱資料，征求專家意見，制訂流程，設計普外科臨床帶教路徑表，帶教老師按照臨床帶教路徑表的要求對護生進行臨床帶教、考核。臨床路徑表主要由教學時間、教學內容、預期目標、效果評價4部分組成，見表2。

表2 普外科臨床路徑表

續(xù)表

1.2.2 帶教和指導老師的組成 科室成立帶教小組，由18位帶教老師組成，帶教老師均為大專以上學歷、護師以上職稱，且具備扎實的理論基礎與較強實踐操作能力。科室選出3名指導老師，要求本科或以上學歷，取得護師及以上職稱（取得護師職稱5年以上），具有多年的臨床帶教經(jīng)驗。觀察組每批實習生輪崗到普外科由1名指導老師負責，3名老師以兩月實習期輪流循環(huán)接待管理，不參與直接帶教。

1.2.3 具體實施 對照組按照臨床路徑表跟隨帶教老師進行科室實習，觀察組入科室即指定1名指導老師，指導老師隨時關心帶教老師和護生的教學和生活動態(tài)，每2周與護生書面總結反饋1次，及時將護生實習中的問題反饋給帶教老師。護生在實習期間所有關于工作、生活方面的問題都可請教指導老師，指導老師定時檢查實習進展與成績，具體實習過程安排同對照組。護生實習8周結束后進行考核，考核內容包括理論和操作、護理文件書寫3部分，并同時無記名填寫帶教方法評價調查表；兩組護生實習結束后，帶教老師無記名填寫帶教方法評價調查表。

1.2.4 帶教方法評價 護生帶教方法評價調查表根據(jù)護生的實習目標設計而成，內容包括：是否有利于理論聯(lián)系實際；是否有利幫助理解和記憶；是否有利激發(fā)學習興趣；提高自學能力；提高分析、解決問題能力；拓寬知識面；培養(yǎng)人際溝通能力；歸屬感；減少學習負擔等。實習結束后由護生填寫，此調查表重測信度為0.89，Cronbach信度α系數(shù)為0.83，結構效度經(jīng)Bartlett檢驗χ2＝179.69（P＜0.001），具有較好的信效度。帶教老師帶教方法評價調查表根據(jù)是否更有利于達到教學目標設計而成，內容包括：教學目標是否明確；內容是否全面；臨床是否可行；有無臨床引導作用；教學目標是否達到；是否減輕工作量，有利日常工作；能否提高教學的主動性、積極性；是否有利師生溝通等。由18位帶教老師填寫，此調查表的重測信度為0.90，Cronbach信度α系數(shù)為0.82，結構效度經(jīng)Bartlett檢驗χ2＝196.23（P＜0.001），具有較好的信效度。

1.2.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS13.0進行統(tǒng)計學分析。考核成績采用百分制，定量數(shù)據(jù)用均數(shù)±標準差（±s）表示，兩組考核成績比較采用t檢驗。兩組護生對帶教方法的評價采用頻數(shù)、百分比表示，兩組比較采用χ2檢驗，帶教老師對兩種帶教方法的評價采用頻數(shù)、百分比表示，兩組比較采用確切概率法，檢驗水準為P＜0.05。

2 結果

2.1 兩組護生理論、操作和護理文件書寫考試成績比較 觀察組實習生理論、操作和護理文件書寫成績高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組護生理論、操作和護理書寫考試成績比較

2.2 護生對兩種帶教方法的評價 在有利于理論聯(lián)系實際，有利幫助理解和記憶，有利培養(yǎng)人際溝通能力，有利歸屬感，有利減少學習負擔方面兩組差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組護生對帶教方法比較

2.3 帶教老師對兩種帶教方法的評價 觀察組在有臨床引導作用，有利師生溝通方面與對照組差異有統(tǒng)計學（P＜0.05），見表5。

表5 帶教老師對兩種帶教方法比較

3 討論

3.1 提高護理帶教質量 由于在臨床路徑式帶教方法的實施過程中不可避免地會產生變異［4］，護生學習態(tài)度、學習思維、學習能力方面存在個體差異，而臨床路徑教學法難以完全從學生的實際情況、個體差異等方面考慮進行分層施教，有一定的局限性。指導老師能較全面了解學生的心理狀態(tài)及知識掌握情況，及時發(fā)現(xiàn)變異因素。臨床路徑可以讓護生明確臨床實習內容、目標和考核方式，而指導老師不僅在學習上指導幫助護生，關注同學實習進程和存在的缺陷，在護生與帶教老師之間起到“橋梁”作用，督促護生按時完成實習目標，并將護生的意見反饋給帶教老師，以便帶教老師調整和改進工作方式，同時對護生的生活及心理上給予關注，體現(xiàn)了“人性化”的實習管理，護生在受教的同時，對學習有了更多的動力和信心。研究結果顯示臨床路徑聯(lián)合指導老師帶教法的護生在理論、操作和護理書寫成績上都明顯高于臨床路徑法的護生（P＜0.05）。

3.2 加強了師生的溝通 指導老師每兩星期召集當時在科室實習的學生開會，可加強護生間的交流，增進相互之間的感情，護生可以將實習過程中的困難和不解及對帶教老師的建議隨時反映給指導老師，指導老師及時將信息反饋給帶教老師，共同幫助學生解決各種困難，融洽師生、護生之間的關系。本研究顯示實習護生認為臨床路徑聯(lián)合指導老師帶教法更有利培養(yǎng)人際溝通能力，有利歸屬感（P＜0.05），而帶教老師認為臨床路徑聯(lián)合指導老師帶教法更有利師生溝通（P＜0.05）。

3.3 個體化帶教的提升 臨床路徑教學法存在“填鴨式”局限性［5］，帶教老師易生搬硬套，忽視了護生的個體性和差異性，指導老師可以及時發(fā)現(xiàn)護生的差異，掌握他們的優(yōu)缺點，及時進行查漏補缺，實現(xiàn)帶教的個體化。本研究顯示臨床路徑聯(lián)合指導老師帶教法更有臨床引導作用（P＜0.05），能提高老師教學的主動性、積極性，幫助同學理論聯(lián)系實際，加強對所學知識的理解和記憶，減輕學習負擔（P＜0.05）。

〔1〕李金林，劉靜梅，張曉蘭.臨床路徑在臨床護理帶教中的應用研究［J］.護理研究，2008，22（1）：83－84.

〔2〕王好，王曉冰，梁泳怡，等.婦產科臨床護理教學路徑的建立與應用［J］.護士進修雜志，2010，25（20）：1847－1849.

〔3〕葉艷華，鄧巍.臨床路徑帶教方法在臨床護理帶教中的應用［J］.護理實踐與研究，2009，6（23）：81－83.

〔4〕張書華，姜小鷹，邱小雪.臨床路徑在腎內科臨床護理帶教中的應用［J］.全科護理，2009，7（6）：1583－1584.

〔5〕王靜，楊紅梅，梁瑛琳.基于問題式學習法在骨科臨床路徑護理帶教中的應用［J］.中國全科醫(yī)學，2010，5（13）：91－92.